Публикации

Еще одни пачкуны

          Как мы уже писали в «ЛЗК», после изменения законодательства о политических партиях  немедленно были созданы т.н. «заманухи» с названиями, призванными дезориентировать избирателей КПРФ. Одну из них назвали «Коммунисты России», а другую – даже КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости). В принципе, такое шулерство было предсказуемым и ожидалось. Вполне допускаю, что это было одной из целей затеянной президентом и поддержанной единоросами партийной реформы.

          Однако, оказывается, это еще не все. Как сообщило агентство ИТАР –ТАСС, 24 ноября  на съезде представителей ряда казачьих обществ и общественных объединений учреждена Казачья партия Российской Федерации /КаПРФ/. Ее председателем на безальтернативной основе избран вице-губернатор Ростовской области Сергей Бондарев.  Вообще мероприятие получилось нехилым. В работе съезда приняли участие представители 46

регионов (кто-то весьма изрядно  раскошелился). Тот же Бондарев сообщил, что в ближайшие месяцы партия планирует зарегистрировать свои региональные отделения, чтобы уже в сентябре 2013 года принять участие в выборах.

Самое интересное: новоизбранный фарисей «выразил уверенность, что избиратели не спутают казаков с коммунистами, тем более что идеология партии отнюдь не левой направленности». Почему-то не сообщается, задавали ли ему журналисты прямой вопрос:   если «партия отнюдь не левой направленности», то зачем  примазывается к коммунистическому бренду? И еще. Например, почему съезд решили собрать в таком «казачьем регионе», как Подмосковье? Кто оплачивал расходы на проезд и проживание делегатов? Брал ли отпуск за свой счет сам Бондарев? Кто благословлял чиновника на партийное лидерство?

Следует отметить, что указанный выше прием сродни наиболее грязной из всех известных технологий, легально применяемой во время  выборов в одномандатных округах. Речь идет о выставлении  в качестве кандидатов однофамильцев политического оппонента. Кстати, бывший камышинский мэр Алферов Л.А. около 10 лет назад проиграл выборы в областную Думу  именно в результате такой подставы.

А вообще, подобные  сообщения вызывают двоякое чувство. С одной стороны – возмущение бесстыжими уловками власти (коммунисты в Госдуме не зря говорили, что партийную вольницу создают специально, чтобы запутать избирателей). С другой стороны, ни одной партии с названием, созвучным, скажем,  «Справедливой России» или  ЛДПР, никто до сих пор не создал (относительно «Единой России» даже нет речи). Это является свидетельством того, что власть боится только коммунистов. Поэтому нам остается лишь  оправдать ее опасения.

В. Трофимов,

 --Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина в декабре 2012 года.

Будущее – за идеалами Октября

К сожалению, формат нашей газеты не позволяет воспроизвести  текст блистательного, с точки зрения автора этих строк,  доклада Г.А. Зюганова XIV (октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ  об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии.  Особый интерес представляет собой глава «Советская цивилизация – цивилизация будущего».  Это тот случай, когда заголовок полностью передает содержание сказанного лидером нашей партии.  Данный  документ был опубликован в партийной печати задолго до Пленума и, очевидно, большинство коммунистов с ним ознакомились. В связи с приближающейся 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, считаем уместным высказать несколько мыслей по данному поводу.

Разговоры о том, что  грандиозный исторический поворот, который был совершен в 1917  году в России, был привезен к нам извне «в опломбированном вагоне», рассчитан даже не на простаков, а на дремучих невежд. Социализм был выстрадан нашей страной, а советская цивилизация выросла из русского менталитета, русского духа, русской геополитики. Доставшиеся нам волею исторических судеб огромные просторы Евразии с суровым климатом и бесконечными набегами чужеземцев императивно требовали от народа общинного, коллективистского типа мышления и образа жизни. Вне всякого сомнения, только социализм обеспечил России  невиданный в мировой истории рывок в будущее, спас страну от порабощения новыми крестоносцами и ядерного шантажа неоконов.

Увы, история сложилась таким образом, что именно наше поколение допустило гибель СССР и реставрацию ублюдочного капитализма. Вопрос о вине каждого – предмет особого большого разговора. Однако  наша вина в целом безмерна. Как  перед теми, кто в стоических муках и  геройстве созидал общество народовластия, так и перед собственными  потомками. За это уже большей частью поплатились мы, наши дети и внуки.  Однако  боюсь, что худшее еще впереди.

За двадцать с лишним лет мыслящие люди осознали, что избранный в 1991 году путь однозначно ведет  российское государство к гибели, а русский и большинство других коренных народов России к вырождению и вымиранию. Внутренние и внешние враги нашего Отечества сделали для этого все – разрушили производство,  образование, здравоохранение, подорвали обороноспособность. Однако самое страшное их преступление заключается в отравлении исторического самосознания нации, внедрении  в него эгоистических, частнособственнических и просто хищнических инстинктов. Если все это не повернуть вспять, мы попросту не жильцы. Причем, в достаточно  обозримом будущем.

Мы, коммунисты, не скрываем, что призываем именно  вернуться к ценностям советской цивилизации. Естественно, речь не идет о возврате к тому, что уже  было, в  буквальном смысле этого слова. В народе не зря говорят, что в одну реку нельзя вступить дважды. Однако человек, упавший в яму, должен, прежде всего, пытаться выбраться, как говорят, на исходную позицию. Кроме того, мы помним гегелевский  закон философии  о развитии общества  по спирали и даже ветхозаветный тезис о том, что все в этом мире возвращается на круги своя. Как отмечает в своем докладе председатель ЦК КПРФ, разрушители торопятся торжествовать. Историческая память народа настойчиво воспроизводит как раз  советские  ценности и обнаруживает в них очертания социализма 21 века. Чем больше капитализм усугубляет кризис в России, тем очевиднее, что перспективы ее возрождения связаны только с социализмом, с еще сохранившимися элементами советского мировоззрения.  

Как ни парадоксально это звучит, но эту задачу облегчит особо уродливая социальная "пирамида", созданная в России, где  10% населения контролируют 90% ВВП, и только 10% ВВП приходится на остальные 90% населения. Такой характер распределения национального продукта делает эту систему неустойчивой и уязвимой. Ведь складывается ситуация, когда неправедно нажитым состоянием одного олигарха можно спасти от множества всевозможных напастей целые области. А люди знают, что эти напасти принесены на нашу землю  теми же  ворами-приватизаторами, которые попросту украли у нас  общенародное достояние.  Русский и другие коренные народы нашей страны долго терпеть этого не смогут и не станут.

Великий Октябрь! Мы обязательно вернем твои идеалы, вернем наше славное Отечество  его  народу. Ставка здесь, повторяю, выживание нации и государства.

В. Трофимов                   

 Статья была опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2012 года.

Такого масштаба манипуляций в прошлом не было»: эксперт заявил о 22 млн «аномалий» на голосовании по Конституции[/b][/size]

Больше 20 млн «аномальных» голосов на прошедшем голосовании могут быть следствием вбросов или приписываний, утверждает исследователь Сергей Шпилькин, который в 2011-м обратил внимание на «искусственность» результатов «Единой России» на думских выборах. Согласно его статистическому анализу, против поправок в Конституцию проголосовало значительно больше россиян, чем сообщил ЦИК.

Ринат Таиров, 3 июля 2020

22 млн посчитанных бюллетеней на голосовании по Конституции можно считать аномальными, заявил исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин. В Facebook он опубликовал графики, на которых показал, о какой явке и результатах отчитались участки, и как эти данные соотносятся с итоговыми данными ЦИК. Графики Шпилькин составлял на основе данных о 88 млн голосов, которые ЦИК выгрузил в систему «Выборы».

[img]https://static.novayagazeta.ru/storage/content/pictures/45738/content_001_____.jpg[/img]

График «Вся Россия» слева показывает результаты голосования «за» (красная линия) и «против» (синяя) на участках в зависимости от явки (ось X). Тонкая серая линия — результат «нет», масштабированный так, что его начало совпадает с графиком «да». Сначала, на участках с низкой явкой, красная и серая линия идут рядом. Но после явки в 50-55% линии начнут резко расходиться (эта область заштрихована). В этой разнице и заключаются аномальные голоса, пояснил Шпилькин.

На графике справа точками отмечены результаты для каждого избирательного участка: за — красные точки, против — синие, недействительные бюллетени — розовые. Зеленые пунктирные линии — итоговые данные ЦИК по явке (67,97%) и голосам «за» (77,92%). На графике видно, что довольно много красных точек (результатов «за» на участках) оказались на расстоянии от горизонтальной пунктирной линии (данные ЦИК о проголосовавших «за»). При этом возле пунктирной линии точки распределены менее плотно, чем вдали от нее.

По сути голоса «за» на участках (красные точки) группируются в два кластера: первый — это круг на пересечении явки примерно 42% и результата «за» примерно 65%. Второй кластер тянется в правый верхний угол к стопроцентной явке и стопроцентному результату «за». «Можно предположить, что нижний кластер, нижнее пятно на диаграмме, — это реальные результаты, а верхний кластер — это продукт доброса голосов», — отметил Шпилькин в разговоре с Forbes. Реальный результат голосования, по его мнению, близок к центру первого кластера. В этом случае число проголосовавших за поправки составляет примерно 65%, против — 35%, а реальная явка составила лишь 42-43%. ЦИК объявил, что поправки не поддержали 21,27% — значительно меньше 35%.

«Такого масштаба манипуляций с голосами на российских голосованиях в обозримом прошлом не было. В абсолютном выражении это беспрецедентный случай, в относительном — сравнимая ситуация была на выборах в Госдуму в 2016 году», — заявил эксперт.

По словам Шпилькина, властям, несмотря на объявленный «триумфальным» официальный результат, не стоит забывать, что реальное число противников изменения Конституции, вероятно, составило почти треть россиян. «Это такое заметное меньшинство, а официальный результат склонен это меньшинство маргинализировать», — отметил Шпилькин. По его словам, в группу проголосовавших против поправок входят, как правило, образованные жители городов, с которыми «нужно считаться».

«Пила»

На аномальность результатов указывают три обстоятельства, говорит Шпилькин. Во-первых, это рост голосов за один вариант вместе с ростом явки при одновременном падении роста голосов за другой вариант. Во-вторых, несколько регионов целиком оказались только в одном кластере — первом, с низкой явкой. Причем это довольно разные регионы: от Хабаровского края до Архангельской области, отметил эксперт. В-третьих, на втором кластере заметна «сеточка»: участки располагаются с ровным интервалом через 5%. «Это признак, что в этом месте «рисовали» «красивые» значения явки и «красивые» значения результата», — утверждает Шпилькин. Он отметил, что фальсификации могли происходить не на всех участках, но все равно ставят результаты под сомнение.

«Исторический опыт наблюдения за российскими выборами показывает, что такого рода результаты, отличающиеся от, скажем, средних по стране или региону, на десятки процентов по явке, — это фальсификация везде, где это удается проверить другими независимыми способами — от протоколов наблюдателей до записей видеонаблюдения», — отметил эксперт.

Подъемы и спады красной и синий линий (голосование «за» и «против» соответственно) совпадают, потому что эти линии отражают количество участков с определенной явкой. При этом чем выше явка, тем больше разница в этих изломах: это объясняется тем, что явка повышается за счет добрасывания бюллетеней «за», утверждает Шпилькин. В этом случае к реальным голосам «за» на том или ином участке прибавляются доброшенные, тогда как голоса «против» на этом же участке остаются на реальном уровне, пояснил эксперт.

Когда за нужный результат (кандидата) «подбрасывают» голоса, повышая явку и результат до «красивого» числа процентов, возникает и «сетка» на правом графике, пояснил Шпилькин в колонке для «Новой газеты». «Мы давно знаем это явление под именем «пила [бывшего председателя ЦИК Владимира] Чурова», — написал эксперт. Более размытое пятно в первом кластере свидетельствует о том, что там считали честно, утверждает эксперт. По его расчетам, из голосов «да» подозрение вызывают чуть меньше половины.

Сергей Шпилькин — физик по образованию, изучает и анализирует итоговые данные выборов примерно с 2007 года. В общем массиве голосов в поддержку кандидата (в данном случае — в поддержку поправок) он выделяет «аномальную часть», которую невозможно объяснить нормальным распределением явки избирателей на участках. На думских выборах в 2011 году его анализ выявил аномально высокий результат «Единой России» на участках, где была зафиксирована аномально высокая явка. В 2012 году Шпилькин стал лауреатом премии «ПолитПросвет».

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова заявила в среду, что голосование по поправкам в Конституцию прошло в России максимально прозрачно и доступно, и это гарантирует достоверность результата. Кампания, как считает Памфилова, завершилась «без особых эксцессов, нарушений». «Ну а те попытки разного рода провокаций — Бог с ними, дело их совести. То, что произошло — выиграли все жители России. Всех благодарю», — заключила глава ЦИК.

https://forbes-ru.turbopages.org/s/forbes.ru/obshchestvo/404269-takogo-masshtaba-manipulyaciy-v-proshlom-ne-bylo-ekspert-zayavil-o-22-mln

Первопричина  украинских бед 

          Как самая благополучная  республика СССР стала беднейшей  страной Европы? Данный вопрос сейчас, очевидно, задает себе едва ли не каждый думающий  человек. Прежде чем высказать собственную версию о причинах   произошедшего, считаю необходимым  сделать совсем небольшой экскурс в давнюю историю. Как уже приходилось писать на страницах  «Сталинградской трибуны»,  нынешний украинский национализм  взращивался папством и Западом  со времен Средневековья. Причем, началось это тогда, когда самих слов «Украина» и «украинец» вообще не было и в помине.  Несмотря на прошедшие столетия, стратегическая цель этой политики всегда оставалась  одной  и той же –  ослабить, а лучше покорить Русь (Россию, Советский Союз, РФ).

          Учитывая преднамеренно привнесенный врагами ядовитый характер этого явления, политическое украинство практически всегда отличалось агрессивностью, нетерпимостью и деструктивизмом. Например, прогрессивный тамошний историк и политолог В. Липинский еще в начале прошлого века страстно взывал к своим землякам  быть патриотами, а не националистами. Вот только две небольшие выдержки из его трудов: «Быть патриотом - это значит  требовать красивых и благородных поступков от себя, как от украинца, а не ненавидеть других потому, что они ''не украинцы''. «Упаси Вас Боже от такого рода национализма, который может принести только то, что уже принес: руину Украины".

          Приходилось уже писать и о том, что именно советская власть со временем сумела решить непростой национальный вопрос с максимальной мудростью. Зная все это  не понаслышке, категорически утверждаю: никакой дискриминации украинского языка и культуры (по поводу чего рвут сейчас волосы на своих головах националисты) не было. Они развивались и  всемерно поддерживались государством. На всей территории республики родители имели возможность выбирать для своих детей язык обучения. Исключением, очевидно, являлся только Крым, где из-за невостребованности украинских школ было мало. Абсолютно комфортно чувствовали себя на Украине и русские. Заключалось множество межнациональных браков, а на свадьбах и иных торжествах во всех концах республики люди попеременно пели то «Розпрягайте, хлопцы, кони», то «Ой, мороз, мороз».        

          Еще одно важное обстоятельство. Знающим людям известно, что украинская партийно-государственная и хозяйственная номенклатура была одной из самых образованных, вышколенных и малокоррумпированных  в СССР. Ее представителей охотно выдвигали на союзный уровень. Об этом уже не раз писали в СМИ.  Интересно, что на Украине вообще не было особо громких уголовных дел в отношении чиновничества. Таких, как, скажем,  в отношении Медунова, Чурбанова, директора «Елисеевского» гастронома Соколова и т.д., не говоря уже о  «хлопковых делах» в Средней Азии.  Кстати, многие сотрудники правоохранительных органов из УССР были направлены туда Москвой на руководящие должности, а также принимали участие в расследовании хищений и взяточничества. 

          Таковой была обстановка до пресловутой перестройки. Следует отметить, что с ее началом политическая ситуация  на Украине постепенно стала достаточно серьезно отличаться  от того, что происходило в РСФСР. В частности, заправилами оппозиции здесь стали  не только хамелеоны- перебежчики из правящей партии, но и отбывшие наказание мракобесы-антисоветчики, а затем и вернувшиеся политэмигранты. А главное в том, что  в отличие от России украинские «демократы» практически единодушно стали играть на том же, казалось полузабытом, националистическом поле. Это делало градус противостояния явно более высоким. Хотя бы потому, что еще были живы участники и очевидцы вооруженного противостояния с бандеровщиной, которое закончилось лишь к средине пятидесятых.

Кроме того, в  отличие от России, где ельцинисты и их предшественники в основном  клеймили партаппарат, а также  требовали «демократии» и «перехода  к нормальному обществу свободного предпринимательства», главной линией идеологического противостояния здесь было провозглашение «незалежности». Т.е. речь шла о немедленном выходе из состава СССР и кардинальном переформатировании жизни, против чего еще в марте 1991 года проголосовали более 70 процентов украинцев. Уже тогда мыслящим людям было понятно, что дело  может зайти очень далеко. 

          Смею утверждать, что  даже в этих условиях украинская номенклатура поначалу держала удары местных антисоветчиков лучше российской. Достаточно отметить, что т.н. декларацию о государственном суверенитете в Верховной Раде те смогли протащить лишь спустя месяц с лишним после аналогичной акции в РСФСР. Более того, похоже, что точкой невозврата в деле развала Советского Союза явилось избрание президентом авантюриста-погромщика Ельцина. На Украине и других союзных республиках многие восприняли это таким образом, что надежды, возлагавшиеся на Россию в деле сохранения страны, скорее всего, тщетны.

          Примерно к этому же времени полностью  сформировалась  и структурировалась достаточно мощная антисоветская и националистическая организация, известная  под названием Народный рух Украины. Начались бесконечные митинги и демонстрации. Их лозунги и риторика становились все более злобными. Иногда  даже казалось, что после захвата власти оставшихся верными своим идеалам коммунистов начнут вешать на фонарях, как это было в 1956 году в Венгрии. Кстати (забегая несколько вперед), уверен, что особых эксцессов  не произошло совсем не  из-за «великодушия» новых  хозяев Украины  и их «приверженности демократическим нормам». Все дело в том, что  в своем большинстве они до этого все же сами состояли в КПСС.  Кроме того, они же не могли сразу радикально обновить силовые структуры и создать свой репрессивный аппарат

           Длительность перестроечного противостояния, так или  иначе, заставляла  руководителей и должностных лиц проявить собственную политическую  позицию. Впрочем, было немало и хитрецов, которые под различными предлогами до поры, до времени соблюдали подчеркнутый «нейтралитет». Учуяв, что власть, скорее всего, поменяется, многие из них, даже  вне зависимости от истинных убеждений, стали дрейфовать к националистам. Мало того, туда же затем двинулись и наиболее ушлые из бывших «убежденных марксистов». Думаю, здесь достаточно назвать фамилию бывшего главного идеолога КПУ  Л. Кравчука, ставшего затем президентом Незалежной.

Люстрация на Украине тогда все же состоялась. Причем, самая что ни есть кардинальная. Первый импульс к этому был сделан  уже 24 августа 1991 года – в день   провозглашения независимости.  В числе первых решений в новом качестве Верховная Рада своим постановлением освободила от должности прокурора республики, а затем и  поручила провести «реорганизацию», а фактически –  переназначение руководителей всех уровней данной системы. Несколько позже аналогичные постановления были приняты также относительно органов КГБ и МВД.  В соответствии с ними в течение ближайших месяцев были уволены более 80 процентов прокуроров областей и почти 100 процентов начальников областных управлений органов госбезопасности. Масштабы чистки в МВД были несколько меньше.

Специфика  первой украинской люстрации была в том, что ее критерием были  не  формальные  обстоятельства типа работы в партийном аппарате или сотрудничества с органами госбезопасности, как это сделали в ряде стран Восточной Европы. Украина явилась единственной страной, где таким критерием столь явно стали политические убеждения, а точнее – даже их декларирование.  Справедливости ради стоит отметить, что дискриминации по национальному признаку не было. Например, вновь назначенными генеральным прокурором и министром обороны стали всплывшие на перестроечно-антисоветской пене, а также громко поддержавшие развал СССР русские В. Шишкин и К. Морозов.

Столь же радикальной была первая украинская люстрация в органах исполнительной власти и госаппарате в целом. Чуть позже добрались и до руководителей промышленных предприятий. Критерием, естественно, также было отношение к самостийности. Дело в том, что во время политических баталий многим из этих должностных лиц все же приходилось «светиться» (например,   организовывать по инициативе партийных комитетов собрания коллективов, альтернативные митинги, выступать  на них и т.д.) Главным инициатором увольнений и поставщиком «компрматериалов» явились местные организации того же Народного руха. В том случае если новая власть медлила с этим, они же устраивали всевозможные акции наподобие тех, которые часто показывают по телевизору сейчас.

В результате обстоятельства сложились таким образом, что при подборе кадров в первую очередь учитывались не деловые и  личные качества претендента. Мало того, порядочным людям, как правило, места там не было. Недавно вычитал в интернете несколько грубую, но весьма близкую к истине мысль: «специфика украинской  государственности такова, что ее клапаны пропускали наверх только дерьмо».  Образно выражаясь, к власти и высоким должностям пришли те, кто громче всех, а главное – вовремя крикнул: «Слава Украине!». Нет нужды много говорить о том, что в основном это были приспособленцы, сориентировавшиеся в вопросе, КАК нужно делать карьеру? Уверен, что именно они создали в этой стране невиданные масштабы коррупции, казнокрадства  и прочих злоупотреблений. Именно они загубили ту благополучную Украину, о которой сказано выше.  

 После угара начала девяностых к власти на Украине приходили вроде бы «пророссийские» Кучма и Янукович. Однако оба они (не говоря уже о Ющенко), так или иначе, лебезили перед Западом и, прежде всего США, шантажировали Россию «евроатлантическим курсом», вступлением  в НАТО и т.п. Кроме того, все без исключения украинские президенты заигрывали перед  мощным националистическим лобби, которое в свою очередь опиралось на зарубежную диаспору и Запад в целом. Поэтому  в годы независимости не прекращались наступление на русский язык, русофобская и антисоветская пропаганда (последней, конечно, хватало и в России).

Таким образом, пусковым механизмом украинского загнивания, с точки зрения автора, явилась грандиозная политическая чистка 1991-1992 годов. Следует отметить, что чистки масштабами поменьше были также в 2004 и 2008 годов (после прихода, а затем ухода Ющенко). Очередная «люстрация», кстати, вовсю идет и в настоящее время. Однако глубинной  первопричиной бед и страданий народа  является искусственно взращенный его врагами национализм и русофобия. Они же  повлекли за собой начавшийся развал Украины. Впрочем, думаю, что отказ предоставить официальный статус языку, которым разговаривает половина населения, был бы губительным для ЛЮБОЙ  страны. Однако это уже, как говорится, тема  для другого разговора.

В. Трофимов

г. Камышин

Статья была напечатана в ноябре 2015 года в газете «Колокол»

Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова

Системный кризис, резко обострившийся из-за пандемии ранее неизвестного человечеству вируса и падения мировых цен на сырьё, окончательно обнажил катастрофические издержки капиталистической системы. Эти издержки проявляются по всей планете. Они ясно указывают на то, что нигде на свете не существует «либерального рая». При глобалистском мироустройстве даже наиболее развитые страны, сталкиваясь с масштабными вызовами, явно пасуют перед ними и соскальзывают в пучину социального зла. Общепланетарные кризисные процессы вдвойне болезненны для России, которая, как и в начале прошлого века, является слабым, периферийным звеном мирового капитализма. Особенно они разрушительны для государствообразующего русского народа. Народа, несущего самые большие издержки и потери в результате бесчеловечных социальных экспериментов последних десятилетий.

Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук
Зюганов Геннадий АндреевичПредседатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ

Выдержка из манифеста:

Русские корни социализма

Верное понимание русской истории в целом и её выдающегося советского периода невозможно без осознания того, что социалистическая идея уходит корнями в христианство. В евангельскую проповедь милосердия, равенства, справедливости, нестяжательства, неприятия лжи и эксплуатации. Первооснова социалистического миропонимания — в той вере, с принятием которой русские окончательно сложились как единая нация. И ступили на путь последовательного духовного, культурного, государственного и политического созидания.

На исходе X века, накануне принятия христианства русскими, начался его раскол на западную римско-католическую и восточную православную церкви. Это конфессиональное разделение было связано отнюдь не только с обрядовыми различиями, как пытаются уверять некоторые историки и пропагандисты. Оно носило глубокий мировоззренческий, ценностный характер.

Западное христианство, сосредоточившееся на блеске внешних ритуалов и бюрократической конструкции папской иерархии, по сути, отринуло лежавшие в основе евангельского учения идеалы: соборность, непоказное милосердие, заботу о бедных и обездоленных, неприятие идеологии ростовщичества, которую клеймил Христос. А протестантизм, отпочковавшийся от Римской церкви в середине прошлого тысячелетия, распространившись в англосаксонском мире и на севере континентальной Европы, и вовсе свёлся к проповеди крайнего индивидуализма, заведомого превосходства «избранных». Он окончательно порвал с первоосновами христианской веры и заложил фундамент капиталистической идеологии, объявив вопиющее социальное неравенство «божьим промыслом», а материальное накопление — высшей добродетелью.

Русский народ изначально избрал православие, сумевшее сберечь подлинный дух христианства, остаться на заданной им нравственной высоте. На века сохранить приверженность соборности, уникальными воплощениями которой через столетия явились коллективизм и солидарность советского общества.

Противники коммунистов активно используют в своей лживой пропаганде два «разоблачительных» тезиса. Первый из них состоит в том, что партия большевиков, придя к власти, якобы подменила христианские идею и символику собственными, насильно вытеснила из сознания общества духовные постулаты и смыслы, заменив их политическими и социальными. Другое обвинение, которое бросают нам противники, заключается в том, что идеология коммунистов якобы сама носит характер религиозного поклонения связанным с ней символам и крупнейшим политическим фигурам.

Но истина состоит в том, что реализованная в советском обществе идея — это соединение основополагающих христианских ценностей, перекликающихся с извечной мечтой человечества о справедливости, и политической практики, направленной на воплощение этой мечты в реальность. Нужно говорить не о противоречии социализма христианству, а об исторически закономерной эволюции народного сознания, миропонимания, морали, коренящихся в православии, в сторону их политического и социального осуществления. И возможно такое осуществление только в обществе социальной справедливости, в государстве социализма.

В этой связи представляется глубоко символичным появление изображения Сталина в главном храме Вооружённых сил, построенном к 75-летию Победы в подмосковной Кубинке. Оно вызвало возмущение известных функционеров, по сути превративших антикоммунизм в свою профессию. Но на истерию, которую они попытались развязать, дали достойный ответ честные и принципиальные представители церкви. Так, глава экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации протоиерей Леонид Калинин, объясняя, почему он ни за что не согласится отдать распоряжение убрать изображение руководителя Советской страны-победительницы из храма, справедливо заявил: «Я не имею прав и полномочий вырывать страницы из Книги Истории».

Известно, кстати, что изображения Генералиссимуса уже давно появляются на так называемых неканонических иконах — таких, например, как Встреча Сталина и Блаженной Матроны Московской. Это и есть волеизъявление православного русского народа уже в начале XXI века.

Нельзя не вспомнить и о состоявшейся в сентябре 1943 года встрече Сталина с митрополитами Русской Православной Церкви. Она имела большое историческое значение, способствовала ещё большему укреплению национального единства в суровые военные годы.

Основы политической идеологии коммунистов были впервые сформулированы не в России. Они провозглашены Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Но именно наша страна и русский народ приняли их не просто как идеологию, а как национальную идею. Они были подготовлены к этому веками своего развития. Вот в чём заключается одна из ключевых причин того, что социализм впервые победил на российской земле. Для этой победы была необходима та социальная и мировоззренческая почва, о которой Достоевский в уже упомянутом «Дневнике писателя» так сказал за четыре с лишним десятилетия до Октябрьской революции: «Высшая и самая характерная черта нашего народа — это чувство справедливости и жажда её».

Вот что делает социалистическую идею особенно близкой русскому миру. Вот что предопределяет присущую искренним сторонникам социализма приверженность важнейшим ценностям: равенству, нестяжательству, коллективизму, неравнодушию к ближним, ответственности за страну и состояние общества, понимаемой как личная ответственность. У настоящих коммунистов, у последовательных борцов за социализм эта приверженность действительно сродни религиозной. Что и стало залогом колоссальных советских свершений. Без этого не были бы возможны ни Великая Победа в 1945-м, ни выдающиеся социальные и экономические достижения Страны Советов, ни прорыв нашей Державы в космос.

Как и нынешняя власть, те, кто правил дореволюционной Россией, оказались не в состоянии осознать неукротимое стремление русской души к справедливости и её настойчивое сопротивление капитализму. Они жестоко поплатились за свою глухоту. Вот урок, который давно следовало усвоить сегодняшним правителям. Но они упорно не желают этого делать. Не хотят осмыслить судьбу собственной страны, характер и психологию русского человека.

На протяжении всего XIX века общественные, межклассовые противоречия в России нарастали, несмотря на отчаянные попытки государства взять развитие ситуации под контроль. Ни «великие реформы» Александра II, ни «контрреформы» Александра III, ни учреждение Государственной думы Николаем II не спасли от социальных катаклизмов. Романовская монархия завела страну в тупик. Сменившее её буржуазное Временное правительство не смогло вывести Россию из кризиса. Более того, оно беспомощно взирало на начавшийся процесс её распада. Только партия большевиков смогла сделать так, чтобы обломки разорванной в клочья монархии не похоронили под собой и саму страну.

Национальная элита Российской империи не сумела выполнить свою главную функцию: обеспечить народу приемлемый уровень благосостояния и социальной справедливости. И была закономерно сметена революционной волной 1917 года — волной Великого Октября. Эту волну подготовило революционное движение XIX века, ставшее ответом русского общества на прогрессирующее перерождение правящего класса. На неспособность верховной власти удержать страну в рамках её самобытного некапиталистического пути.

Грядущие результаты деятельности этого движения ещё в конце 60-х годов XIX века предугадал русский социолог, один из главных идеологов панславизма Николай Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он написал: «На русской земле пробивается новый ключ справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства». Речь тут, разумеется, шла не о том, к чему стремилась власть. Речь шла о том, к чему, вопреки её воле, настойчиво стремился народ.

Пока государство было способно хотя бы замедлить капитализацию России, у страны оставался шанс на мирное, эволюционное развитие. Когда же Российская империя под руководством вырождавшегося дворянства и прозападно настроенной бюрократии окончательно изменила своему историческому призванию, откровенно ступив на путь капитализма и военного передела мира, — грянула Октябрьская революция. Как признал вскоре после неё богослов Павел Флоренский, в нашей стране победила «идея общежития, единомыслия и экономического единства — называется ли оно по-гречески киновия или по-латински коммунизмом — всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как заповедь жизни».

Социализм и Советская власть стали для России новой исторической формой многовековой русской идеи, не только сохранив, но впервые воплотив на деле то, что является в ней главным: альтруизм, коллективизм, жажду справедливости, готовность к жертвенному служению во имя высших идеалов. Всё то, что находится в непримиримом противоречии с капитализмом и ужиться с ним не может, делая его несовместимым с русской цивилизацией.

Вопреки стремлению правящего класса, вошедшего в противоречие с основополагающими законами этой цивилизации, она проторила дорогу в новый, социалистический мир, заново собрав Российскую Державу под знаменем Советского Союза. Коренным образом изменила историю всего человечества. Это стало вторым после создания Российской империи великим историческим завоеванием русского мира. И самым выдающимся результатом его тысячелетнего развития.

Подробнее: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html

«Святая наивность» или нечто большее?

        Уже на второй день после трагедии во Внуково, в результате которой погибли четыре гражданина Франции,  российские СМИ сообщили новость: водитель снегоуборочной машины В. Мартыненко, выехавший на взлетную полосу,  был пьян. Буквально сразу же она была растиражирована за рубежом. Скорее всего, первой  дала такую информацию журналистам представитель Московского  межрегионального  следственного  управлением на транспорте. Причем, до получения  официального заключения экспертов и вопреки решительным возражениям защитника подозреваемого. 

          Спустя несколько дней эксперты подтвердили, что в крови водителя действительно выявлено 0, 6 промилле алкоголя, о чем сообщил уже руководитель пресс-службы Следственного комитета РФ генерал В. Маркин. В отношении Мартыненко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, решается вопрос об ответственности других сотрудников и руководителей аэропорта. Все, вроде, по закону. За рулем у нас алкоголь употреблять нельзя совсем и это правильно.

Однако смущает одно обстоятельство. Вот выписка из таблицы, которой в соответствии  с Методическими указаниями  Минздрава СССР уже около 50 лет пользуются судебные медики при вскрытии трупов и  определении степени выраженности алкогольной интоксикации и ее влияния ее на поведение покойного:

·  отсутствие влияния алкоголя — до 0,5 промилле

·  лёгкая степень опьянения — 0,5 — 1,5 промилле

·  средняя степень опьянения — 1,5 — 2,0 промилле… (и так далее).

            Таким образом, согласно неконъюнктурному мнению ученых, разрабатывавших эти критерии, опьянение у Мартыненко было чуть больше верхней границы ничтожного. И еще одно весьма интересное обстоятельство. В соответствии с действующим во Франции, США и  большинстве других стран Запада законодательством, допустимое содержание алкоголя в крови водителя составляет 0,8 промилле.

          Автор настоящих заметок ни в малейшей степени не пытается оправдать здесь этого Мартыненко. Пусть себе отвечает за содеянное. Дело совершенно в другом: для чего на второй день после столь ужасной и резонансной катастрофы оглашать не имеющие практического значения и еще  не проверенные сведения? Для чего давать ненужный повод возмущаться одним и злорадствовать другим? А самое главное: для чего на гребне всемирного внимания к произошедшему дискредитировать Россию?  Ведь то, что у нас «ездят по взлетным полосам аэродромов пьяные»,  отразилось в сознании и подсознании, считай, всего просвещенного человечества. 

          Прошу обратить внимания: даже при природных и техногенных катастрофах наши «заклятые друзья», которых, увы, полно в этом мире, дают очень дозированную информацию. Истинные сведения о количестве жертв и масштабах разрушений поступают уже тогда, когда интерес к данному событию падает. Тем более, не помню случая, когда бы тамошние власти без серьезного расследования сходу брали на себя вину за пострадавших иностранцев. Что имело место у нас – «святая наивность», а, точнее, чиновничья глупость или нечто более серьезное – не знаю. 

Анатолий Кипень,

г. Камышин

 --                          

  Статья была опубликована в октябре 2014 года в газете «Сталинградская трибуна»

Суд амнистировал виновного в аварии самолета главы Total снегоуборщика

Суд приговорил к тюремным срокам водителя снегоуборочной машины и его начальника по делу о крушении самолета главы нефтяной компании Total во Внуково в 2014 году. Затем освободил по амнистии в честь 70-летия Победы

Владимир Мартыненко (Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости)
​Солнцевский суд Москвы амнистировал водителя снегоуборочной машины Владимира Мартыненко и его начальника Владимира Леденева, признанных ранее сегодня виновными в аварии с самолетом главы Total Кристофа де Маржери, который в результате случившегося погиб, передает «РИА Новости».

«Приговорить Владимира Мартыненко к четырем годам колонии общего режима, приговорить Владимира Леденева к трем годам колонии общего режима», — огласила приговор судья. Сразу после этого судья постановила амнистировать их «в связи с объявлением амнистии в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/07/07/2017/595fc6de9a794747e0c7b67a

Устоит ли Россия?

Россия опять переживает очень непростое время. События на Украине, война в  Сирии, массированное давление и  санкции Запада, катастрофическое падение цен на нефть и целый ряд других катаклизмов вновь испытывают на излом не только ее экономику. Они еще и ставят вопрос по самому большому счету: устоит ли страна, не утратит ли на радость врагам свой суверенитет, целостность и даже государственность?  Хочу сразу сделать оговорку, что в заголовке речь не идет об изменении общественно-политического строя (т.к это совсем другой ракурс проблемы), а именно о нынешней РФ.

Будем откровенны: в сложившихся условиях системная оппозиция, несмотря на приближающиеся парламентские выборы, заметно ослабила остроту критики в адрес высшего руководства страны. Представляется весьма примечательным в данном смысле то, что во время последней встречи с Президентом даже лидер КПРФ Г. Зюганов, характеризуя позицию партии, по-моему, вообще впервые в данном контексте произнес слово «конструктивность».

Как это ни  парадоксально, главной внутренней силой, прямо стремящейся к дестабилизации и обрушению капиталистической (заметьте!) РФ, стали наследники «демократов» времен перестройки и гласности – либералы. Так как это не является темой сегодняшних заметок, не станем обсуждать здесь причин  их позиции. Напомним лишь об известных высказываниях Ф. М. Достоевского относительно исконной ненависти сего вражьего семени к России как таковой.

Теперь по существу вопроса, поставленного в заголовке. Автор этих строк хорошо знает о крайне тяжелой ситуации с муниципальными и региональными бюджетами, а также о резком падением уровня жизни большинства населения. Как и все он ежедневно слушает почти апокалипсические сводки с нефтяных и финансовых рынков.  Известно ему и о наличии в обществе серьезного протестного потенциала. 

Рассуждая по данному вопросу невозможно избежать определенных аналогий с рубежом девяностых. Тогда также был жесткий экономический кризис, низкие цены на нефть, война в Афганистане, последствия Чернобыля. А еще  активное военно-политическое, экономическое и идеологическое давление со стороны Запада. Всем хорошо известно, чем это все закончилось.

Тем не менее, по  мнению автора, в обозримом будущем настоящая катастрофа ни самой РФ, ни ее нынешней власти все-таки не грозит. Сразу же отвечаю почему: в нынешней России нет пресловутой гласности. Да-да! Того, на что молились демократы и их лицемерные покровители на Западе, в нынешней России попросту нет.

Есть, конечно, «Дождь», «Это Москвы», «Новая газета». Есть всевозможные шендеровичи, быковы, невзоровы и прочие адепты чуждых  ценностей. Есть выступающие едва ли на каждом телешоу Надеждин со Станкевичем. Главное в том, что реально они все же не имеют серьезного доступа к теле и киноэкранам и их голоса попросту тонут в сверхмощной и  всепроникающей провластной пропаганде...

В своем знаменитом берлинском интервью 1999 года Александр Зиновьев сказал весьма примечательные слова: «Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды».  

В августе 2014 года пришлось разговаривать со знакомым из Украины.  Наша встреча совпала с объявлением Россией продовольственного эмбарго Западу в ответ на его санкции. Будучи весьма неглупым человеком с умеренно прокиевской позицией, он не скрывал своих оценок в адрес  российских телевизионщиков: «Ну, молодцы! Не успел Путин издать указ, а они уже все просчитали, куча восторгов, диаграмм и прочих «мордобойных» аргументов!»

Обращаясь к данной теме,  меньше всего думал роптать по поводу отсутствия той самой «гласности». Потому что к истинной свободе слова она имеет весьма отдаленное отношение. То, что в конце восьмидесятых кремлевские фарисеи-предатели назвали этим словом, явилось политическим оружием массового поражения. Именно им в течение сравнительно небольшого времени оболванили огромную массу просоветски или просто конформистски настроенных людей. Прежде всего, в результате «гласности» была разрушена когда-то могучая и гордая сверхдержава.  Кстати, нельзя не вспомнить и о том, какую роль сыграло массированное промывание мозгов в нынешней украинской трагедии.

Русский народ долготерпелив.  А страна в силу своей специфики пока  может выжить даже в условиях автаркии. Время коммунистов, увы, пока не пришло, но им, полагаю, нужно думать о сказанном выше. Впрочем, как постоянно говорит один известный телевизионный долгожитель, это уже совсем другая история.

В.Трофимов,

г. Камышин                                      

Статья напечатана в газете «Сталинградская трибуна» в январе 2016 года

И еще оплеуха правосудию

          Имея тридцатилетний стаж службы в правоохранительных органах, следил за процессом по делу бывшего министра экономического развития А. Улюкаева, как говорится, с замиранием сердца. Особых сомнений в том, что один из ветеранов чубайсовской команды и записной обер-либерал действительно получил инкриминируемую ему взятку, не было. Поэтому обвинительный приговор встретил с облегчением. Надеюсь, он станет уроком для коррупционеров и казнокрадов «высшей лиги», чем сыграет свою положительную роль в деле, как раньше говорили криминологи, общего предупреждения.

          Тем не менее, особого удовлетворения ни у меня, ни, полагаю,  у  большинства коллег юристов, ни просто у думающих людей этот процесс не вызвал. Более того, с моей точки зрения, имеются серьезные основания опасаться за судьбу дела в вышестоящих инстанциях, включая международные. Причиной сему является возмутительное поведение и, по сути, вызов правосудию, брошенный  главой  «Роснефти» И. Сечиным.

          Неявка главного свидетеля по четырем повесткам в суд – случай, по-моему, вообще беспрецедентный. И самое страшное то, что суд, извините, «проглотил» это. Честно говоря, после того, как он отказался вызывать Сечина в пятый раз и объявил об окончании судебного следствия, возникла мысль, что по делу будет постановлен оправдательный приговор. В пику власти, прокурору и тому же Сечину, который, несомненно, заинтересован в исходе дела.

          Особенно возмутительным было показанное по телевидению интервью самого Сечина, в котором он пытался объяснить происходящее своей сверхзанятостью. Да будет ему известно, что миссия свидетеля  уникальна. Если на тех мероприятиях, в которых он участвовал, его могут заменить многочисленные заместители (и, уверен, заменить с успехом),  то в суде его не может заменить НИКТО.     

Правоохранительные органы не являются просителями. Для обеспечения выполнения своих законных требований они располагают всем арсеналом властных полномочий. В частности, лицо, уклоняющееся от явки в суд, по его письменному определению может быть подвергнуто принудительному приводу. Почему он не воспользовался этими полномочиями – не совсем понятно. Однако повод для нехороших подозрений есть.

Дело еще и в том, что непонятной и весьма двусмысленной была позиция по данному вопросу самого президента  В. Путина во время его пресс-конференции 14 декабря, о чем уже писала «СР». Вместо того чтобы однозначно осудить вопиющее неуважение к суду со стороны столь высокопоставленного деятеля, Владимир Владимирович явно попытался сгладить остроту прозвучавшего. Более того, он прямо сказал, что нарушения закона  со стороны Сечина не было (!?).

Дело Улюкаева сразу после возбуждения приобрело политическую значимость и, несомненно, находилось в поле зрения президента. Совершенно очевидно, что для явки главы «Роснефти» в суд достаточно было бы одного звонка из его администрации. А вот почему такого звонка не последовало (несмотря на пристальное внимание к процессу  всей страны), это как раз самое интересное.

Анатолий Кипень,

почетный работник прокуратуры

Российской Федерации

Статья была напечатана в газете «Советская Россия» 19 декабря 2017 года.

Почему молчит народ

              или  опасная ловушка капитализма

            В декабре 2012 года в правительственной «Российской газете» появилась небольшая заметка под названием «Прощание с евромечтой». Там приводятся комментарии к социологическим исследованиям авторитетного статистического агентства Евросоюза Eurostat.   Приведу  фрагмент, где изложена   главная мысль публикации: «Почти четверть европейцев едва сводят концы с концами. Социологи выяснили: уровень благосостояния граждан ЕС неуклонно снижается. В основном это происходит в странах бывшего соцлагеря, для которых желанное членство в Евросоюзе так и не стало путевкой в рай. Впрочем, в последнее время статистику начали портить даже самые благополучные страны, такие как Германия. Местные эксперты бьют тревогу: с каждым годом средний класс буквально тает на глазах. Без малого 120 миллионов человек (24,2% населения Европейского союза) оказались в 2011 году на грани или за чертой бедности. Другими словами, почти четверть всех жителей ЕС едва сводят концы с концами».

Конечно, ничего особо нового в этом сообщении нет. О том, что ни одна из европейских стран бывшего социалистического лагеря, спустя двадцать с лишним лет, так и не достигла валовых объемов производства конца восьмидесятых, давно всем известно. Как  и о том, что уровень жизни БОЛЬШИНСТВА людей значительно ухудшился. В полной мере сказанное касается и России, и бывших республик СССР. Весьма интересной закономерностью является то, что самый серьезный обвал произошел именно в тех республиках и регионах, которые (назовем вещи своими именами) традиционно считались националистическими и антисоветскими. Имею в виду Прибалтику, Западную Украину, Грузию. И наоборот – благополучнее других  является традиционно «самая советская» и не отказавшаяся от  социалистических принципов  до настоящего времени  Белоруссия.

Однако суть вопросов, которые хотелось бы  поднять в этой публикации, состоит несколько в другом. Попытаемся сформулировать  их предельно конкретно. Почему, несмотря на пришедшие вместе с капитализмом лишения,  столь медленно прозревают народы бывших стран социализма? Почему они по-прежнему легко ведутся на антикоммунистическую пропаганду? Почему не пытаются восстановить отнятые  социальные завоевания? Почему продолжается националистический шабаш в той же Прибалтике и Западной Украине? Почему, в конце концов, остаются слабыми позиции коммунистов?

Безусловно, вопросы непростые и не предполагают односложного ответа. Можно, например, рассуждать о том, что прозрение людей все же идет. Например, в опубликованной недавно в «ЛЗК» статье А. Шалдина из газеты «Завтра» вообще содержится очень бодрое предвидение  директора Института русских исследований Андрея Фурсова о том, что «очень скоро, уже в 2013 году, мы увидим очень интересные события, многократно превосходящие по накалу события в арабском мире. Люди будут требовать социализма, плановой и расчетной экономики. Рыночную экономику люди будут проклинать. "Захвати Уолл-Стрит!" — только начало». Там же приводятся слова некого жителя  Вильнюса по имени Януша: "Предприятия советские позакрывались, производим только творог да сувениры для туристов. Какие мы все-таки дураки да идиоты были, требуя независимости и развала Советского Союза. Я вот раньше был националистом. Тоже требовал независимости Литвы да рыночной экономики. А когда "хлебнул" свободы и оголодал, то захотелось обратно в сытый Советский Союз. И так многие у нас стали думать».

Не отрицая напрочь приведенных выше суждений, боюсь, что прогноз А. Фурсова все же излишне оптимистичен. А приведенная позиция  литовского Януша – вряд ли является преобладающей среди граждан стран ныне независимой Балтии. По крайней мере, осознание ими своих истинных интересов идет гораздо медленнее, чем хотелось бы. Продолжая рассуждать о причинах, можно также  говорить об инерционности  мышления людей, о вездесущности и мощи буржуазной  пропаганды. Многие попросту  тяжело травмированы информационной войной, открыто ведущейся против социализма уже более четверти века. У кого-то остались еще старые социальные и национальные обиды на народный строй (он при всех достоинствах, безусловно, не был идеальным). Особенно это касается тех стран, где свергнутый капитализм в отличие от России был уже весьма зрелым. Все эти факторы, безусловно, играют свою роль.  Однако, с точки зрения автора этих строк, главные причины все же кроются  несколько в ином.

          Во-первых, буржуазному строю повсеместно удалось быстро сформировать  в бывших странах социализма  потребительскую психологию у  преобладающей части населения.  Те «высокие материи», которые ранее внушались человеку с детства, решительно отвергнуты. Какой там культ 

добросовестного труда и служения во благо общества, какой патриотизм?

Для чего стремление к знаниям, если дипломы покупаются.  Книг никто не

читает, по телевидению бесконечной вереницей идут отупляющие сознание боевики и сказки о роскошно-красивой жизни.  На  место тех же «высоких материй» пришло агрессивное «потребляйство». В магазинах – множество красиво упакованных продуктов, десятки сортов пива и алкоголя, модная одежда. О том, что это, как правило, суррогаты – лучше не задумываться. Главное – разбогатеть, тогда вообще все будет хорошо. Значит, разбогатеть нужно любой ценой.

          Во-вторых, совершенно очевидно, что капиталистическое общество является по своей социальной структуре  пирамидой. На его верхушке – олигархат и высшее чиновничество. Дальше,  согласно материальному статусу,  крупный и средний  бизнес, чиновничество, интеллигенция, «белые

воротнички» и т.д. Впрочем, в контексте этой статьи верхняя часть нас интересует меньше. Здесь важно то, что находится внизу,  у  основания пирамиды. А там – огромная масса людей наемного труда и даже  мелких бизнесменов, которые с трудом сводят концы с концами. Они всецело поглощены борьбой за выживание, как правило, не имеют ни сил, ни времени (а подчас  и желания) для политической борьбы. Зачастую именно люди этой категории не только не участвуют в протестных акциях, но даже  не ходят на выборы. А если и ходят, то боятся голосовать за какие-либо перемены. Это как раз и есть  ловушка общественно-политического анабиоза, в которую  капитализм толкает большинство.  Увы, это так. И автор этих строк не делает здесь открытия, мысль об этом  высказывалась и  у классиков марксизма, и в современной публицистике. Уверен, что каждый мыслящий человек  может увидеть это воочию. Нет сомнения, что прекрасно знают об этом и буржуазные идеологи. Знают и,  по меньшей мере, учитывают данный фактор. 

Не стану здесь утверждать, что власть специально культивирует бедность. Однако маргинализация и, извините, отупение значительной массы народа  объективно выгодна правящим кругам. В связи с этим приходит на ум  уже старый анекдот о бомже, который в день выборов говорит своему коллеге: «надо идти голосовать, а то, не дай бог, вернутся коммунисты, опять всех на заводы загонят». А еще здесь вспоминается мысль, как-то высказанная  глубоко уважаемой мною секретарем первичной парторганизации  №1 Ниной Кузьминичной Алексеевой. По ее словам, значительной  части молодежи попросту нравится нынешняя жизнь. Нравятся заниженный порог требовательности к ней, наличие возможности бездельничать, доступность  порочных удовольствий и т.п.  Главный вывод  из сказанного представляется следующим. Питаемые некоторыми надежды на то, что социальный взрыв «снизу» и последующее изменение губительной парадигмы, навязанной нашей стране, произойдет «сам по себе», скорее всего, тщетны.  По крайней мере, если это даже и произойдет, то может быть поздно. А как писал великий мыслитель современности Сергей Георгиевич Кара-Мурза, «Наша судьба решается теперь скоростью двух процессов – истощением России и созреванием способности общества  остановить разрушение. Какой из этих процессов раньше достигнет критической точки?» Да, изменить ход указанных процессов крайне трудно. Однако другого выхода у нас просто нет.

В. Трофимов,

г. Камышин

P. S. Уже после того, как этот материал был подготовлен к печати, прочел звучащее в унисон моим мыслям  высказывание Генерального директора волгоградского информационного агентства «Высота 102» Александра Осипова. Вот что он пишет в контексте нашей темы после поездки по ряду районов области: «Больше всего меня поразила пустота во взглядах и речах людей. Человек на самом деле настолько опустошен, что совсем не идентифицирует себя ни с государством, ни с Волгоградской областью. Его унизили, загнали в свой маленький мирок. Он там еще сопротивляется, выстраивает маленькие бастионы, но ни на что уже не надеется. Это более страшно, чем русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Страшна эта пустота и безысходность».

 --                                     Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в марте 2013 года.

Кто и зачем нагнетает ненависть к России?

Много лет  назад, находясь  в Москве,  автору этих строк как-то пришлось беседовать с занимавшей  ответственную должность в городе Андижане Узбекской ССР  русской женщиной.  Тогда там расследовались т.н. «хлопковые дела», однако перестройка еще не  началась   и предчувствия большой беды пока не было. Так вот моя знакомая сказала   слова, на которые вначале, вроде,  не обратил особого внимания, однако, как видно,  запечатлевшиеся в сознании навсегда.

- Если только русские уйдут из Узбекистана, там сразу же появятся баи (богачи – В.Т.) и батраки. Я могу даже сейчас определить этих баев, по внешности. 

Кстати, что означала последняя фраза и насколько она оправдалась –  так и не знаю до сегодняшнего дня.  Вспомнил  этот разговор, прочитав на днях в ежедневном интернетиздании «Свободная пресса» статью под названием «Кто спасет узбекских русских?»  В ней описываются невзгоды и страдания 900-тысячной русской диаспоры в этой среднеазиатской стране. По мнению автора, русские и русскоязычные стали там не просто изгоями, а вообще – людьми третьего сорта. Им тяжело найти работу, они, по сути, подвергаются травле и дискриминации. Например, в городе Фергане из 25 сохранилась лишь одна русская школа. Переехать в Россию мешает элементарное отсутствие средств, перспектив трудоустройства и получения жилья.

Отмечается, что такая ситуация преднамеренно инспирируется  властью.  Это единственная среднеазиатская страна, где создан т.н. «Музей памяти жертв репрессий коммунизма». Фактически он является аналогом «Музеев оккупации», возведенных в Грузии и странах бывшей Прибалтики, а также «Музея жертв голодомора», который соорудил одиозный украинский президент Ющенко. Экспозиция везде составлена таким образом, чтобы вызвать ненависть  к «злобным российским захватчикам и  колонизаторам». Сюда регулярно приводят школьников, студентов, солдат. Статья в «Свободной прессе» большей частью посвящена именно проблемам «узбекских русских» и анализу возможностей их переезда  в Россию. Вопросы, которые поставлены в заголовке нашей публикации, там практически не затрагиваются, в связи с чем ее автор попробует раскрыть именно их.

Однако хочу начать несколько с другого. Поскольку период пребывания Узбекистана в составе Российской империи и СССР там неизменно именуется  сейчас «колониальным», будет уместным в самых общих чертах затронуть тему об обоснованности претензий этого независимого государства к России. Автор не является специалистом по истории, поэтому назовет лишь общеизвестные факты.

До вступления царских войск в 60-е годы XIХ столетия на территорию нынешнего Узбекистана там не было ни единого государства, ни единого государствообразующего   народа.  Там была лишь  совокупность ханств и

эмиратов, которые, по сути, вели между собой бесконечные войны. Поскольку это действительно был период тотального колониализма и независимые государства  в регионе отсутствовали, судьбу Узбекистана в этом смысле можно сравнивать лишь, скажем,  с последствиями  британского колониального владычества в соседних Афганистане и Пакистане. Уверен, что при всех узбекских проблемах  это сравнение будет  не в пользу последних. Это касается и уровней промышленно-аграрного развития, и  образованности народа, и культуры.

Если о дореволюционном периоде можно спорить, то назвать советское время колониальным могут только лукавцы и лицемеры. Достаточно сказать о создании на территории нынешнего Узбекистана  национальной государственности, строительстве массы промышленных предприятий, включая авиационные, коллективизации села, внедрении единой письменности, всеобщего среднего образования и бесплатного  медицинского обслуживания, открытия университетов. Вершиной проявления дружбы и благородства советских народов (и прежде всего – русского) явилось участие всех республик Союза в ликвидации последствий страшного землетрясения, по сути, полностью разрушившего Ташкент в 1966 году.

Безусловно,  узбеки, как и другие советские люди, пострадали от зачастую необоснованных политических репрессий, они принимали достойное участие  в Великой  Отечественной войне, спасли много эвакуированных и переселенных сюда граждан из других республик, затем снабжали хлопком советскую легкую промышленность, включая наш Камышинский ХБК. Однако глубоко убежден: советское время, выражаясь словами С. Кара-Мурзы,   было вершиной не только русской, но и узбекской истории. Приведу только два факта, которые очень не любят вспоминать нынешние узбекские правители, свидетельствующих об этом. Факт первый: в

1991 году на всесоюзном референдуме о сохранении СССР участвовало 95,4% граждан Узбекской ССР, из них 93,7% проголосовало за Союз. Факт второй: по сведениям  Федеральной миграционной службы из 10, 3 миллионов граждан, находившихся в декабре 2012 года на территории Российской Федерации,  2, 3 миллиона – узбеки. Я думаю, читатели понимают, что речь идет, прежде всего, о т.н. гастарбайтерах, которые у нас почему-то ассоциируются с таджиками. Ничего подобного. Таджиков в России лишь 1, 1 миллиона и они занимают здесь только третье место – после узбеков и украинцев. 

Теперь непосредственно к вопросам, поставленным в заголовке этой публикации. Кто в Узбекистане нагнетает ненависть к России? Ответ абсолютно очевиден и он уже частично прозвучал: нынешняя узбекская власть. Самым отвратительным  является то, что заправляет всем этим, несомненно,  бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, а ныне его бессменный президент Ислам Каримов. Всем прекрасно понятно, что в силу тамошнего менталитета и «уровня демократии» первое лицо страны может повернуть такого рода процессы вспять, как говорится, шевелением мизинца на левой ноге.

И главный вопрос: зачем это нужно узбекским властям во главе с Каримовым? Прежде чем попытаться ответить, считаю необходимым сделать очень важную оговорку. Ситуация в Узбекистане совершенно не является в этом смысле уникальной.  И речь зашла  именно о нем  только потому, что прочел указанную выше статью в «Свободной прессе» и вспомнил московский разговор почти тридцатилетней давности. Увы, ненависть к России и русским те или иные силы пытаются нагнетать практически во всех республиках бывшего СССР. 

Прошу прощения у постоянных читателей, но здесь очень уместно процитировать  мысль канадского автора Арджила Тернера, на которую уже ссылался не так давно в «ЛЗК»:  «Надо отметить, что основой для идеологического формирования самостоятельных государств на пространстве бывшего СССР является полное отрицание тех положительных явлений, которые принесло совместное сосуществование вначале в царской России, а потом в СССР. Это строительство современных заводов и фабрик, всеобщее среднее образование, бесплатная медицина, развитие национальных культур и многое другое. Сейчас все это отрицается, а государственной политикой почти во всех бывших республиках СССР (кроме Белоруссии), ныне независимых государств, стало формирование образа русских как оккупантов и колонизаторов, что является абсолютной ложью. Как правило, финансируются такие компании за счет различных неправительственных и некоммерческих организаций некоторых стран Европы, Ближнего Востока и США. Псевдоинтеллигенция, купленная за эти гранты, вот уже долгие годы поливает грязью совместную историю народов бывшего СССР».

Мысль, прямо скажем, очень правильная, однако, с точки зрения автора этих строк, не полностью раскрывающая истинную подоплеку происходящего в интересующем нас регионе.  Внешнее влияние на  политику узбекских властей и участие тамошней псевдоинтеллигенции в разжигании русофобии за иностранные гранты, наверняка,  имеют место.  Кстати, Узбекистан – единственная страна, которая  уже дважды приостанавливала свое членство в  Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военном-политическом  союзе, созданном бывшими советскими республиками. В зависимости от политической конъюнктуры Каримов попросту лавирует между Россией и США.

Однако, полагаю,  главная причина все же не в этом. Вот что писало недавно авторитетное   французское издание Le Mond : «Узбекистан – ключевая страна Средней Азии. Вы почти не слышали о нем до сегодняшнего дня? Вы услышите гораздо больше в XXI веке. Потому что это бомба замедленного действия. Социальная и экономическая катастрофа на фоне государственного террора и демографического взрыва. Страна, где правят околовластные семьи, расхищающие национальные ресурсы, и службы безопасности, готовые перегрызть друг друга в борьбе кланов». С учетом упомянутого выше факта массовой миграции узбеков и их согласия  работать за сущие гроши за границей, приведенные обстоятельства красноречиво свидетельствуют о жестком социальном расслоении в этой стране.

Одним словом, появились баи, появилась повсеместная несправедливость. И именно правящие носители этой несправедливости, а не простые узбеки  нагнетают русофобию. Во-первых, из-за того, что панически боятся сравнений с тем, что было в советское время. Да, оно  было далеко не безоблачным. Клановость и элементы той же несправедливости были в Средней Азии и тогда. Однако совершенно  не в тех масштабах, о которых пишет Le Mond. Кроме того, не сомневаюсь, что аресты тогдашней знати в первой половине 80-х воспринимались  народом Узбекистана, как свидетельство «наличия управы» на распоясавшихся чинуш. И  ассоциировалась эта управа именно с Москвой, с Россией.  Во-вторых, как известно из азов марксизма, правящий класс чаще всего использует национализм с той целью, чтобы создать образ врага, канализироваить народное негодование  в нужном для себя направлении. Увы, последнее  касается почти всех бывших республик Союза.

В связи с событиями в Западной Украине уже как-то  приходилось писать об очень интересном феномене. Несмотря на то, что главные зачинщики развала СССР и демонтажа социализма жили в Москве, в сознании большинства простых людей в национальных республиках советское прошлое ассоциируется с русским народом (в какой-то степени даже с нынешней РФ). Объяснять такое мировосприятие не стану. Скажу лишь, что это карт-бланш русским и даже залог будущей интеграции в каком-то виде вокруг новой, некапиталистической России.

В заключение вернусь к фразе моей  старой знакомой, с которой начал эту статью. Она  оказалась истинной лишь частично. После того, как русские перестали контролировать ситуацию в Узбекистане, там  мгновенно появились баи. А о  том, что огромное количество самих  русских окажутся здесь в качестве изгоев, нам тогда не снилось даже в страшном сне.

В. Трофимов, 2013, газете "Ленинское знамя" г. Камышина