Тэг: правосудие

И еще оплеуха правосудию

И еще оплеуха правосудию

 

          Имея тридцатилетний стаж службы в правоохранительных органах, следил за процессом по делу бывшего министра экономического развития А. Улюкаева, как говорится, с замиранием сердца. Особых сомнений в том, что один из ветеранов чубайсовской команды и записной обер-либерал действительно получил инкриминируемую ему взятку, не было. Поэтому обвинительный приговор встретил с облегчением. Надеюсь, он станет уроком для коррупционеров и казнокрадов «высшей лиги», чем сыграет свою положительную роль в деле, как раньше говорили криминологи, общего предупреждения.

          Тем не менее, особого удовлетворения ни у меня, ни, полагаю,  у  большинства коллег юристов, ни просто у думающих людей этот процесс не вызвал. Более того, с моей точки зрения, имеются серьезные основания опасаться за судьбу дела в вышестоящих инстанциях, включая международные. Причиной сему является возмутительное поведение и, по сути, вызов правосудию, брошенный  главой  «Роснефти» И. Сечиным.

          Неявка главного свидетеля по четырем повесткам в суд – случай, по-моему, вообще беспрецедентный. И самое страшное то, что суд, извините, «проглотил» это. Честно говоря, после того, как он отказался вызывать Сечина в пятый раз и объявил об окончании судебного следствия, возникла мысль, что по делу будет постановлен оправдательный приговор. В пику власти, прокурору и тому же Сечину, который, несомненно, заинтересован в исходе дела.

          Особенно возмутительным было показанное по телевидению интервью самого Сечина, в котором он пытался объяснить происходящее своей сверхзанятостью. Да будет ему известно, что миссия свидетеля  уникальна. Если на тех мероприятиях, в которых он участвовал, его могут заменить многочисленные заместители (и, уверен, заменить с успехом),  то в суде его не может заменить НИКТО.     

Правоохранительные органы не являются просителями. Для обеспечения выполнения своих законных требований они располагают всем арсеналом властных полномочий. В частности, лицо, уклоняющееся от явки в суд, по его письменному определению может быть подвергнуто принудительному приводу. Почему он не воспользовался этими полномочиями – не совсем понятно. Однако повод для нехороших подозрений есть.

Дело еще и в том, что непонятной и весьма двусмысленной была позиция по данному вопросу самого президента  В. Путина во время его пресс-конференции 14 декабря, о чем уже писала «СР». Вместо того чтобы однозначно осудить вопиющее неуважение к суду со стороны столь высокопоставленного деятеля, Владимир Владимирович явно попытался сгладить остроту прозвучавшего. Более того, он прямо сказал, что нарушения закона  со стороны Сечина не было (!?).

Дело Улюкаева сразу после возбуждения приобрело политическую значимость и, несомненно, находилось в поле зрения президента. Совершенно очевидно, что для явки главы «Роснефти» в суд достаточно было бы одного звонка из его администрации. А вот почему такого звонка не последовало (несмотря на пристальное внимание к процессу  всей страны), это как раз самое интересное.

 

 

Анатолий Кипень,

почетный работник прокуратуры

Российской Федерации

 

Статья была напечатана в газете «Советская Россия» 19 декабря 2017 года.