Тэг: Маркс

Эксплуатация человека недочеловеком

Эксплуатация человека недочеловеком

Многие наши соотечественники и практически все западные обыватели твёрдо убеждены в созидающей роли предпринимательства и отсутствии в современном цивилизовано-демократическом обществе эксплуатации. Вместе с тем многочисленные негативные результаты взаимодействия с системой наёмного труда в персонально своих жизнях они легкомысленно относят на самоуправство начальства, низкую «оплату труда», «кризисные явления», «падение курса», приезжих, «макроэкономические проблемы» и т. д., вплоть до хронического невезения. Особенно такого рода представления укоренены в среде лиц, не занятых непосредственно производительным трудом, не видящих отчуждения материального воплощения своей трудовой деятельности.


Не только наёмные работники не замечают эксплуатации, наши школьники и студенты зачастую слабо представляют, что такое капитализм и капиталистическая эксплуатация. Между тем, общеизвестно, что феодалы эксплуатировали крепостных, принуждая их к труду либо требуя безвозмездной передачи произведённой продукции. Современные люди в огромном большинстве признают такого рода отношения между землевладельцами и трудящимися форменным варварством. В данном случае крепостничество, как и рабство, выступает в качестве наглядной иллюстрации людоедской сущности частных отношений собственности между узкой группой, узурпировавшей с помощью государственного принуждения (права) все факторы производства, и остальной народной массой, вынужденной на неё работать или откупаться. Надо думать, разница между людоедством и эксплуатацией состоит лишь в том, что во втором случае кровопийца поглощает не плоть жертвы, а бесценное время её жизни, умерщвляя не моментально, а тяжкими ежедневными муками под видом тяжёлых жизненных обстоятельств. Однако в общественном сознании напрочь отсутствует понимание того, что наёмный труд есть завуалированная форма того же рабства и крепостничества. И речь не о красном словце и яркой аналогии, наёмный труд в прямом смысле слова — форма людоедства.


Осознанию этой истины обычно мешает не только океан буржуазной пропаганды, вещающей о благодетельной природе и эффективности рынка, частной собственности, предпринимательства, денежного обращения, инвестиций и т. д., в котором мы пребываем с середины 1980-х г., а остальной капиталистический мир — с середины XIX в., но и тот факт, что присвоение результатов труда происходит не только в пользу непосредственного работодателя (бенефициара компании), но ещё опосредованно всему классу владельцев средств производства. Т.е. каждого наёмного работника эксплуатирует немалое количество капиталистов в том или ином объёме через миллионы нитей мировой экономики. Получили зарплату? Значит результаты вашего труда принесли банкирам, финансистам, торгашам, промышленникам — электрическим, автомобильным, металлургическим, машиностроительным, мясным, шоколадным и т. д. королям и магнатам, а также средним и средненьким капиталистам прибавочную стоимость. И часть из них сидит на Уолл-стрит, Ломбард-стрит, Банхофштрассе и т.д. Какой путь результаты нашего труда в форме товаров и услуг проходят на рынке, каким образом распределяется денежная прибыль для нас, как наёмных работников, никакого значения не имеет. В одном случае это короткий путь и цепь, состоящая всего из десятка звеньев, а в ином — охватывающая несколько континентов.


Заработная плата — это не заработанная за труд плата, не денежное вознаграждение, как об этом сказано в трудовом кодексе, а минимально необходимая для воспроизводства рабочей силы величина денежных средств. Короче говоря, подачка для выживания и продолжения усердной работы до гроба. Зарплата — это форма отчуждения непосредственного или опосредованного производителя от результатов труда.


Разумеется, могут сказать, есть мизерная, нищенская зарплата, есть более-менее «достойная» зарплата, есть большие зарплаты и даже астрономические зарплаты. Дело в том, что данное выше краткое определение раскрывает суть зарплаты в целом, зарплаты как формы общественных отношений при капитализме. Это означает, между прочим, и то, что если один наёмный работник получает зарплату более высокую, чем другой (если опустить разницу в оплате труда, связанную с необходимостью воспроизводить работников с высокой квалификацией, основанную на затратах на обучение и приобретение навыков), то, как правило, это происходит за счёт массы низкооплачиваемых пролетариев. Предприниматели никогда не делятся своими доходами добровольно, они тысячью способов снижают содержание и величину зарплаты одних пролетариев, если им нужно поощрить других. Так, например, происходит с рынком труда в Москве, где не только цены выше, но и зарплаты. Так, например, происходит с зарплатой в высокоприбыльных сферах — энергетике, нефтегазе и т. д. Так, наконец, происходит в модных и приближенных к буржуазии профессиях — дизайне, пиаре, экономических и юридических специальностях и т.п. Т.е. где-то в провинции с Ивана и Марьи дерут три шкуры, чтобы в Москве с Ивана и Марьи драли полторы, это не говоря о ста шкурах, которые спускают во всех регионах с Юсуфа, Зухры, Мухаммеда, Фатимы, Умара и Раяны.


Буржуазия, особенно крупнейшая — олигархия, в целом не только не делится, но и никогда не напрягается и не страдает. Она всегда купается в роскоши, живёт в праздности, презирает народ и окружает себя самими мерзкими лицедеями. Богатые не плачут, по крайней мере по-настоящему, настолько же горькими слезами, которыми по их вине ежедневно заливаются миллиарды пролетариев по всему миру.


Осознанию наличия и сущности эксплуатации мешает также известная видимость добровольности наёмного труда. Ведь формально работник наделён теми же гражданскими правами, что и бизнесмен, и добровольно вступает в сделку по продаже товара «рабочая сила», которым только и располагает. А если почитать учебники по экономике, то вырисовывается вообще идиллическая картина: два равноправных джентльмена встречаются на рынке труда, один при деньгах, второй обладает трудовыми навыками и свободным временем, поэтому они заключают взаимовыгодную сделку в форме найма на работу. Так, между прочим, сегодня и рассказывают ребятишкам в школах и ВУЗах. Не сложно заметить, что из виду упускается несколько нюансов: откуда у нанимателя деньги? почему трудящийся вынужден наниматься на работу? почему величина заработной платы зависит не от степени общественной полезности его работы? почему работник не может претендовать на результаты своего труда, в отличие от «инвестора»?


Ещё больше риторических вопросов ожидает подрастающих читателей учебников по экономике, когда они пойдут наниматься к предпринимателю в реальной жизни. Когда им придётся выворачиваться в стремлении понравиться работодателю на собеседованиях, терпеть от него изощрённые унижения, полное безразличие к комфортности и безопасности условий труда, попрание всевозможных прав, моральных и этических норм, короче говоря, когда придётся почувствовать на своей шкуре, что трудящийся человек для бизнесмена — не более чем придаток процесса производства прибыли, строка затрат в управленческом и бухгалтерском учёте. Писателей буржуазных учебников по экономике перед началом подготовки черновика неплохо бы на пару-тройку лет направлять вместе с семьёй горбатиться в шахту, на стройку, лесопилку или конвейер, чтобы писали о капиталистической экономике, глубоко прочувствовав наёмный труд. Впрочем и такая трудотерапия не исправит некоторых либералов.


Может показаться, что тяжесть исполнительного, монотонного, физического труда присуща не капитализму, а самому процессу производства, технологически затруднённого сложностью преобразования природного материала. Дескать, шахтёром работать не сладко и при капитализме и при социализме. Адепты рынка лукаво нравоучают, что умные, смелые, трудолюбивые и успешные люди в шахтёры не набиваются. Заниматься тяжёлым, отупляющим, опасным трудом — участь, так сказать, худшего человеческого материала. Если же не заговаривать зубы либеральным расизмом, то разница между тяжёлым трудом при капитализме и тяжёлым трудом при социализме состоит в следующем.


Во-первых, идеалом коммунизма является творческий, высокопроизводительный, не изнуряющий, не отупляющий и не опасный труд как потребность здоровой личности. Только такой труд становится важнейшим условием умственного и физического развития человека. Идеалом же капитализма, т. е. буржуазии, является не какой-то труд, а производство с постоянно сокращающимися издержками на заработную плату, производство товаров, сведённое к «производству» прибавочной стоимости (выраженной в прибыли). Несложно представить, какой предполагается в таком случае труд — максимально обесчеловеченный, формалистический труд как придаток к процессу производства, будь то сельское хозяйство, промышленность или услуги.


Таким образом, строительство коммунизма в указанном аспекте есть синоним победоносной борьбы за снижение интенсивности, т.е. напряженности, изнурительности и вредности, прежде всего, физического труда непосредственных производителей, за увеличение свободного времени для разностороннего развития каждой личности. Сейчас даже у самых отъявленных техно-скептиков нет сомнений, что абсолютное большинство монотонных, отупляющих и тяжёлых трудовых операций легко можно исключить из производственного процесса за счёт высшей техники. Капиталисты же используют механизацию, компьютеризацию, роботизацию производства только в том случае, если это выгодно персонально им. Если выгоднее использовать ручной труд самой низкой производительности и самой чудовищной интенсивности, они забывают про все «инновации». А законы капиталистического производства никогда не позволят исключить низкопроизводительный, высокоинтенсивный труд. Держать массу пролетариата в состоянии самого примитивного труда, держать армию безработных для установления заработной платы на уровне выживания, держать, наконец, пролетариат в целом в нищете за счёт ежемесячного повышения цен и кредитной кабалы — это те объективные законы наёмного труда, без которых капитализм функционировать не может. Поэтому капитализм никогда не реализует проект безлюдного производства в необходимом масштабе, а все заявления об этом и локальные примеры высокотехнологичного производства есть пыль в глаза и дешёвая обманка. Более того, научно-технический прогресс при капитализме тормозит рост производительности труда.


Во-вторых, для диктатуры работающего класса (социалистической власти) рабочие, задействованные в пока ещё тяжёлом, вредном, опасном производстве, есть отважный отряд братьев, которых нужно не только оберегать и уважать, но и окружать заботой, ведя борьбу за уничтожение условий такого труда. И это не только политическая программа коммунистического строительства, но и дело чести социалистической власти. Тогда как для диктатуры буржуазии такие рабочие — никто, а для капиталистов — легко заменяемый расходный материал.


Исторический переход от крепостничества к наёмному труду, т. е. от подневольного труда к «добровольному», считается величайшим завоеванием капитализма. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но на самом деле трудящийся в капиталистическом обществе прикрепляется к хозяину более прочной связью, чем раб кандалами, а крепостной плетью. Сила дисциплины рабства и крепостничества была равна вооружённой силе хозяина и удали его всадников. Сила же дисциплины голода, присущая капитализму, поистине всеобъемлюща. Капиталистическая собственность сформировалась на основе узурпации всех современных средств производства, превратив узкий круг людей во владельцев всех средств существования на Земле. Капитализм уже давно принудил практически всех людей на планете прямо и косвенно зависеть в вопросе физического выживания именно от наёмного труда самого субъекта или его ближайших родственников. Нищета, голод, кредитная кабала стоит на пороге каждого дома и заставляет миллиарды людей ежедневно «добровольно» идти в услужение, порой по степени бесправия, низости и унижения не уступающее рабству и крепостничеству. Но либералы будут вечно продолжать возносить великое право пролетария «свободно» сменить одного хозяина на другого, возносить и восхвалять этот капиталистический «юрьев день».


Ещё неизвестно, что лучше — продавать мышечную силу, будучи низкооплачиваемым работником преимущественно физического труда, или продавать чуть дороже интеллектуальную силу, будучи интеллигентом, особенно творческих и научных профессий, когда частью сделки становится совесть. Короче, физическая и умственная проституированность есть органическая черта самосдачи человека в наём хозяевам.

Эксплуатация человека недочеловеком

В последние годы, особенно на западе, всё шире обсуждается проблема превращения женской пролетарской проституированности в заурядную проституцию. Буржуазные фарисеи и феминистки делают вид, что причины сексуального принуждения и унижения пролетарок кроются в негодном воспитании мужчин, низкой нравственности общества, врождённой мужской похоти и т. д., короче говоря, во всём чём угодно, кроме всевластия капитала, вызывающее всевластие низменных страстей хозяев и их ближайшей обслуги. А тем временем ещё Ленин учил:

«Все угнетенные и эксплуатируемые классы в истории человеческих обществ всегда вынуждены были (в этом и состоит их эксплуатация) отдавать угнетателям, во-первых, свой неоплаченный труд и, во-вторых, своих женщин в наложницы „господам“.Рабство, крепостничество и капитализм одинаковы в этом отношении. Изменяется только форма эксплуатации; эксплуатация остается».

Поэтому капиталистический наём есть не только эксплуатация труда, но и эксплуатация наших матерей, сестёр, жён и дочерей как женщин. Тоже под видом добровольности…


И наконец третьим фактором, мешающим осознанию наличия и сущности эксплуатации, является прививаемое обстоятельствами и воспитываемое пропагандой стремление пролетариев к максимальному сокращению свободного времени за счёт попытки заработать больше денег. Рыночный быт выстраивается диктатурой предпринимательского класса таким образом, чтобы поставить трудящегося человека в невыносимые условия недопотребления и постоянного стремления к удлинению своего рабочего дня. Те, кому позволяется брать переработки — перерабатывают, порой даже без положенной по закону доплаты. Те, кому переработки не позволяются, находят вторую, третью работу, шабашки, садятся за руль такси и т. д. Средством к формированию данного стремления являются потребительские кредиты, ставшие куда более надёжным стимулом к рабскому труду, чем античная и средневековая плеть. С дьявольской хитростью в сознание пролетариев внедряют панику перед безденежьем, долговой ямой, нищетой, чтобы они добровольно, по своему личному выбору истязали себя в стремлении ещё больше, ещё интенсивнее работать на хозяина. Не давать даже поднимать голову классовому врагу — такая тактика используется буржуазией.

Практика наёмного труда ежемесячно демонстрирует всем думающим головой трудящимся, что именно капиталисты определяют, какую часть произведённых общественных богатств они позволят потребить пролетариям. Отчасти это происходит стихийно, т.е. каждый отдельный предприниматель старается максимально «оптимизировать» свои расходы и максимально задрать цены. Отчасти это происходит вполне сознательно, например, буржуазное правительство любезно высчитывает физиологический минимум выживания человека, на который ориентируются работодатель. Спрос и предложение на рынке труда, которые по мнению либералов должны формировать справедливую цену рабочей силы, легко изменяются по воле буржуазии государственным регулированием миграционной политики, системы образования, демографии, возрастом выхода на пенсию, налогообложением и т.д. Но даже если предположить равновесие спроса и предложения на рынке труда, то оно лишь выразит стоимость товара «рабочая сила», т. е. минимально-необходимую величину денежных средств для воспроизводства класса пролетариев. Иными словами, то же самое, что и в реальности, но в теоретическом, умозрительном смысле.


Причиной этой тотальной экономической диктатуры хозяев является то, что они держат в своей собственности все средства производства, узурпировали все факторы производства материальных и духовных благ. Кроме того, они держат в своих руках всю товарную массу, в частности продукты массового потребления, имея таким образом дополнительный рычаг снижения реального содержания заработной платы с помощью повышения цен. Условно говоря, сегодня моя зарплата равна 75 кг мяса, а завтра уже 70 кг, при этом её денежное выражение не изменялось, как и количество рабочего времени.


Монополия микроскопической части общества на средства производства и оборачивается для огромного его большинства эксплуатацией. Но когда производство становится товарным, когда работник не просто обслуживает быт и роскошь хозяина натуральными продуктами и персональными услугами, а превращается в средство к накоплению денежного богатства (высасыванию прибавочной стоимости), интенсивность труда и степень эксплуатации приобретают угрожающие масштабы. Маркс:

«Капитал не изобрёл прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства, будет ли этим собственником афинский аристократ, этрусский теократ, римский гражданин, норманский барон, американский рабовладелец, валашский боярин, современный лендлорд или капиталист. Впрочем, ясно, что если в какой-нибудь общественно-экономической формации преимущественное значение имеет не меновая стоимость, а потребительная стоимость продукта, то прибавочный труд ограничивается более или менее узким кругом потребностей, но из характера самого производства ещё не вытекает безграничная потребность в прибавочном труде. Ужасным становится чрезмерный труд в древности в тех случаях, когда дело идёт о добывании меновой стоимости в её самостоятельной денежной форме — в производстве золота и серебра. Насильственный труд, убивающий работника, является здесь официальной формой чрезмерного труда. Достаточно почитать Диодора Сицилийского. Однако это исключения для древнего мира. Но как только народы, у которых производство совершается ещё в сравнительно низких формах рабского, барщинного труда и т. д., вовлекаются в мировой рынок, на котором господствует капиталистический способ производства и который преобладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда. Поэтому труд негров в южных штатах Американского союза носил умеренно-патриархальный характер до тех пор, пока целью производства было главным образом непосредственное удовлетворение собственных потребностей. Но по мере того как экспорт хлопка становился жизненным интересом для этих штатов, чрезмерный труд негра, доходящий в отдельных случаях до потребления его жизни в течение семи лет труда, становился фактором рассчитанной и рассчитывающей системы. Тут дело шло уже не о том, чтобы выколотить из него известное количество полезных продуктов. Дело заключалось в производстве самой прибавочной стоимости».


Система мер и средств принуждения к капиталистическому труду не опирается напрямую на физическое насилие, а является своего рода психическим террором, причём как в виде дисциплины голода, так и в виде тиранических управленческих принципов: давления, науськивания, бессмысленного контроля, неразумных поручений, бездумного планирования и т. п. Если же у каких-нибудь субъектов возникает стремление к переустройству общества или к перераспределению собственности, то здесь включается могучий аппарат государственного принуждения, состоящий из армии, полиции, спецслужб, прокуратуры, судов, приставов и т.д.


Кем следует считать богачей-эксплуататоров, которые не только пожинают плоды своего господства, но и прилагают системные усилия к сохранению и укоренению экономического и политического порядка, а также духовного диктата своей, буржуазной, идеологии? Разве они такие же люди, как и те, чьими руками производится всё общественное богатство? Трудящийся человек и человек вообще — это синонимы. Физиологическая утрата трудоспособности аналогична социальной смерти. Капитализм же возводит праздность в мечту, превращает труд в проклятие, намеренно лишает трудоспособных людей возможности работать, исключает из общественного производства молодёжь, которая беснуется, и стариков, которые сгнивают заживо. Капитализм все общественные отношения превращает в товарно-денежные, уничтожает всё светлое и возвышенное в человеческой культуре. Капитализм создаёт показное, граничащее с безумием излишество микроскопического меньшинства и нужду, лишения, нищету, угнетение большинства. Капитализм, наконец, — это неизбежные войны, террор, кризисы и катастрофы. А исполнителями, приказчиками объективных законов экономики капитализма являются лица, добровольно составляющие буржуазный класс, наиболее монополизированное состояние которых называют олигархией.

Человек может стремиться стать строителем, горняком, врачом, учителем, учёным, художником, революционером, т. е. так или иначе своей жизнью вносить вклад в развитие и процветание общества. Иными словами, психически здоровые люди стремятся познавать и творить, любить и приносить обществу пользу. Но есть сорт людей, которые желают лишь бессмысленного присвоения в стоимостной форме бессмысленных объёмов общественных богатств. Для них неведомо счастье, потому что счастье и частные отношения собственности несовместимы. Им недостижим смысл жизни, потому что он прямо связан с объективными требованиями общественного прогресса, который они тормозят. Такие люди развивают в себе в качестве задатков животные атавизмы доминирования и людоедства. Такие люди порождаются и воспитываются отношениями частной собственности.


Естественно, значительная часть таких персонажей при отсутствии на руках стартового капитала не способна реализовать свои качества в реальной жизни. Таких не реализовавших себя капиталистов принято называть обывателями или мещанами.

Разумеется, присущие буржуа свойства личности не являются чем-то незыблемым, навеки установленным. Их вполне можно искоренить, заменить на подлинно человеческие. Искореняет их, например, любой человек, переставая мыслить и жить по-обывательски, превращаясь в полноценную творческую личность. Самым надёжным способом становления личности человека до уровня творца является теоретическое овладение диаматикой и руководствование в своих поступках, в своей деятельности марксистскими истинами, т. е. включение в борьбу за прогресс человечества.

Экономический строй капитализма, т.е. господствующий тип производственных отношений, представляет собой объективные отношения между людьми по поводу производства, присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных условий жизни в форме обмана и насилия. Наёмный труд является одной из форм производственных отношений капитализма. Он построен на обмане, который проявляется в присвоении владельцами средств производства результатов труда производителей, т. е. в эксплуатации.

Отрицать наличие в современном обществе эксплуатации означает становиться на сторону господствующей силы, на сторону буржуазии.

П. Губельман

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a745e103dceb711fa20e7e5/ekspluataciia-cheloveka-nedochelovekom-600b00a441733326eb8d3d77

Поймать ветер социалистического ренессанса


                                       Будущее за нами

 

          Во времена т.н. гласности ее «соловьи»  рьяно внушали нам басню о том, что именно либеральное капиталистическое общество является вершиной  развития цивилизации. Показывали  умопомрачительные прилавки западных супермаркетов. Говорили, что  мы, дескать, по чьей-то злой воле и собственной глупости свернули  со «столбового пути нормального развития человечества», из-за чего и стоим в очередях за колбасой, достаем по блату модные джинсы и т.п. 

           С тех пор прошло много лет. Уже давно поперхнувшись безвкусной и вредной для здоровья колбасой, большинство граждан постепенно насытились и другими «прелестями» буржуазного строя – безработицей, платным лечением и образованием, организованной преступностью, наркоманией, проституцией, детской беспризорностью и т.п. Но главное – они  осознали, что потеряли что-то очень важное. Что именно – назвать можно по-разному: чувством защищенности, надеждой на справедливость, уверенностью в завтрашнем дне. Главное – без этого «что-то» русскому человеку нет жизни. Вне всякого сомнения, именно с 1992 года страна стала невиданными в своей истории темпами вымирать.

          Впрочем, почему только русскому? В одном из недавних номеров «Советской России» уже кратко воспроизводились воистину сенсационные результаты социологического опроса, проведенного газетой «Бильд», из которых следует, что более 80%  восточных немцев хотят «обратно в социализм». Мало того, оказывается, присоединение ГДР к ФРГ может вообще сыграть с капитализмом  злую шутку. Дело в том, что согласно тому же опросу уже 70% жителей бывшей Западной Германии заявили, что они тоже не против стандартов социалистического государства и не верят, что капитализм может решить их проблемы. Это вообще-то свидетельствует, что первое на немецкой земле государство рабочих и крестьян имеет шанс превратиться из ассимилированного бедного родственника в привитый черенок, который произрастет на дряхлом древе германского капитализма новой прекрасной ветвью развития цивилизации. Воистину, выражаясь словами апостола Павла,  неисповедимы пути Господни.

          Автору этих строк приходилось в свое время бывать в ГДР. Действительно, очень симпатичная и ухоженная была страна. Под защитой и покровительством могучего Советского Союза она, конечно,  сумела благоустроить жизнь своих граждан значительно лучше нашего.  Кстати, и колбасы и джинсов там хватало (скажем честно: видно не судьба нам, русским, в обозримом будущем жить лучше своих европейских соседей – и климат не тот, и глобальных проблем у нас всегда было больше). Однако самое интересное, что уровень материального достатка  в ФРГ был, без сомнения, выше, чем в ГДР. Тем не менее, «осси» (восточным немцам), как видно, социализм понравился больше.

          Симптомов того, что жители России «наелись» капитализма и осознали его губительность, предостаточно. По крайней мере, это касается старшего и среднего поколения. Конечно, власть никогда не позволит провести честные социологические исследования на эту тему. Тем не менее, такие симптомы, повторяюсь, налицо. Об этом уже неоднократно сообщалось в левопатриотической печати.  В частности, первым серьезным конфузом для наших правителей и их пропагандистской медиаобслуги  оказался телефонный и интернет-опрос в 2008 году под названием «Имя России». Читатели, наверное, помнят, что там с огромным преимуществом стал побеждать И.В. Сталин, в связи с чем перепуганным  авторам проекта пришлось всевозможными правдами и неправдами в последние дни «отодвинуть» его на третье место. Грандиозным провалом для «десоветизаторов» закончился сванидзенский телепроект «Суд времени». Здесь фактически против капитализма голосовало от 72 до 97 процентов телезрителей и интернетпользователей. С разгромным счетом при обсуждении личности И.В. Сталина в феврале с.г. редактор газеты «Завтра» А. Проханов победил на НТВ зоологического антисоветчика-матерщинника В. Ерофеева.

          Давайте задумаемся: какой мы здесь имеем, образно выражаясь, актив и пассив? Несомненно, основная масса сторонников социализма – это люди наемного труда и бюджетники, не разучившиеся мыслить  в условиях нынешней тотальной дебилизации. Скорее всего, много среди них и прозревших пенсионеров, которые в свое время хорошо приложились к избранию в президенты погромщика и пьяницы  Ельцина. Однако, как отмечается в аналитических документах ЦК КПРФ, налицо также тенденция к росту числа сторонников нашей партии в крупных городах, и особенно  наукоградах. Здесь уместно вспомнить также роль интеллигенции, включая  научную, в свержении Советской власти. Люди старшего поколения не забыли, как два десятилетия назад амбициозные эмэнэсы (младшие научные сотрудники), засидевшиеся в оной ипостаси,  распинались на митингах, агитируя за «возвращение в цивилизованный мир».

             Сказанное свидетельствует о том, что именно мыслящие  люди  все больше осознают бесперспективность той уродливой системы жизнеустройства, которая была нам навязана. Ведь здесь достаточно задуматься над простыми и банальными вещами. Почему, например, уже два десятилетия вымирает наш народ? Почему происходит деиндустриализация и деаграризация страны? Почему буквально несколько десятков человек присваивают львиную долю национального богатства, а большинство населения страны живет в бедности или  нищете? Уверен: чем дальше, тем это будет осознаваться обществом все больше.

            Грандиозные успехи  красного Китая последнего десятилетия выбивают  главный довод наших оппонентов о том, что именно капиталистические устои якобы обеспечивают более высокую эффективность производства. Сванидзенское вранье о том, что наш великий сосед перестал быть красным, очень убедительно  опровергли в соответствующей передаче  «Суда времени» С. Кургинян и выступившие на его стороне ученые-китаеведы. Поэтому у защитников  капитализма все меньше аргументов, и вступают они в дискуссию все неохотнее.

          Безусловно, речь идет только об аргументах в буквальном значении этого слова. Мы прекрасно понимаем, что у защитников капиталистического статус-кво есть еще ого какие  могущественные «аргументы». Это и деньги, и ресурс власти, и  аппарат принуждения, и продажные СМИ, и различного рода прикормленные клевреты,  поддерживающие  инерцию обывательского мышления. А на совсем уж крайний случай в запасе – еще авианосцы и крылатые ракеты «империи добра» да его сателлитов. Все вместе, это, как писал Радищев, представляет собой   «чудище обло, озорно, огромно, стозевно…». Поэтому ни о каком шапкозакидательском оптимизме речь здесь, естественно, нет.

          Тем не менее, не все так  безнадежно. Хочу написать об  одном интересном жизненном наблюдении. Давно заметил, что весьма значительная часть вроде даже процветающих бизнесменов недовольны сегодняшней жизнью и костерят существующие порядки почем попало. Даже,  несмотря на так сказать  «дворцов заманчивые своды».  По крайней мере, у нас в провинции. Думаю, именно по этой причине, из-за  непрекращающегося стресса, многие из них прилично выпивают, употребляет антидепрессанты, страдают  бессонницей и тому подобными   недугами. Безусловно, это не означает, что они за смену общественно-экономического строя. И, тем более, что они готовы расстаться с праведно и неправедно нажитым. Нет, за это они будут, как говорится, стоять насмерть. Тем не менее, остается фактом: как это не парадоксально, капитализм по большому счету не принес счастья даже большинству самих капиталистов. Из этого следует,  что у сторонников социализма  даже здесь существуют возможности для каких-то маневров и компромиссов.

            Речь, конечно, не идет о компрадорах-олигархах и их покровителях в высших эшелонах власти, настроения которых автор, правда, может только предполагать. Сказанное  касается, прежде всего, тех, кто занимается реальным производством и делает это более менее честно. Вот что пишет по этому поводу в газете «Правда» за 2010 год Г. Зюганов: «Требование КПРФ национализировать добывающую промышленность и другие базовые отрасли экономики вполне соответствует народным умонастроениям. Многочисленные социологические опросы показывают, что около 90% граждан РФ придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно, что крупные состояния нажиты сомнительным, с точки зрения закона, способом. Примечательно, что с этой оценкой согласны даже 72% предпринимателей. Почти 80% россиян считают приватизацию нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Только 13% опрашиваемых продолжают верить, что это был «шаг к тому, чтобы каждый человек мог стать собственником».

          Помимо крупной буржуазии и высшего чиновничества к рьяным защитникам «новой жизни» в целом можно отнести, пожалуй,  только представителей «элитной творческой интеллигенции» в лице попсовых  идолов да культовых смехачей, несомненно, получающих сейчас  баснословные деньги. Это зримое подтверждение того, что, как говорят на Руси, «кому война, а кому – мать родна». В числе тех, кого очень устраивает нынешняя жизнь, пожалуй, есть еще несколько корпоративных сообществ. Я бы отнес сюда, например, судей, которым власть отмерила весьма приличную зарплату, а главное – неприкасаемость, граничащую с фактической бесконтрольностью.

          Одним из печальных парадоксов, о котором уже как-то приходилось говорить на страницах «ЛЗК», является то, что в стране существует весьма многочисленная группа бедных, а то просто  маргинальных слоев населения, априори не приемлющая социалистических ценностей. Сюда относятся граждане,  зомбированные  буржуазной пропагандой, которая по сравнению с временами  «гласности» стала, возможно, менее агрессивной, зато более изощренной.  Увы, среди них немало молодежи.

          К этой же категории относится и  мещанское «болото» в лице тех, которые не могут и не желают смотреть дальше масштабов своего жалкого мирка, к которому они худо-бедно приспособилось. Думаю, их вполне можно назвать  жертвами дебилизации,  преднамеренно проводимой властью.

Именно они, как правило, бездумно и безропотно потребляют гастрономические суррогаты, восхваляя фальшивое изобилие на полках. В качестве «духовной пищи» они же являются главными потребители упоминавшейся выше  попсово-смехачевской маскультуры. Их главные жизненные принципы – «наше дело маленькое», «это нас не касается», «как бы чего не вышло» и т.п. Очевидно, именно «болото» является  главным электоральным  ресурсом правящих либералов.

          Наконец, есть особая группа  людей, которые имеют так сказать наследственно-генетические обиды на Советскую власть. Не станем  обсуждать здесь вопрос об обоснованности этих обид. Но жизнь свидетельствует о том, что названная категория антисоветчиков, как правило, весьма устойчива в своих убеждениях, передавая их из поколения  поколению.

          В любом случае социальная база сторонников капитализма не столь велика и далеко не монолитна. Думаю, что, несмотря на все усилия правящих кругов,  она будет сжиматься, как шагреневая кожа. Способствовать этому –  главная задача нашей идеологической работы. Еще одно. Согласно Гегелю и Марксу, количественные изменения переходят в качественные скачкообразно. Причем это касается не только материи, но и общества. Как и когда это произойдет – вопрос, на который достоверных ответов пока нет  ни у кого. Мы, коммунисты, прекрасно понимаем, сколь хрупок сегодняшний мир. Поэтому хотели бы, чтобы этот скачек был максимально щадящим. Однако в том, что будущее за социализмом, мы не сомневаемся. 

 

 

В. Трофимов, г. Камышин

Волгоградской области                             

Статья была опубликована в «Советской России» в апреле 2011 года  


Почему молчит народ или опасная ловушка капитализма

Почему молчит народ

              или  опасная ловушка капитализма

 

  

            В декабре 2012 года в правительственной «Российской газете» появилась небольшая заметка под названием «Прощание с евромечтой». Там приводятся комментарии к социологическим исследованиям авторитетного статистического агентства Евросоюза Eurostat.   Приведу  фрагмент, где изложена   главная мысль публикации: «Почти четверть европейцев едва сводят концы с концами. Социологи выяснили: уровень благосостояния граждан ЕС неуклонно снижается. В основном это происходит в странах бывшего соцлагеря, для которых желанное членство в Евросоюзе так и не стало путевкой в рай. Впрочем, в последнее время статистику начали портить даже самые благополучные страны, такие как Германия. Местные эксперты бьют тревогу: с каждым годом средний класс буквально тает на глазах. Без малого 120 миллионов человек (24,2% населения Европейского союза) оказались в 2011 году на грани или за чертой бедности. Другими словами, почти четверть всех жителей ЕС едва сводят концы с концами».

Конечно, ничего особо нового в этом сообщении нет. О том, что ни одна из европейских стран бывшего социалистического лагеря, спустя двадцать с лишним лет, так и не достигла валовых объемов производства конца восьмидесятых, давно всем известно. Как  и о том, что уровень жизни БОЛЬШИНСТВА людей значительно ухудшился. В полной мере сказанное касается и России, и бывших республик СССР. Весьма интересной закономерностью является то, что самый серьезный обвал произошел именно в тех республиках и регионах, которые (назовем вещи своими именами) традиционно считались националистическими и антисоветскими. Имею в виду Прибалтику, Западную Украину, Грузию. И наоборот – благополучнее других  является традиционно «самая советская» и не отказавшаяся от  социалистических принципов  до настоящего времени  Белоруссия.

Однако суть вопросов, которые хотелось бы  поднять в этой публикации, состоит несколько в другом. Попытаемся сформулировать  их предельно конкретно. Почему, несмотря на пришедшие вместе с капитализмом лишения,  столь медленно прозревают народы бывших стран социализма? Почему они по-прежнему легко ведутся на антикоммунистическую пропаганду? Почему не пытаются восстановить отнятые  социальные завоевания? Почему продолжается националистический шабаш в той же Прибалтике и Западной Украине? Почему, в конце концов, остаются слабыми позиции коммунистов?

Безусловно, вопросы непростые и не предполагают односложного ответа. Можно, например, рассуждать о том, что прозрение людей все же идет. Например, в опубликованной недавно в «ЛЗК» статье А. Шалдина из газеты «Завтра» вообще содержится очень бодрое предвидение  директора Института русских исследований Андрея Фурсова о том, что «очень скоро, уже в 2013 году, мы увидим очень интересные события, многократно превосходящие по накалу события в арабском мире. Люди будут требовать социализма, плановой и расчетной экономики. Рыночную экономику люди будут проклинать. "Захвати Уолл-Стрит!" — только начало». Там же приводятся слова некого жителя  Вильнюса по имени Януша: "Предприятия советские позакрывались, производим только творог да сувениры для туристов. Какие мы все-таки дураки да идиоты были, требуя независимости и развала Советского Союза. Я вот раньше был националистом. Тоже требовал независимости Литвы да рыночной экономики. А когда "хлебнул" свободы и оголодал, то захотелось обратно в сытый Советский Союз. И так многие у нас стали думать».

Не отрицая напрочь приведенных выше суждений, боюсь, что прогноз А. Фурсова все же излишне оптимистичен. А приведенная позиция  литовского Януша – вряд ли является преобладающей среди граждан стран ныне независимой Балтии. По крайней мере, осознание ими своих истинных интересов идет гораздо медленнее, чем хотелось бы. Продолжая рассуждать о причинах, можно также  говорить об инерционности  мышления людей, о вездесущности и мощи буржуазной  пропаганды. Многие попросту  тяжело травмированы информационной войной, открыто ведущейся против социализма уже более четверти века. У кого-то остались еще старые социальные и национальные обиды на народный строй (он при всех достоинствах, безусловно, не был идеальным). Особенно это касается тех стран, где свергнутый капитализм в отличие от России был уже весьма зрелым. Все эти факторы, безусловно, играют свою роль.  Однако, с точки зрения автора этих строк, главные причины все же кроются  несколько в ином.

          Во-первых, буржуазному строю повсеместно удалось быстро сформировать  в бывших странах социализма  потребительскую психологию у  преобладающей части населения.  Те «высокие материи», которые ранее внушались человеку с детства, решительно отвергнуты. Какой там культ 

добросовестного труда и служения во благо общества, какой патриотизм?

Для чего стремление к знаниям, если дипломы покупаются.  Книг никто не

читает, по телевидению бесконечной вереницей идут отупляющие сознание боевики и сказки о роскошно-красивой жизни.  На  место тех же «высоких материй» пришло агрессивное «потребляйство». В магазинах – множество красиво упакованных продуктов, десятки сортов пива и алкоголя, модная одежда. О том, что это, как правило, суррогаты – лучше не задумываться. Главное – разбогатеть, тогда вообще все будет хорошо. Значит, разбогатеть нужно любой ценой.

          Во-вторых, совершенно очевидно, что капиталистическое общество является по своей социальной структуре  пирамидой. На его верхушке – олигархат и высшее чиновничество. Дальше,  согласно материальному статусу,  крупный и средний  бизнес, чиновничество, интеллигенция, «белые

воротнички» и т.д. Впрочем, в контексте этой статьи верхняя часть нас интересует меньше. Здесь важно то, что находится внизу,  у  основания пирамиды. А там – огромная масса людей наемного труда и даже  мелких бизнесменов, которые с трудом сводят концы с концами. Они всецело поглощены борьбой за выживание, как правило, не имеют ни сил, ни времени (а подчас  и желания) для политической борьбы. Зачастую именно люди этой категории не только не участвуют в протестных акциях, но даже  не ходят на выборы. А если и ходят, то боятся голосовать за какие-либо перемены. Это как раз и есть  ловушка общественно-политического анабиоза, в которую  капитализм толкает большинство.  Увы, это так. И автор этих строк не делает здесь открытия, мысль об этом  высказывалась и  у классиков марксизма, и в современной публицистике. Уверен, что каждый мыслящий человек  может увидеть это воочию. Нет сомнения, что прекрасно знают об этом и буржуазные идеологи. Знают и,  по меньшей мере, учитывают данный фактор. 

Не стану здесь утверждать, что власть специально культивирует бедность. Однако маргинализация и, извините, отупение значительной массы народа  объективно выгодна правящим кругам. В связи с этим приходит на ум  уже старый анекдот о бомже, который в день выборов говорит своему коллеге: «надо идти голосовать, а то, не дай бог, вернутся коммунисты, опять всех на заводы загонят». А еще здесь вспоминается мысль, как-то высказанная  глубоко уважаемой мною секретарем первичной парторганизации  №1 Ниной Кузьминичной Алексеевой. По ее словам, значительной  части молодежи попросту нравится нынешняя жизнь. Нравятся заниженный порог требовательности к ней, наличие возможности бездельничать, доступность  порочных удовольствий и т.п.  Главный вывод  из сказанного представляется следующим. Питаемые некоторыми надежды на то, что социальный взрыв «снизу» и последующее изменение губительной парадигмы, навязанной нашей стране, произойдет «сам по себе», скорее всего, тщетны.  По крайней мере, если это даже и произойдет, то может быть поздно. А как писал великий мыслитель современности Сергей Георгиевич Кара-Мурза, «Наша судьба решается теперь скоростью двух процессов – истощением России и созреванием способности общества  остановить разрушение. Какой из этих процессов раньше достигнет критической точки?» Да, изменить ход указанных процессов крайне трудно. Однако другого выхода у нас просто нет.

 

 

В. Трофимов,

г. Камышин

 

 

P. S. Уже после того, как этот материал был подготовлен к печати, прочел звучащее в унисон моим мыслям  высказывание Генерального директора волгоградского информационного агентства «Высота 102» Александра Осипова. Вот что он пишет в контексте нашей темы после поездки по ряду районов области: «Больше всего меня поразила пустота во взглядах и речах людей. Человек на самом деле настолько опустошен, что совсем не идентифицирует себя ни с государством, ни с Волгоградской областью. Его унизили, загнали в свой маленький мирок. Он там еще сопротивляется, выстраивает маленькие бастионы, но ни на что уже не надеется. Это более страшно, чем русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Страшна эта пустота и безысходность».

 --                                     Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в марте 2013 года.