Тэг: Энгельс

Политзанятие - Тема 2 - Фридрих Энгельс

Тема 2

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС

один из основоположников марксизма, вождь и учитель международного пролетариата, друг и соратник К. Маркса .


Фридрих Энгельс родился в семье текстильного фабриканта. 'Еще гимназистом, - писал В. И. Ленин, - возненавидел он самодержавие и произвол чиновников' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 7). В гимназии Энгельс с увлечением изучал историю, иностранные языки, немецкую литературу, делал первые поэтические опыты. В 1837 по настоянию отца Энгельс, не окончив последнего класса, был вынужден уйти из гимназии, чтобы посвятить себя коммерческой деятельности. В 1838 отец направил Энгельса в Бремен для службы в торговой фирме, где он примыкает к радикально-оппозиционному литературному направлению 'Молодая Германия'. Позже в 1839 Энгельс знакомится с философией Г. Гегеля . Критикуя его консервативные политические воззрения, Энгельс. вместе с тем становится сторонником теории развития, диалектики Гегеля. В сент. 1841 он приехал в Берлин отбывать воинскую повинность. В свободное от военной службы время посещал лекции в Берлинском университете, усиленно занимался философией, сблизился с младогегельянцами, делавшими из философии Гегеля радикальные и атеистические выводы.


В октябре 1842 Энгельс окончил военную службу и вернулся в Бармен, откуда, по желанию отца, отправляется в Манчестер (Великобритания), где находилась фабрика 'Эрмен и Энгельс, совладельцем которой он был. По дороге в Великобританию Энгельс в Кельне впервые встретился с Марксом - главным редактором газеты, и договорился о дальнейшем сотрудничестве в качестве английского корреспондента. Переезд в Великобританию стал значительной вехой в жизни Энгельса. В Великобритании Энгельс окончательно переходит от идеализма к материализму, причём существенную роль в формировании его взглядов сыграли произведения Фейербаха и французских материалистов 18 в, а также изучения политической экономии, первым результатом которого была статья 'Наброски к критике политической экономии' (1844). В статье, как указывает Ленин, Энгельс '... с точки зрения социализма рассмотрел основные явления современного экономического порядка, как необходимые последствия господства частной собственности' (там же, с. 10). Мастерски владея диалектикой, Энгельс вскрыл глубоко противоречивый характер капиталистического общества, показал апологетизм буржуазной экономической науки.


Маркс был восхищён работой Энгельса и охарактеризовал её как гениальный очерк критики экономических категорий. Она явилась одним из стимулов, побудивших Маркса заняться глубоким изучением политической экономии, а также началом их дружбы и тесного сотрудничества. Маркс и Энгельс. обнаружили полное единство взглядов по теоретическим вопросам, что проявилось вскоре в их первой совместной работе 'Святое семейство, или Критика критической критики. Против Б. Бауэра и компании' (опубликовано в феврале 1845), представлявшей один из важных этапов формирования марксистского мировоззрения.


Вернувшись в сентябре 1844 на родину, Энгельс, опираясь на собранные в Великобритании материалы, пишет книгу 'Положение рабочего класса в Англии' (1845). В ней Энгельс. выдвинул ряд глубоких идей о стачечной борьбе, о профсоюзах, о партии, о необходимости тесного объединения массового рабочего движения (чартизма) с социалистической мыслью, об исторической миссии пролетариата. Здесь Энгельс. уже вплотную подошёл к материалистическому пониманию истории. Весной 1845 Энгельс. покидает Германию и направляется в Брюссель, куда перед этим вынужден был переселиться Маркс, высланный из Франции. Маркс в основных чертах изложил Энгельсу идею материалистического понимания истории, к которой последний был уже близок. Маркс и Энгельс. совместно начали детальную разработку этих новых взглядов.


Осенью 1845 Маркс и Энгельс приступили к работе над 'Немецкой идеологией' (ноябрь 1845 - лето 1846).. В 'Немецкой идеологии' впервые было дано развёрнутое изложение материалистического понимания истории как цельной концепции и исходных положений нового, революционного мировоззрения - научного коммунизма ; обоснована историческая неизбежность установления коммунистического строя. Маркс и Энгельс. были не только творцами революционной науки пролетариата, но и создателями его революционной партии. На 2-м конгрессе Союза коммунистов во Франции (ноябрь - декабрь 1847) взгляды Маркса и Энгельс. нашли единодушную поддержку и одобрение. Марксу и Энгельсу. было поручено составить программу Союза.


С выходом 'Манифеста Коммунистической партии' (февраль 1848) революционный пролетариат обрёл научно обоснованную теоретическую и тактическую программу. Замечательным памятником беспримерной дружбы и духовного общения между Энгельс. и Марксом служит их переписка. В ней с диалектико-материалистических позиций освещаются самые различные вопросы их исследовательской и революционной деятельности. Особенно много внимания в переписке уделяется вопросам политической экономии, связанным с работой Маркса над 'Капиталом'. Подписывая последний лист корректуры 1-го тома 'Капитала', Маркс в августе 1867 писал Энгельсу.: 'Только тебе обязан я тем, что это стало возможным!' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 31, с. 275).


Велика роль Энгельса и в пропаганде 'Капитала'. С созданием Международного товарищества рабочих - Интернационала 1-го (28 сентября 1864) Энгельса фактически становится одним из его руководителей. Роль Энгельса. как вождя Интернационала особенно возросла после его переезда в сентябре 1870 в Лондон. Он становится членом Генерального совета Интернационала. Энгельс горячо защищал Парижскую Коммуну 1871года на заседаниях Генерального совета, в печати и в многочисленных письмах, которые он вместе с Марксом направлял в различные страны. На Лондонской конференции Интернационала (сентябрь 1871) Энгельс активно выступал за осуществление заветов Коммуны и прежде всего за создание в каждой стране революционной рабочей партии, за необходимость установления диктатуры пролетариата. Эти идеи Маркс и Энгельс. отстаивали и после конференции в борьбе против М. А. Бакунина и других анархистов.


В 1873 Энгельс. приступил к созданию своего главного труда, посвященного философским проблемам естествознания, - 'Диалектика природы' , в котором он хотел дать диалектико-материалистическое обобщение всех важнейших достижений естественнонаучной мысли. Над рукописью Энгельс. работал с большими перерывами в течение десяти лет (1873-1883), однако ему не удалось её закончить. Она содержит ряд глубоких положений, подтвержденных современным развитием естествознания и философии. Одна из главных проблем растущего социалистического движения во Франции и Германии 70-80-х гг., постоянно освещаемых в письмах Маркса и Энгельс., - усиление оппортунизма и методы борьбы против него.


Наиболее острую борьбу Маркс и Энгельс вели против оппортунизма в социалистической партии Германии показав несостоятельность их капитулянтской тактики оппортунистов, их отказ от революционной классовой борьбы, от последовательно пролетарской позиции партии. Большую теоретическую помощь оказал Энгельс немецкой социал-демократии не только своими статьями в 'Soziafdemokrat', но и работой 'Анти-Дюринг' (1877-78), направленной против вульгарного материалиста и позитивиста Е. Дюринга . Критикуя философскую эклектику Дюринга, Энгельс основной упор делает на защиту материалистической диалектики как основы всего марксистского мировоззрения, подвергает критике взгляды Дюринга по вопросам политической экономии и социализма, противопоставляет им основные принципы марксистской политэкономии и научного коммунизма.


Ленин охарактеризовал 'Анти-Дюринг' как удивительно содержательную и поучительную книгу, в которой '... разобраны величайшие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 11).Теоретическая работа Энгельса. часто прерывалась в связи с выполнением актуальных задач революционно-практической деятельности, а также по причинам личного порядка. 14 марта 1883 скончался Маркс. 'Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить, самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться', - писал в эти дни Э. (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 384).


На самого Энгельса. легла задача огромной трудности. Предстояло из многочисленных черновых рукописей и даже фрагментов составить окончательный текст не изданных Марксом томов 'Капитала'. Этой работой Энгельс. был занят почти до конца своей жизни - в 1885 вышел 2-й том, в 1894 - 3-й том 'Капитала'. 'Действительно, эти два тома 'Капитала',- писал Ленин,- труд двоих: Маркса и Энгельса' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 12). Помимо этого, Энгельс. подготовил третье и четвёртое немецкое издание 1-го тома 'Капитала', а также английское издание 1-го тома, что потребовало от него огромной работы.


Параллельно с работой над 'Капиталом' Энгельс создал ставшие классическими труды, знаменовавшие дальнейшую ступень в развитии марксистской мысли, - 'Происхождение семьи, частной собственности и государства' (1884) и 'Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии' (1886). Ленин оценил работу Энгельса. 'Происхождение семьи, частной собственности и государства' как '... одно из основных сочинений современного социализма...'(там же, т. 39, с. 67).


В ней Энгельс значительно обогатил марксистское учение об общественно-экономической формации, о возникновении и развитии семьи, классов, государства. Говоря о том, что корни всех политических и идеологических надстроек следует искать в материальном, экономическом базисе общества, Энгельс. предупреждал против вульгарного истолкования этого положения. Он решительно выступил против игнорирования обратного воздействия надстройки на базис общества. 'После смерти Маркса, - писал Ленин, - Энгельс один продолжал быть советником и руководителем европейских социалистов... Все они черпали из богатой сокровищницы знаний и опыта старого Энгельса' (там же, т. 2, с. 13).


Продолжая борьбу против оппортунизма …дал чёткое определение оппортунизма: 'Это забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня,... это принесение будущего движения в жертву настоящему...' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 237). В то же время он предостерегал английских и американских социалистов от догматизма и левого сектантства. Он призывал их идти в рабочие массы, работать в профсоюзах, создавать массовые рабочие партии. С огромным интересом следил Энгельс. за революционным движением в России, поддерживал связи с его видными деятелями (П. Л. Лавровым , Г. А. Лопатиным , С. М. Степняком-Кравчинским и др.).


С большой радостью встретил он весть об образовании среди русских социалистов первой марксистской группы 'Освобождение труда' . Энгельс. питал глубокую надежду, что доживёт до краха русского царизма и победы социалистической революции в развитых странах Европы.


Энгельс считал, что русская революция окажет огромное воздействие на всё развитие мирового революционного процесса. Он мечтал о том, чтобы увидеть торжество социалистической революции. Как подчеркивал Ленин, 'нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 93). Жизненный путь и духовное развитие Энгельса убедительно раскрывают его выдающуюся роль в разработке марксизма.


Энгельс., как и Маркс, является одним из основоположников материалистического понимания истории. Энгельс совместно с Марксом предпринял диалектико-материалистическую переработку буржуазной политической экономии. Величайшей заслугой Энгельс является завершение, издание и пропаганда 'Капитала' - труда всей жизни Маркса. Создав вместе с Марксом диалектический материализм, материалистическое понимание истории и научный коммунизм, Энгельс. в ряде своих произведений в строго систематизированной форме изложил марксизм как цельное мировоззрение, показал его составные части и теоретические источники.


Этим Энгельс. в огромной мере способствовал победе марксизма в международном рабочем движении в 90-е гг. 19 в. Разрабатывая совместно с Марксом учение об общественно-экономических формациях, Энгельс. раскрыл ряд специфических закономерностей первобытнообщинного строя, античного и феодального обществ, возникновения в них частной собственности и классов, формирования государства. В последние годы жизни Энгельс. уделил значительное внимание вопросу о взаимоотношении экономического базиса, политической и идеологической надстроек.


Он подчеркивал необходимость конкретного раскрытия огромного воздействия на жизнь общества политики определенных классов, их борьбы за политическое господство, правовых отношений, идеологии. Маркс и Энгельс. настаивали на единстве революционной теории и практики международного рабочего движения. Они совместно разработали научную программу, стратегию и тактику пролетариата, обосновали его всемирно-историческую роль как творца нового общества, необходимость создания его революционной партии, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.


Маркс и Энгельс явились пламенными провозвестниками и пропагандистами пролетарского интернационализма и организаторами первых международных объединений рабочего класса - Союза коммунистов и 1-го Интернационала. Приверженность принципам интернационализма они рассматривали как неотъемлемую черту подлинно пролетарской партии. Маркс и Энгельс. постоянно указывали на творческий характер революционной теории. Особенно велики заслуги Энгельс. в последние годы жизни.


Он развил марксистскую науку, обогатил марксистскую стратегию и тактику новыми теоретическими обобщениями, развернул борьбу против оппортунизма и левого сектантства, против догматизма в социалистических партиях. Работая над завершением 3-го тома 'Капитала', Энгельс в своих дополнениях к нему подметил некоторые черты, свойственные новому периоду развития капитализма - империализму. Утверждения современных апологетов капитализма об устарелости марксизма выражают банкротство буржуазной идеологии, страх перед растущим воздействием марксизма на общественную жизнь. Как высшее достижение научной мысли, учение Маркса и Энгельса не устаревает. Это учение '... всесильно, потому что оно верно', - писал Ленин (там же, т. 23, с. 43).

Соч.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1-47, 49 .

Почему молчит народ или опасная ловушка капитализма

Почему молчит народ

              или  опасная ловушка капитализма

 

  

            В декабре 2012 года в правительственной «Российской газете» появилась небольшая заметка под названием «Прощание с евромечтой». Там приводятся комментарии к социологическим исследованиям авторитетного статистического агентства Евросоюза Eurostat.   Приведу  фрагмент, где изложена   главная мысль публикации: «Почти четверть европейцев едва сводят концы с концами. Социологи выяснили: уровень благосостояния граждан ЕС неуклонно снижается. В основном это происходит в странах бывшего соцлагеря, для которых желанное членство в Евросоюзе так и не стало путевкой в рай. Впрочем, в последнее время статистику начали портить даже самые благополучные страны, такие как Германия. Местные эксперты бьют тревогу: с каждым годом средний класс буквально тает на глазах. Без малого 120 миллионов человек (24,2% населения Европейского союза) оказались в 2011 году на грани или за чертой бедности. Другими словами, почти четверть всех жителей ЕС едва сводят концы с концами».

Конечно, ничего особо нового в этом сообщении нет. О том, что ни одна из европейских стран бывшего социалистического лагеря, спустя двадцать с лишним лет, так и не достигла валовых объемов производства конца восьмидесятых, давно всем известно. Как  и о том, что уровень жизни БОЛЬШИНСТВА людей значительно ухудшился. В полной мере сказанное касается и России, и бывших республик СССР. Весьма интересной закономерностью является то, что самый серьезный обвал произошел именно в тех республиках и регионах, которые (назовем вещи своими именами) традиционно считались националистическими и антисоветскими. Имею в виду Прибалтику, Западную Украину, Грузию. И наоборот – благополучнее других  является традиционно «самая советская» и не отказавшаяся от  социалистических принципов  до настоящего времени  Белоруссия.

Однако суть вопросов, которые хотелось бы  поднять в этой публикации, состоит несколько в другом. Попытаемся сформулировать  их предельно конкретно. Почему, несмотря на пришедшие вместе с капитализмом лишения,  столь медленно прозревают народы бывших стран социализма? Почему они по-прежнему легко ведутся на антикоммунистическую пропаганду? Почему не пытаются восстановить отнятые  социальные завоевания? Почему продолжается националистический шабаш в той же Прибалтике и Западной Украине? Почему, в конце концов, остаются слабыми позиции коммунистов?

Безусловно, вопросы непростые и не предполагают односложного ответа. Можно, например, рассуждать о том, что прозрение людей все же идет. Например, в опубликованной недавно в «ЛЗК» статье А. Шалдина из газеты «Завтра» вообще содержится очень бодрое предвидение  директора Института русских исследований Андрея Фурсова о том, что «очень скоро, уже в 2013 году, мы увидим очень интересные события, многократно превосходящие по накалу события в арабском мире. Люди будут требовать социализма, плановой и расчетной экономики. Рыночную экономику люди будут проклинать. "Захвати Уолл-Стрит!" — только начало». Там же приводятся слова некого жителя  Вильнюса по имени Януша: "Предприятия советские позакрывались, производим только творог да сувениры для туристов. Какие мы все-таки дураки да идиоты были, требуя независимости и развала Советского Союза. Я вот раньше был националистом. Тоже требовал независимости Литвы да рыночной экономики. А когда "хлебнул" свободы и оголодал, то захотелось обратно в сытый Советский Союз. И так многие у нас стали думать».

Не отрицая напрочь приведенных выше суждений, боюсь, что прогноз А. Фурсова все же излишне оптимистичен. А приведенная позиция  литовского Януша – вряд ли является преобладающей среди граждан стран ныне независимой Балтии. По крайней мере, осознание ими своих истинных интересов идет гораздо медленнее, чем хотелось бы. Продолжая рассуждать о причинах, можно также  говорить об инерционности  мышления людей, о вездесущности и мощи буржуазной  пропаганды. Многие попросту  тяжело травмированы информационной войной, открыто ведущейся против социализма уже более четверти века. У кого-то остались еще старые социальные и национальные обиды на народный строй (он при всех достоинствах, безусловно, не был идеальным). Особенно это касается тех стран, где свергнутый капитализм в отличие от России был уже весьма зрелым. Все эти факторы, безусловно, играют свою роль.  Однако, с точки зрения автора этих строк, главные причины все же кроются  несколько в ином.

          Во-первых, буржуазному строю повсеместно удалось быстро сформировать  в бывших странах социализма  потребительскую психологию у  преобладающей части населения.  Те «высокие материи», которые ранее внушались человеку с детства, решительно отвергнуты. Какой там культ 

добросовестного труда и служения во благо общества, какой патриотизм?

Для чего стремление к знаниям, если дипломы покупаются.  Книг никто не

читает, по телевидению бесконечной вереницей идут отупляющие сознание боевики и сказки о роскошно-красивой жизни.  На  место тех же «высоких материй» пришло агрессивное «потребляйство». В магазинах – множество красиво упакованных продуктов, десятки сортов пива и алкоголя, модная одежда. О том, что это, как правило, суррогаты – лучше не задумываться. Главное – разбогатеть, тогда вообще все будет хорошо. Значит, разбогатеть нужно любой ценой.

          Во-вторых, совершенно очевидно, что капиталистическое общество является по своей социальной структуре  пирамидой. На его верхушке – олигархат и высшее чиновничество. Дальше,  согласно материальному статусу,  крупный и средний  бизнес, чиновничество, интеллигенция, «белые

воротнички» и т.д. Впрочем, в контексте этой статьи верхняя часть нас интересует меньше. Здесь важно то, что находится внизу,  у  основания пирамиды. А там – огромная масса людей наемного труда и даже  мелких бизнесменов, которые с трудом сводят концы с концами. Они всецело поглощены борьбой за выживание, как правило, не имеют ни сил, ни времени (а подчас  и желания) для политической борьбы. Зачастую именно люди этой категории не только не участвуют в протестных акциях, но даже  не ходят на выборы. А если и ходят, то боятся голосовать за какие-либо перемены. Это как раз и есть  ловушка общественно-политического анабиоза, в которую  капитализм толкает большинство.  Увы, это так. И автор этих строк не делает здесь открытия, мысль об этом  высказывалась и  у классиков марксизма, и в современной публицистике. Уверен, что каждый мыслящий человек  может увидеть это воочию. Нет сомнения, что прекрасно знают об этом и буржуазные идеологи. Знают и,  по меньшей мере, учитывают данный фактор. 

Не стану здесь утверждать, что власть специально культивирует бедность. Однако маргинализация и, извините, отупение значительной массы народа  объективно выгодна правящим кругам. В связи с этим приходит на ум  уже старый анекдот о бомже, который в день выборов говорит своему коллеге: «надо идти голосовать, а то, не дай бог, вернутся коммунисты, опять всех на заводы загонят». А еще здесь вспоминается мысль, как-то высказанная  глубоко уважаемой мною секретарем первичной парторганизации  №1 Ниной Кузьминичной Алексеевой. По ее словам, значительной  части молодежи попросту нравится нынешняя жизнь. Нравятся заниженный порог требовательности к ней, наличие возможности бездельничать, доступность  порочных удовольствий и т.п.  Главный вывод  из сказанного представляется следующим. Питаемые некоторыми надежды на то, что социальный взрыв «снизу» и последующее изменение губительной парадигмы, навязанной нашей стране, произойдет «сам по себе», скорее всего, тщетны.  По крайней мере, если это даже и произойдет, то может быть поздно. А как писал великий мыслитель современности Сергей Георгиевич Кара-Мурза, «Наша судьба решается теперь скоростью двух процессов – истощением России и созреванием способности общества  остановить разрушение. Какой из этих процессов раньше достигнет критической точки?» Да, изменить ход указанных процессов крайне трудно. Однако другого выхода у нас просто нет.

 

 

В. Трофимов,

г. Камышин

 

 

P. S. Уже после того, как этот материал был подготовлен к печати, прочел звучащее в унисон моим мыслям  высказывание Генерального директора волгоградского информационного агентства «Высота 102» Александра Осипова. Вот что он пишет в контексте нашей темы после поездки по ряду районов области: «Больше всего меня поразила пустота во взглядах и речах людей. Человек на самом деле настолько опустошен, что совсем не идентифицирует себя ни с государством, ни с Волгоградской областью. Его унизили, загнали в свой маленький мирок. Он там еще сопротивляется, выстраивает маленькие бастионы, но ни на что уже не надеется. Это более страшно, чем русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Страшна эта пустота и безысходность».

 --                                     Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в марте 2013 года.