Тэг: Фалин

           Недавно на втором канале федерального телевидения был показан нашумевший фильм о  выдающемся  хоккеисте Валерии Харламове под названием «Легенда №17». Для людей старшего поколения это стало возможностью  соприкоснуться с очень яркими и впечатляющими событиями своей молодости. Мы вновь испытали гордость за блистательный советский хоккей, за великую Родину под названием СССР.

           Показанный в фильме первый  матч суперсерии с канадскими звездами НХЛ на их поле наши выиграли со счетом 7:3. Этим был развеян миф о непобедимости загадочных профессионалов, которым в то время не разрешалось играть на чемпионатах мира и Олимпиадах. Как и вся серия, он показал, что советская хоккейная школа, по крайней мере, не уступает никому. Тогда действительно ликовала вся огромная страна. 

          Как вы понимаете, уважаемые читатели, мы обращаемся к данной теме не для того, чтобы порассуждать о художественных достоинствах или недостатках фильма. Делать это вынуждает явление, ставшее, по сути, неизменной традицией нынешнего российского кинематографа. Имеются в виду антисоветские гадости, которыми обязательно сопровождают каждый фильм о той эпохе.

          Начало 70-х годов, возможно, самое благополучное время в истории  Советского Союза. Ни тебе репрессий, ни штрафбатов, ни тотального горбачевского дефицита, ни предательства партийной номенклатуры. Абсолютное большинство советских людей жили упорядоченной и спокойной жизнью, питались натуральными продуктами, рожали и растили детей, пели песни, были уверены в завтрашнем дне. Скорее всего, авторы фильма долго думали над тем, какую же шпильку вставить на этот раз?

          И нашли ее в виде глуповатого интригана Балашова, который работает в самом ЦК КПСС и курирует там хоккей. Тот дилетантски вмешивается в чисто спортивные дела сборной, собирает «компру» на главного тренера В. Тарасова, склоняя самого В. Харламова к написанию грязного доноса и т.п. Особенно отвратительно поведение Балашова во время матча в Канаде. В частности, когда наши хоккеисты проигрывали, он громогласно требует «сохранять достоинство!». А когда стали откровенно переигрывать канадцев и сравняли счет, с идиотской улыбкой объявил игрокам, что «из Москвы пришла установка играть на ничью». Вот что  хотелось бы сказать связи с этим истинным авторам этой части сценария. Да, возможно, и в ЦК встречались интриганы или карьеристы. Но дураков там не было точно (честно говоря, обидно за патриотически настроенного великого режиссера и актера В. Меньшова, согласившегося играть эту роль).

          Ядовитые антисоветские выпады в кинофильмах, как сказано выше, давно стали практически их обязательным атрибутом. Например, на этой неделе закончился показ в целом неплохого сериала под названием «Крик совы», показывающего события 50-х годов. Там второй секретарь горкома партии оказывается  предателем городского подполья во время войны и шпионом. Кроме того, один  из героев с явного одобрения авторов  смачно сравнивает коммунистов с … фашистами. Тоже на днях  в «Советской России» ее постоянный автор А. Бобров возмущался по аналогичному поводу   относительно телефильма «Она не могла иначе», снятого о народной любимице Валентине Толкуновой.           
          Вне всякого сомнения,  появляются указанные мерзости на экранах не спонтанно. Организовывают все это на самом высоком уровне. Скорее всего – в администрации президента, где находятся главные идеологические кукловоды власти. Уже много лет напрочь проигрывая в открытых публицистических полемиках, либерал-антикоммунисты таким образом попросту  швыряют куски дерьма в великое советское прошлое с экранов кино и телевидения. Из-за угла.

А. Фалин,

г. Камышин

Статья была напечатана в газете "Ленинское знамя Камышина" в ноябре 2013 года

         В знаменитом романе «Идиот»  Ф.М. Достоевский устами одного из героев говорит  такие слова: «…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё».

Жизнь постоянно преподносит подтверждения  истинности сказанного.

В частности, в начале декабря, в разгар митинговых страстей в Киеве, группа, назвавшая себя «русскими  литераторами», обратилась с открытым письмом в поддержку националистического (а, по своей сути, прежде всего, антироссийского) шабаша на майдане. Правда, как написали затем компетентные люди, состоит  эта группа преимущественно из сотрудников американских радио «Свобода» и т.н. «Института Свободы»,  в своем большинстве – с нерусскими фамилиями. Примерно в то же время  пикет с аналогичной целью организовал курилка Б. Немцов.

            Вероятно,  мы не стали бы об этом писать, если бы подтверждение приведенных выше слов гения отечественной литературы не «нарисовались» в Камышине. Точнее, в интернет портале Инфокам, о котором волей-неволей приходится говорить почти в каждом номере. Читатели знают о нашем отношении к этому медиаресурсу. Однако нельзя не признать его информативности определенного рода. Я  бы  сказал «душевно-стриптизной» информативности.  Причем, речь идет не о самих публикуемых материалах, а о комментариях к ним. Созданная там возможность анонимно писать на любые темы  подчас демонстрирует весь мрак преисподней, который клубится в душах членов современного общества. Здесь и ненависть, и зависть, и злорадство, и прямое сведение счетов с конкретными людьми путем  клеветы. Впрочем, мы понимаем, что дело здесь не столько в Инфокаме, сколько в интернете, как таковом.

          О чем конкретно идет речь? 2 декабря на сайте портала была размещена заметка с  рассказом о происходящих на Украине беспорядках, включая захваты помещений органов власти. Так вот, самым жутким для автора этих строк стало то, что процентов 80 инфокамовских комментаторов фактически поддержали происходящее сейчас на берегах Днепра. Вот наиболее характерные отклики:«Молодцы украинцы, хоть ваши дети будут жить нормально!», «Вот настоящий свободолюбивый народ на постсоветском пространстве!», "Братская" Русь продает Украине газ по самым высоким ценам. И шантажирует бесконечно». Кстати, утверждение о «самых высоких ценах на газ»  – пропагандистская утка тамошних националистов и их покровителей. Стоимость газа со времен Ющенко определяется по  общеевропейской  формуле (как всем), а в абсолютных цифрах цена для   Украины  на 16 месте в Европе.

         Очень важное обстоятельство: в этих комментариях, как правило, угадывались записные инфокамовские антикоммунисты, вылившие огромное количество яда на городское отделение КПРФ во время прошедшей избирательной кампании. Некоторые даже писали под своими старыми никами.  Как вы думаете, уважаемые читатели: кто-то не понимает, что происходящее на Украине, в том числе под  бандеровскими стягами, носит явно выраженный антироссийский и антирусский характер? Или того, что  соглашение с ЕС является удавкой для самого украинского народа? Возможно, кто-то и не понимает. Но только не та публика, о которой сказано в начале этого абзаца. Все дело в том, что они не просто антикоммунисты. Они, кроме того, еще и русофобы. Об этом 150 лет назад очень конкретно сказал Ф.М. Достоевский.


А. Фалин, 

г. Камышин

 Статья была напечатана в декабре 2013 года в газете "Ленинское знамя Камышина".

          Одной из наиболее мрачных и одиозных фигур нынешней Украины является долларовый миллиардер И. Коломойский. По версии журнала «Фокус» его состояние  оценивается в $4,187 млрд, а по версии журнала «Forbes Украина» — $3,0 млрд. Является владельцем международной банковской  группы «ПриватБанк», ряда других активов и медиаресурсов, рьяно способствовавших победе пресловутого майдана.

          Однако прославился он не этим. Таких как он олигархов на Украине немало. Имя Коломойского стало широко известно российской общественности после его мартовского интервью. Там он лично объявил, что назначен губернатором Днепропетровской области (причем, по собственной просьбе) и пообещал навести здесь новый порядок. Здесь же он отпустил крайне оскорбительное выражение лично в адрес В. Путина, воспроизводить которое, пожалуй, не станем по этическим причинам. 

          Для того чтобы портрет олигарха был еще более полным, напомним читателям о баснословных гонорарах за поимку «российских диверсантов», которые он посулил выплачивать из личных средств. Сумы  поменьше обещаны за головы местных «террористов» и «сепаратистов».  Он же явился инициатором создания во всех областях из «патриотично» (читай, пробандеровски) настроенных граждан «народных батальонов». Короче говоря, закусил удила президент Европейского Еврейского Союза, как говорится, по-полной. И, судя по тому, что огромный русскоязычный Днепропертовск не фигурирует в сводках о протестах на Юго-Востоке Украины, пока его миллиарды работают.

          Однако обратиться сегодня к личности данного деятеля побудило

 не это. Дело в том, что о нем  вскоре высказался сам президент России В. Путин. Выступая вскоре после интервью, он назвал того «вором и эксплуататором» (!!!) А последнее слово, как известно, всецело из нашего – марксистского лексикона. По крайней мере, уверен: никто из читателей не помнит, чтобы Владимир Владимирович употреблял его в отношении российских или иных олигархов. Хотя они, как известно, все мазаны одним миром.

           Есть здесь еще один пикантный момент. Официальные российские СМИ, как правило, щедро и добросовестно цитируют каждое слово главы государства. И это, наверное, нормально. Есть в газетах, а также всезнающем интернете и  нелицеприятные слова, которые Путин сказал в адрес Коломойского. Там и такие выражения, как «уникальный проходимец», «прохвост», «даже нашего Абрамовича кинул» и т.п. Однако слово «эксплуататор», видно кто-то старательно вычистил. И из роликов, и из изложений сказанного президентом. Автор этих строк, который сразу обратил внимание на это слово, даже стал сомневаться: стоит ли об этом писать. Однако перед началом очередного заседания бюро, еще трое коллег подтвердили: был «эксплуататор»!

Скорее всего, на такое эмоциональную откровение нашего президента подтолкнуло именно личное оскорбление со стороны  Коломойского. Для нас же здесь  важно то, что Владимир Владимирович прекрасно помнит, чему его учили в университете и высших курсах КГБ. Мало того, он даже не в глубине подсознания, а наяву прекрасно знает, кто такие олигархи и большинство прочих толстосумов. Однако предпочитает прямо об этом не говорить. Почему – это тема отдельного разговора.

А. Фалин, 
г. Камышин

           В декабре 1925 в Италии впервые в истории к власти пришли фашисты. Уже спустя несколько месяцев по инициативе Муссолини там была официально запрещена Компартия. Аналогичным образом поступил в 1933 году Гитлер. Точно так же развивались события в тридцатые годы в Испании, Португалии, Венгрии, Румынии, Болгарии и ряде других европейских стран. Так же поступил в 1973 году в Чили Пиночет. Как правило, лидеры коммунистов повсеместно были брошены в тюрьмы и концлагеря, многие затем  убиты. 

          Лик рвущихся к власти в  Киеве сил хорошо просматривался еще во время майдана. Молодчики в балаклавах бесконечно скандировали: «комуняку на гілляку!» (гилляка – крупная ветка). Когда они почувствовали силу,  в первую очередь были снесены  десятки памятников В.И. Ленину, разгромлены или сожжены офисы КПУ, жилища ее членов. Как и следовало ожидать, захватившая в результате государственного переворота киевская хунта в числе главного врага сразу же обозначила коммунистов. Их стали систематически избивать прямо в сессионном зале. После сомнительной легитимизации через выборы президента власть вскоре распустила фракцию КПУ в Верховной Раде и обратилась в суд с иском о запрете Компартии.

             Весной этого года мы писали о том, что после февральского переворота ни один из членов фракции КПУ не стал перебежчиком. В то же время почти 150 (!!!) депутатов от правившей буржуазной Партии регионов сразу переметнулись к националистам, обеспечивая тем  необходимое большинство для принятия самых одиозных законов.

К сожалению, за это время ситуация  поменялась. Нашлись дезертиры и во фракции КПУ.  Из 32 ее членов сейчас в партии осталось 23. Однако является очевидным, что количество предателей там гораздо меньше, чем, скажем, в той же Партии регионов, в которой представлена, прежде всего, Восточная Украина.

            При любом раскладе украинских коммунистов, несомненно, ждут очень непростые времена. Пробандеровские и проамериканские правители в числе прочего никогда не простят им принципиальнейшую позицию – неприятие национализма. А он никогда не был мирным мировоззрением. Он всегда излучал только злобу и  агрессию.

Встает вопрос: почему новая власть сразу же взялась за не самую крупную и не обладающую даже близко сопоставимыми с буржуазной оппозицией финансовыми ресурсами партию? Ответ один: фашистский инстинкт. Крупный капитал знает, что исход борьбы рано или поздно будет решаться именно в схватке с теми, кто придерживается коммунистической идеологии. Эта борьба еще впереди. А со своими братьями по классу олигархи всегда договорятся.  

А. Фалин,

г. Камышин         

Статья была опубликована в "Сталинградской трибуне" в 2014 году.

Россия опять переживает очень непростое время. События на Украине, война в  Сирии, массированное давление и  санкции Запада,  падение цен на нефть и целый ряд других катаклизмов вновь испытывают на излом не только ее экономику. Они еще и ставят вопрос по самому большому счету: устоит ли страна, не утратит ли на радость врагам свой суверенитет, целостность и даже государственность? 

Будем откровенны: в сложившихся условиях системная оппозиция заметно ослабила остроту критики в адрес высшего руководства страны. Относительно внешней политики этой критики почти нет. Представляется весьма примечательным в данном смысле то, что во время одной из последних встреч с Президентом даже лидер КПРФ Г. Зюганов, характеризуя позицию своей партии, по-моему, вообще впервые в данном контексте произнес слово «конструктивность».

Как это ни  парадоксально, главной внутренней силой, прямо стремящейся к дестабилизации и обрушению капиталистической (заметьте!) РФ, стали наследники «демократов» времен перестройки и гласности – либералы. Так как это не является темой сегодняшних заметок, не станем обсуждать здесь причин происходящего. Напомним лишь об известных высказываниях Ф. М. Достоевского относительно исконной ненависти сего вражьего семени к России как таковой.

Теперь по существу вопроса, поставленного в заголовке. Автор этих строк хорошо знает о крайне тяжелой ситуации с муниципальными и региональными бюджетами, а также о резком падении уровня жизни большинства населения.  Известно ему и о наличии в обществе серьезного протестного потенциала.  
          Рассуждая по данному вопросу невозможно избежать определенных аналогий с рубежом девяностых. Тогда также был жесткий экономический кризис, низкие цены на нефть, война в Афганистане, последствия Чернобыля. А еще  активное военно-политическое, экономическое и идеологическое давление со стороны Запада. Всем хорошо известно, чем это все закончилось.

Тем не менее, по  мнению автора, в обозримом будущем настоящая катастрофа ни самой РФ, ни ее нынешней власти все-таки не грозит. Сразу же отвечаю почему. Главное: в нынешней России нет пресловутой гласности. Да-да! Того, на что молились демократы, а также их лицемерные покровители на Западе и жертвой которого стал СССР, в нынешней России попросту нет.

Есть, конечно, «Дождь», «Это Москвы», «Новая газета». Есть всевозможные навальные, шендеровичи, быковы, невзоровы и прочие адепты чуждых  ценностей. Есть выступающие едва ли на каждом телешоу Надеждин со Станкевичем. Но главное в том, что реально они все же не имеют серьезного доступа к теле и киноэкранам и их голоса попросту тонут в сверхмощной и всепроникающей провластной пропаганде..

В своем знаменитом берлинском интервью 1999 года Александр Зиновьев сказал весьма примечательные слова: «Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды». Весьма мощный пропагандистский аппарат функционирует и в нынешней путинской России 

Как-то пришлось разговаривать со знакомым из Украины.  Наша встреча совпала с объявлением Россией продовольственного эмбарго Западу в ответ на его санкции. Будучи весьма неглупым человеком с умеренно прокиевской позицией, он не скрывал своих оценок в адрес российских телевизионщиков: «Ну, молодцы! Не успел Путин издать указ, а они уже все просчитали, куча восторгов, диаграмм и прочих «мордобойных» аргументов!»

Обращаясь к данной теме,  меньше всего думал роптать по поводу отсутствия той самой «гласности». Потому что к истинной свободе слова она имеет весьма отдаленное отношение. То, что в конце восьмидесятых кремлевские фарисеи-предатели назвали этим словом, явилось политическим оружием массового поражения. Именно им в течение сравнительно небольшого времени оболванили огромную массу просоветски или просто конформистски настроенных людей. Прежде всего именно в результате этой псевдогласности была разрушена когда-то могучая и гордая сверхдержава.  Кстати, нельзя не вспомнить и о том, какую роль сыграло массированное промывание мозгов в нынешней украинской трагедии.

Вторым фактором устойчивости нынешней власти представляется иммунитет от либеральных мантр, полученный народом еще в девяностые годы. Не зря уже много лет их представители получают на выборах количество голосов как раз в рамках статистической погрешности. Хотя в нынешних обстоятельствах позиции либералов могут окрепнуть, однако их уровень вряд ли может стать критическим.

Русский народ долготерпелив. В силу своей специфики страна  может выжить даже в условиях автаркии. Правда, названные выше ресурсы не безграничны. Поэтому нужны прорывные решения, которые могут исходить только от коммунистов. Однако, увы, решающей поддержки в народе пока тоже не имеем. Мы не сомневаемся, что этот час обязательно наступит.  Впрочем, как постоянно говорит один известный телевизионный долгожитель, это уже совсем другая история.

А. Фалин 

г. Камышин

          Заметки к этой статье были написаны автором два с лишним года назад. Т.е. уже после того, как был прекращён выпуск «Ленинского знамени». В связи с этим статья нигде опубликована не была. Представляется, что приведенные здесь мысли не потеряли актуальности.

         16декабря 2016 года произошло событие, которое вызвало заметный резонанс у российской спортивной общественности. В частности, Первый канал неожиданно отменил трансляцию хоккейного матча между сборными России и Чехии в турнире, который официально носит его имя. Объясняя свою позицию, руководство канала прямо и открыто сослалось на низкий рейтинг у телезрителей показанного накануне матча со шведами и на то, что  оно «не получает бюджетного финансирования, существует на средства от рекламы и не может себе позволить невыполнение коммерческих обязательств».  

Вспомнить об этом заставила попавшаяся под руки программа телепередач того же Первого канала на 31 декабря 2016 года. Вот какие фильмы решили показывать с утра до вечера телевизионщики, которые, оказывается,  руководствуются при этом чисто коммерческими соображениями: «Полосатый рейс», «Операция Ы…», «Бриллиантовая рука», «Пес Барбос и необычный кросс», «Джентльмены удачи», «Самогонщики», «Ирония судьбы…»

          Итак, из семи фильмов все семь – советские. Причина  ясна: чтобы смотрели побольше зрителей (ничего личного, только бизнес). Правда, возникает вопрос к господину К. Эрнсту и его подчиненным: а где же фильмы, созданные за последние  тридцать лет – со времен начала гласности? Которая, вроде, дала наконец свободу слова и творчества. Кстати, Первый канал (правда, под другим названием) в свое время внес весьма существенную лепту в те перемены. Люди постарше, думаю, не забыли ни программу «Взгляд», ни то, что было в 1991-м,  ни после него.

          Впрочем, взяться, как говорят, за перо автора этих строк побудило отнюдь не желание уколоть телевизионщиков. Представляется более важным и интересным другое: попытаться понять, почему спустя более четверти века после свержения советской власти люди предпочитают смотреть кино именно той давно ушедшей эпохи?  Что привлекает в них и молодых, и старых?

Если просто спросить о причинах, побуждающих предпочесть эти фильмы, наиболее популярным ответом, уверен,  будет: «они добрые». Т.е. людям в этой жизни не хватает доброты. Кроме того, русский народ, несомненно, видит в старых лентах нечто близкое и родное ему ментально. То отнятое у него,  что отвечает каким-то глубинным запросам души и не умерло за окаянные четверть столетия. Он хочет видеть в эти  праздничные дни теплоту и искренность в отношениях, которые были столь характерны для того времени.

          Да, в своем большинстве люди готовы посмеяться перед новогодней ночью над мелкими уголовниками из операции «Операции Ы..» или «Джентльменов удачи». Наверное, потому, что  они понимают: по сравнению с нынешними уркаганами те являются мальчиками из провинциальной воскресной школы. А смотреть в праздник нынешнее кино с его меркантильно-криминальными сюжетами зритель наоборот не хочет. 

          Кстати,  о кинокомедиях. Автор этих строк не особо следит за современным кинопрокатом. Однако является несомненным, что

фильмов этой категории такого уровня, как поставленные в праздничную телепрограмму Первого канала, сейчас попросту НЕТ.  

Впрочем, это касается не только фильмов. Думается, большинство читателей одно время смотрели видеозаписи песенных флешмобов на железнодорожных вокзалах украинских городов. Там люди тоже пели исключительно советские песни. Молодежь – с удивительным знанием слов и музыки, а люди постарше – еще и со слезами на глазах.

          И вновь возникает тот же вопрос: что происходит? Чем привлекает людей из очень самостийной страны именно советское песенное искусство? Почему его, наконец, боятся нынешние хозяева Украины, посылающие своих клевретов разгонять людей, поющих чисто лирические песни?

          В то же время в печати и интернете появился материал композитора и музыкального журналиста Ивана Вишневского под названием «СССР возрождается и побеждает», в котором он описывает эти украинские флешмобы. По мнению автора, в этих акциях идея советского строя, советского братства народов приобретает ни много, ни мало религиозную и молитвенную энергетику.

          Позволю себе и собственное предположение. Тоже несколько мистическое.  А может быть к людям приходит осознание того, что мы жили в будущем? В несовершенном, но несравненно более светлом, возвышенном  и справедливом, чем настоящее. Будущем, которое враги сначала оклеветали, а затем  отняли? 

А. Фалин

г. Камышин

         Хитрая штука рыночная экономика. Невзирая на всевозможные засухи, неурожаи, нашествия саранчи и прочие сельхознапасти, в продовольственных магазинах, или как сейчас говорят супермаркетах, полно товару. Да какого – на любой выбор, аппетитного, в красочной упаковке. Пресловутой колбаски, которой когда-то так не хватало народу, нередко десятки сортов. Всегда в ассортименте мясные, рыбные деликатесы, заморские фрукты и т.д. И самое интересное:  государство до последнего времени даже не особо заморачивалось  этой проблемой. Такое впечатление, что она была решена раз и навсегда. Всемогущий рынок словно сказал: «быть на прилавках изобилию!» и все тут.

          Волей-неволей сравниваешь с советским временем. Тогда данному вопросу систематически посвящались пленумы ЦК и  прочие большие форумы, была даже принята Продовольственная программа. Государство выделяло на развитие сельского хозяйства огромные деньги. По телевизору без конца показывали комбайнеров, трактористов и доярок. А вот такого изобилия и красоты в магазинах не было и близко. Помнится, даже искренние сторонники социализма и закаленные ветераны идеологического фронта, увидев наяву или на экране западные прилавки, вздыхали. Дескать, что-то у нас все-таки не так. 

          Скорее всего, действительно что-то было не так. К данному моменту мы вернемся несколько позже. А сейчас о том, что  послужило поводом к этим заметкам  – последствиям введенного недавно  продовольственного эмбарго в отношении  стран Запада. Оговоримся сразу: пытаться осуждать   российские власти за это решение автор  не собирается. Слишком уж сложный и многоплановый вопрос, чтобы делать выводы неспециалисту.  Более того, если честно, в душе даже шевелится какая-то солидарность с «нашим ответом Чемберлену». Очень уж надоели англосаксонские лицемеры и их присные со своими наездами.

          Однако и отечественные, и зарубежные специалисты дружно и, боюсь, обоснованно предрекают, что результатом эмбарго станут сложности и для самих россиян. Причины здесь лежат  на поверхности. В частности, надежды на быстрый эффект т.н. импортозамещения вообще несерьезны. Достаточно сказать, что за последние 20 лет в России заброшено более 40 миллионов гектаров земли сельскохозяйственного назначения, а количество крупного рогатого скота уменьшилось с 60 до 20 миллионов голов. Кроме того, в  СМИ просачиваются сведения и о проблемах с импортом из третьих стран. Например, о том, что бразильские производители почему-то подняли цену за свинину почти в два раза. Плюс нельзя забывать известную поговорку относительно заморской телушки, а точнее о расходах по транспортировке товара из-за океана.

Одним словом, вне всякого сомнения, платить за продукты питания нам сейчас придется дороже. Более того, как изрекал один печально известный деятель, процесс уже пошел. Причем, на всю, как говорится, катушку. Недавно даже вице-премьер А. Дворкович, признал, что мясные продукты  уже подорожали 15-20% (уместно отметить, что цены, например, на бензин выросли за то же время  на 8%). Думаю, все это, прежде всего, означает,  что ухудшится качество потребляемой большинством россиян пищи. И совсем не потому, что аргентинская говядина хуже европейской. Просто возросшие цены будут вынуждать все большее количество малообеспеченных граждан покупать и потреблять суррогаты и фальсификаты. Особо рассказывать читателям, что это такое, а также о том, что этой категории людей и сейчас предостаточно, думаю, нет никакой необходимости. Как и о том, что качество питания имеет огромное значение. И для каждого человека, и для нации в целом.

Приходилось как-то слышать, что в больших городах есть магазины по- настоящему высококачественной (даже употреблялось слово «кошерной») пищи. Их владельцы очень дорожат своей репутацией. Поэтому продукты там действительно экстра-класса, натуральные, проверенные. Одновременно цены –  несуразно-огромные. Отовариваться в таких магазинах, понятное дело, могут позволить себе только особо  избранные.  

Пишу об этом  потому, что исключения лишь подтверждают правила. Таким исключением в данном случае являются именно упомянутые магазины. Там все действительно по-честному. Высокое качество – высокая цена (говорят, даже слишком красочные упаковки являются признаком  дурного тона и их избегают). Все остальные «сияющие прилавки» капитализма при ближайшем рассмотрении несут на себе, как минимум, две больших лжи.

Ложь первая и главная  – качество товара. Не стану утверждать, что все продукты в супермаркетах плохие. Обычно чем больше у вас денег, тем все-таки больше шансов приблизиться к «кошерным» стандартам. Однако мыслящие  люди давно  знают, что те же красиво упакованные мясные деликатесы, как правило, сделаны из животных, которых выращивали по ускоренной программе на кормах из всякого дерьма,  напичканы антибиотиками. Это же касается рыбы. А шикарные на вид овощи и фрукты щедро заправлены минеральными удобрениями сомнительного свойства, пестицидами, красителями  и консервантами. Осмелюсь, к слову, заметить, что большинство «рыночных» продуктов не годятся в подметки тому, чем кормила нас советская торговля и общепит.

Ложь вторая – видимость изобилия. В действительности никакого изобилия продуктов питания на капиталистическом рынке нет (в СССР их потребляли на душу населения больше). Товара производят и  завозят ровно столько, сколько требует платежеспособный спрос. Т.е. продукции в магазинах  много только потому, что у людей нет денег на их покупку. А, например, то, что немало обездоленных там попросту живет впроголодь, хозяев жизни совершенно не волнует. 

Четверть века назад роскошь прилавков в странах Запада, несомненно, стала одним из важных факторов в информационной войне против советского строя под названием «гласность». Она  сыграла серьезную роль в демонтаже социализма. Тем более  что активно спекулировать этим соловьи  гласности стали на фоне действительно пустых полок и мрачных очередей во времена горбачевской перестройки. Между тем, «прозревшим» ельцинским идеологом М. Полтораниным не так давно были опубликованы  документальные сведения о том, что, по крайней мере, в Москве дефицит продовольствия создавался преднамеренно, по указанию тогдашнего мэра-демократа Гавриила Попова.  

Впрочем, упомянутые спекуляции,  так или иначе, продолжаются до настоящего времени. Да в СССР, повторимся,  сияющих прилавков, считай, не было. А в магазинах госторговли очереди наблюдались еще и в догорбачевские времена. Однако люди старшего поколения хорошо помнят, что  продукты можно было совершенно свободно купить в магазинах потребкооперации или на рынке. Правда, цены там были выше. Именно поэтому многие  люди предпочитали стоять в очереди за тем, что дешевле. Таковы, видно, законы любого рынка, такова человеческая натура.

          Как-то прочел интересную мысль о том, что советские очереди за продуктами –  недостаток, который являлся продолжением достоинств социализма. В частности,  этим достоинством  было стремление власти накормить дешевой и высококачественной (ГОСТовской)  пищей всех людей, в том числе не очень состоятельных. Скорее всего, механизм решения данной проблемы до конца продуман не был.  Сказать, как это нужно было сделать – не берусь и сейчас. Твердо знаю лишь одно: если бы при Л.И. Брежневе вожделенную колбасу стали продавать не по социальным, а по  рыночным ценам, ею можно было бы мостить мостовые. А от очередей и след сразу простыл бы.

И еще. Если на секунду представить себе, что нашелся некий благодетель (или волшебник), который бы сейчас открыл в Волгограде или Камышине магазин дешевых и высококачественных продуктов, боюсь, что пенсионеры и другие покупатели попросту передавили бы там друг друга в очередях.  

Однако такая опасность никому не грозит. Поэтому сторонники капиталистического изобилия могут быть совершенно спокойными. Несмотря на эмбарго, никакого дефицита продуктов в супермаркетах не ожидается. Их прилавки будут по-прежнему сиять и ломиться.

А. Фалин,

г. Камышин Волгоградской обл.

 Статья была напечатана в октябре 2014 года в "Советской России". 

Недавно в «Известиях»  было опубликовано сообщение о том, что в Госдуме проходит экспертизы и согласования законопроект о введении «налога солидарности» на граждан, ежемесячный доход которых превышает 1 млн рублей. Предполагается, что ставка НДФЛ для них возрастет с 13 до 30%. Упомянутое название налога обусловлено тем, что его планируют специально для получения средств на развитие новых российских регионов — Крыма и Севастополя. Там же есть интересная проговорка о том, что указанный законопроект является альтернативой всеобщему повышению подоходного налога, которое якобы инициирует Минфин.

По сведениям того  же источника, в Госдуме подсчитали, что повышенный налог коснется не более 0,2% социально активного населения. При этом совокупный доход этих лиц составляет более трети всех доходов населения страны (!!!). Разработчики ожидают экономический эффект от этого нововведения в 300–500 млрд рублей в год. Согласно проекту Федеральной целевой программы развития Крыма и города Севастополя до 2020 года (обсуждалась на заседании правительства в начале июля), общие расходы на развитие полуострова за 5 лет должны составить порядка 790 млрд рублей.

То обстоятельство, что повышение НДФЛ хотят сделать адресным – в пользу Крыма и Севастополя – представляется не очень принципиальным. Дело в том, что в силу известных событий последнего времени у исполнительной власти явно не сходятся бюджетные концы с концами и она будет вынуждена искать выход из финансовых трудностей.  Так, 24 июля газета «Ведомости» напечатала сообщение следующего содержания: «По словам источников, Владимир Путин поручил правительству рассмотреть возможность введения с 2015 года налога с продаж в размере 3%, а после 2018 года — повысить на 2 процентных пункта НДФЛ и НДС с 13 до 15% и с 18 до 20% соответственно».
           Здесь нельзя  не отметить, что фракция КПРФ в Госдуме жестко выступала еще против принятия в 2001 году т.н. плоской шкалы налогообложения, все эти годы критиковала ее, вносила законопроекты об отмене. Коммунисты доказывали: норма, согласно которой и дворник, и долларовый миллиардер платит подоходный налог  в размере 13%, вопиюще несправедлива и, по сути, не имеет аналогов в развитых странах. По сведениям депутата  академика Б. Кашина, лишь в 2013 году, с пятнадцатой (!!!) попытки, удалось включить данный вопрос в повестку дня пленарного заседания. Однако правящие круги столь же жестко  держали оборону, мотивируя это главным образом тем, что в противном случае отечественные богатеи начнут массово укрывать свои доходы. 

В «Сталинградской трибуне» уже неоднократно освещалась проблема вопиющего социального расслоения и несправедливости, царящих в России. В частности, если в 2000 году в стране было 6 долларовых миллиардеров, то в 2013 их стало уже 131. По сведениям аналитиков  швейцарского банка Credit Suisse,  Россия заняла одно из первых мест в мире по неравенству доходов среди населения. 35 процентов всего богатства домохозяйств принадлежит лишь 110 людям. Более несправедливо имущественные и денежные блага распределяются только в маленьких странах Карибского бассейна. И это происходит на фоне очевидного снижения уровня жизни, который испытывает абсолютное большинстве россиян.

          Идея социальной справедливости – ключевая в марксизме. Да, жизнь – суровая штука и каждый должен добывать себе средства к существованию. Еще в 1918 году в статье «О голоде» В.И. Ленин, по сути, повторил библейскую фразу «Кто не работает, тот да не ест». Однако представляется уместным задуматься над следующим. И потребности человека, и его способность к труду все же ограничены факторами физиологического свойства. Он, грубо говоря, не может съесть больше, чем предписано природой. Точно так же, как  не может он круглосуточно трудиться, точнее, отдать сил и энергии больше, чем заложено в его особи.

          Конечно, есть личности, которые имеют особые заслуги перед обществом, а иногда страной и даже человечеством. Их труд действительно должен оплачиваться высоко. Возможно, не всем известно, что самыми состоятельными людьми в сталинском СССР были отнюдь не представители номенклатуры, даже самого высокого ранга. Ими были выдающиеся ученые, писатели и деятели культуры. Недавно прочел в газете «Завтра», что даже в КНДР только  у этой категории людей есть пятикомнатные квартиры. Это и есть высшее проявление справедливости.

          А о какой справедливости может идти речь, когда человек, официально работая в течение восьми часов на частном или муниципальном предприятии, не может за свой заработок элементарно свести концы с концами? А главное – в то время, когда рядом живут  люди, чей доход в тысячи раз превышают официальный (подчеркиваю) заработок простого труженика. Причем, уверяю вас, что абсолютное большинство отечественных толстосумов даже не смогут объяснить, за какие заслуги перед обществом они купаются в роскоши. Нет, строй, при котором царят столь уродливые порядки,  равно или поздно должен уйти.

Теперь кратко относительно ссылок  на то, что в случае роста НДФЛ богатые станут укрывать налоги. Отвергать такую вероятность, конечно, не стоит. Как сейчас говорят, платить налоги не любит никто, и подобная проблема существует во всем мире. Однако в экономически развитых странах научились жестко и бескомпромиссно бороться с этим. Уверен, что это вполне по силам фискальным и правоохранительным органам России.         

Однако вместо того, чтобы их поддержать, в 2011 году в рамках известной медведевской кампании в Уголовно-процессуальный Кодекс была внесена уродливая и неконституционная, с точки зрения автора этих строк, норма, наоборот ставящая рогатки правоохранителям. В частности, дела об уклонении от уплаты налогов по материалам оперативно-розыскной деятельности возбуждать было запрещено. Это разрешили делать только по инициативе и материалам налоговых органов. Объяснили такую постановку вопроса стремлением «уменьшить давление на бизнес».

Судя по указанной выше публикации в «Известиях»,  автором  идеи введения прогрессивной шкалы  на сей раз явился  депутат-справоросс А. Крупнов. Недавно заговорил об этом и старый демагог-популист из «Единой России» А. Исаев, а если верить «Вестям», то даже сам В. Путин. Хотя предлагаемое и является полумерой, скорее всего,  вопрос, наконец, сдвинется с места. Важно то, что жизнь подтверждает правильность многолетней позиции КПРФ. Поэтому закончим сегодняшние заметки фразой из статьи в «Советской России» годичной давности уже цитировавшегося выше  депутата-коммуниста  Б. Кашина: «Принимать закон о прогрессивном подоходном налоге все равно придется. Если это не сделает сама власть, то ее в недалеком будущем заставит принять такое решение улица».

А. Фалин

г. Камышин

Статья была опубликована в газете "Ленинское Знамя" в августе 2014 года. Из-за позиции думского большинства "налог солидарности" принят так и не был.

          Обстоятельства сложились таким образом, что недавно пришлось разговаривать с очень состоятельным бизнесменом. Как известно, люди его положения обычно  очень заняты. Однако мы несколько часов ехали вместе в машине. Думаю, именно из-за этого разговор получился достаточно обстоятельным, хотя и неоднократно прерывался звонками моему знакомому по мобильнику. Еще хочу в начале этих заметок отметить, что знаю этого человека довольно давно, причем – с неплохой стороны. Весьма неглуп, имеет вроде легитимный бизнес, даже не лишен какого-то внутреннего благородства (помогает бедным, жертвует средства церкви и т.д.)  

          Мы обсуждали,  в том числе,  политические, темы. По некоторым    даже находили взаимопонимание. Однако по одной из них начался жесткий спор, накалявшийся с каждым новым аргументом. Его  прелюдией стал мой тезис о том, что капитализм, как общественный строй себя изживает. Именно отсюда – постоянные войны, углубление социальной несправедливости, нищета большинства населения, его моральная и физическая деградация общества, стремительно ухудшающаяся демографическая и экологическая обстановка. Поскольку с моей точки зрения это представляет определенный интерес, ответ моего оппонента и ход дальнейшей дискуссии  хочу воспроизвести здесь по памяти в виде стенограммы.

          - Да, это известная позиция ваших вождей: «капитализм загнивает». Ей уже более ста лет. А капитализм по-прежнему впереди по высоким технологиям, уровню жизни людей, производительности труда и т.д.

          - Впереди. Но следует помнить, что относительное благополучие «золотого миллиарда» достигнуто, прежде всего, за счет ограбления третьего мира. Из-за этого сейчас вымирает значительная часть  Африки и Азии. А, например, в Бразилии, где хваленому капитализму около двухсот лет, треть населения до сих пор живет в фавелах, т.е. картонных коробках.

          - А кого ограбила, например, Япония или Южная Корея?

          - Япония – старый  разбойник. Свой первичный капитал она приобрела еще до Второй мировой войны в Азии. Кроме того, ее тащили за уши из разрухи США, разжиревшие на двух мировых войнах. Они же вложили огромные средства в Южную Корею. Именно для того, чтобы продемонстрировать «преимущества капитализма» над Северной Кореей, по сути, живущей на скалах и не имеющей своих минеральных ресурсов.

          - Почему же тогда социализм  не продемонстрировал своих преимуществ в СССР, а наоборот сгнил и страна вместе с системой развалилась?

          - Один из самых выдающихся мыслителей современности Александр Зиновьев неоднократно высказывал мысль о том, что социализм потерпел поражение (как вы говорите, «сгнил») не из-за внутренних противоречий, а в результате колоссального экономического, политического, военного и, главное, идеологического давления отъевшегося на крови и страданиях других народов Запада. В течение длительного времени Советский Союз и демонстрировал более высокие темпы экономического развития, чем капиталистический мир. Там начали даже паниковать по данному поводу. Именно из-за этого нам была навязана изматывающая гонка вооружений, война в Афганистане и т.д. СССР был вынужден нести тяжелейшее бремя сверхдержавы, а русский народ – ведущей нации в своей стране и соцлагере. Одни только США потратили на нашу дестабилизацию  триллионы долларов. Особенно эффективной оказалась идеологическая война. Прежде всего, благодаря ей  оказалось так много оболваненных людей и просто предателей, в т.ч. в партии.

          - Но, как я уже сказал, капиталистический способ производства, благодаря конкуренции,   в любом случае и сейчас обеспечивает более высокие технологии, более эффективное удовлетворение потребностей общества, лучшее качество товаров и т.д.

          - Не факт. Ведущие капиталистические страны сейчас всплошную имеют фантастические суммы государственного долга, а их население все меньше занимается реальным  производством. Большинство промышленных товаров изготавливается сейчас в странах бывшего третьего мира, а также в Китае. Кстати, он не является капиталистической страной, т.к. львиная доля средств производства находится в собственности государства. А в так называемом «золотом миллиарде»  – сплошь  больные общества. Все больше, бездельников, наркоманов, агрессивных гомосексуалистов. А также мигрантов, живущих за счет пособий или преступных промыслов. Это путь не к прогрессу, а к деградации. Плюс повсеместная коррупция, корыстолюбие, отсутствие креативных личностей, способных на борьбу с пороками системы. Но главное, по-моему, то, что у Запада нет никакой программы выхода из этой ситуации.

          - Ну, это только у вас, коммунистов, программы и планы на все случаи жизни. Только они, как правило, почему-то не осуществляются. Я согласен с тем, что у капитализма много проблем. Допускаю даже его глобальный кризис в  обозримом будущем и необходимость каких-то изменений. Однако у вас тоже нет достаточного числа этих креативных. Кто будет исправлять эти пороки и менять общество?

          - Да, пока и у нас этих людей мало. Однако такие личности появляются тогда, когда они становятся остро востребованными временем и жизнью. Кроме того, у нас есть исторический опыт. Кто мог, например,  подумать, что большевики, сломав буржуазный  госаппарат, смогут очень быстро создать свой?  В том числе из рабочих и крестьян

          - Аппарат вы, допустим, создадите. Но природа человека такова, что заставить его как следует работать может только стремление к обеспеченной жизни. Или просто перспектива  голода. При вашем социализме у людей не было должной мотивации к труду, к успеху, т.к. возможность стать по настоящему состоятельным человеком, по сути, отсутствовала. А если мои способности предполагают то, что я должен быть значительно богаче, чем большинство? Почему я не буду иметь такого права? Между прочим, именно по-настоящему энергичные и инициативные люди  из так сказать предпринимательского сословия и являются главным двигателем прогресса. Что, таких людей нужно снова пересажать или убить?

          - Во-первых, не нужно искажать и преувеличивать. Сажали при социализме не за энергичность и инициативу, а за конкретное лихоимство. Поэтому, если будете соблюдать закон, можете жить спокойно. Во-вторых, я согласен с тем, что возможности для материального стимулирования общественно-полезной деятельности должны быть достаточно широкими. Это подтверждает удачный опыт соединения социализма и элементов рынка в Китае. Однако, как вы говорите, энергичный и инициативный человек должен получать от общества блага именно за свой труд, а не за счет собственности на средства производства либо ссудного процента. Мы считаем, что несправедливость и все беды нынешнего строя исходят как раз от этого. В-третьих, мы по-прежнему считаем, что стимулы хорошо трудиться могут быть не только материальными.

          Мы не расстались врагами. Однако и переубедить друг друга не смогли. Спустя буквально несколько дней после этого разговора, прочел в газете «Завтра» вот такую мысль: «Либерал может быть хорошим человеком и специалистом, но вера, что государство должно служить глобальному бизнесу, а не народу, делает его врагом последнего». Авторы статьи – Михаил Делягин и Александр Нагорный. Оба не являются коммунистами и марксистами. Почему-то подумал:  «возможно, они все-таки немного преувеличивают»?

А. Фалин

г. Камышин

Статья была напечатана в газете "Ленинское Знамя" в августе 2014 года.

    Недавно были опубликованы данные опроса общественного мнения об отношении россиян к внешнеполитическим делам страны. Согласно полученным результатам, более половины жителей России (56%) следят за внешней политикой. 38% из них считают, что руководство государства  уделяет ей внимания  столько, сколько нужно, 32% -  слишком много, 14% -  недостаточно.  

          С точки зрения  автора этих строк, особый интерес представляет собой позиция тех граждан, которые  считает, что российская власть  уделяет данному направлению своей деятельности «слишком много» внимания. Причём, согласитесь, что 32 процента это неожиданно большое количество высказавшихся таким образом.

           В чём суть  позиции этих людей? Те, кто следит за перепиской в социальных сетях, хорошо знают ответ на данный вопрос. Главный довод этой публики звучит примерно так: «зачем нам нужен этот Донбасс  (Сирия, Венесуэла…)? Нужно тратить деньги на благосостояние собственного народа». Для удобства условно назовём названную позицию «антисирийской».

          Могу, в частности, засвидетельствовать, что на самом популярном интернетпортале провинциального Камышина количество авторов с такого рода аргументами действительно составляет примерно одну треть. Причём, как и по стране в целом, по мере ухудшения экономической ситуации их число только растёт.

          К сожалению, в левой и патриотической печати публикаций по данному вопросу не видно. А просто отмахнуться от такой постановки вопроса и людей, которые его ставят, по-моему, нельзя. Представляется, что коммунистам и их сторонникам следует  вникнуть в суть «антисирийских» доводов, выработать позицию и научиться её отстаивать. В связи с этим хочу высказать несколько суждений.

Первое.  «Антисирийцы», вне всякого сомнения, относятся либо к сознательным манипуляторам общественным мнением, либо к жертвам этих манипуляций. Причём, манипуляторы в абсолютном большинстве случаев являются, отнюдь, не  друзьями России и её народа. Помнится, чуть более года назад в передаче «60 минут» на канале «Россия -1» отпетый русофоб – британский журналист  Метьюз Оуэн – обратился к депутату Госдумы от КПРФ Ю. Афонину с явно демагогически сконструированным вопросом. Его суть такова: как же это, дескать, вы, оппозиционеры и коммунисты, миритесь с тем, что при столь высоком уровне бедности власть тратит деньги на войны за границей?

          Второе. Можно, конечно, с пониманием отнестись к тем измученным бедностью людям, которые видят выход из положения в прекращении помощи Донбассу, Сирии и т.д. Однако в целом такая позиция  является ущербной и при любых обстоятельствах не влекущей стратегического выигрыша для России, не говоря уже о чисто моральных категориях, включая достоинство государства. Если совсем кратко, то восставший Донбасс является одним из главных факторов противодействия окончательной фашизации нашей ближайшей соседки Украины. А поддержав Сирию, Россия дала отпор глобальному исламскому терроризму. Причём, сделала это на дальних подступах к своим границам. Думаю, здесь также будет уместным вспомнить знаменитый афоризм Уинстона Черчилля: "если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор".

          Третье.  Попытки изобразить «антисирийскую» постановку вопроса формой «настоящей оппозиционности» существующим в стране порядкам, а её критику заклеймить, как соглашательство являются лукавством. Кстати, подобные упреки в адрес руководства КПРФ можно услышать не только от Метьюза Оуэна. Для владеющих ситуацией является очевидным, что распространяют названные взгляды, как правило, махровые антисоветчики и либералы.  Доводы о том, что экономить нужно не на защите государственных интересов, а на дивидендах, получаемых олигархами, их обычно не убеждают.

КПРФ занимает в данном вопросе весьма последовательную позицию. В опубликованной не так давно в «Советской России» статье под названием «Система либерального рэкета» лидер партии Г. Зюганов достаточно откровенно пишет по этому поводу следующее: «Мы полностью поддержали обновленную в интересах страны внешнюю политику российского руководства, направленную на укрепление обороноспособности и защиту важнейших геополитических интересов Российского государства».

Оправдываться по поводу своей позиции коммунистам незачем. Однако объяснять её нужно обязательно.

А. Фалин