Недавно были опубликованы данные опроса общественного мнения об отношении россиян к внешнеполитическим делам страны. Согласно полученным результатам, более половины жителей России (56%) следят за внешней политикой. 38% из них считают, что руководство государства уделяет ей внимания столько, сколько нужно, 32% - слишком много, 14% - недостаточно.
С точки зрения автора этих строк, особый интерес представляет собой позиция тех граждан, которые считает, что российская власть уделяет данному направлению своей деятельности «слишком много» внимания. Причём, согласитесь, что 32 процента это неожиданно большое количество высказавшихся таким образом.
В чём суть позиции этих людей? Те, кто следит за перепиской в социальных сетях, хорошо знают ответ на данный вопрос. Главный довод этой публики звучит примерно так: «зачем нам нужен этот Донбасс (Сирия, Венесуэла…)? Нужно тратить деньги на благосостояние собственного народа». Для удобства условно назовём названную позицию «антисирийской».
Могу, в частности, засвидетельствовать, что на самом популярном интернетпортале провинциального Камышина количество авторов с такого рода аргументами действительно составляет примерно одну треть. Причём, как и по стране в целом, по мере ухудшения экономической ситуации их число только растёт.
К сожалению, в левой и патриотической печати публикаций по данному вопросу не видно. А просто отмахнуться от такой постановки вопроса и людей, которые его ставят, по-моему, нельзя. Представляется, что коммунистам и их сторонникам следует вникнуть в суть «антисирийских» доводов, выработать позицию и научиться её отстаивать. В связи с этим хочу высказать несколько суждений.
Первое. «Антисирийцы», вне всякого сомнения, относятся либо к сознательным манипуляторам общественным мнением, либо к жертвам этих манипуляций. Причём, манипуляторы в абсолютном большинстве случаев являются, отнюдь, не друзьями России и её народа. Помнится, чуть более года назад в передаче «60 минут» на канале «Россия -1» отпетый русофоб – британский журналист Метьюз Оуэн – обратился к депутату Госдумы от КПРФ Ю. Афонину с явно демагогически сконструированным вопросом. Его суть такова: как же это, дескать, вы, оппозиционеры и коммунисты, миритесь с тем, что при столь высоком уровне бедности власть тратит деньги на войны за границей?
Второе. Можно, конечно, с пониманием отнестись к тем измученным бедностью людям, которые видят выход из положения в прекращении помощи Донбассу, Сирии и т.д. Однако в целом такая позиция является ущербной и при любых обстоятельствах не влекущей стратегического выигрыша для России, не говоря уже о чисто моральных категориях, включая достоинство государства. Если совсем кратко, то восставший Донбасс является одним из главных факторов противодействия окончательной фашизации нашей ближайшей соседки Украины. А поддержав Сирию, Россия дала отпор глобальному исламскому терроризму. Причём, сделала это на дальних подступах к своим границам. Думаю, здесь также будет уместным вспомнить знаменитый афоризм Уинстона Черчилля: "если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор".
Третье. Попытки изобразить «антисирийскую» постановку вопроса формой «настоящей оппозиционности» существующим в стране порядкам, а её критику заклеймить, как соглашательство являются лукавством. Кстати, подобные упреки в адрес руководства КПРФ можно услышать не только от Метьюза Оуэна. Для владеющих ситуацией является очевидным, что распространяют названные взгляды, как правило, махровые антисоветчики и либералы. Доводы о том, что экономить нужно не на защите государственных интересов, а на дивидендах, получаемых олигархами, их обычно не убеждают.
КПРФ занимает в данном вопросе весьма последовательную позицию. В опубликованной не так давно в «Советской России» статье под названием «Система либерального рэкета» лидер партии Г. Зюганов достаточно откровенно пишет по этому поводу следующее: «Мы полностью поддержали обновленную в интересах страны внешнюю политику российского руководства, направленную на укрепление обороноспособности и защиту важнейших геополитических интересов Российского государства».
Оправдываться по поводу своей позиции коммунистам незачем. Однако объяснять её нужно обязательно.
А. Фалин