Первопричина украинских бед
Как самая благополучная республика СССР стала беднейшей страной Европы? Данный вопрос сейчас, очевидно, задает себе едва ли не каждый думающий человек. Прежде чем высказать собственную версию о причинах произошедшего, считаю необходимым сделать совсем небольшой экскурс в давнюю историю. Как уже приходилось писать на страницах «Сталинградской трибуны», нынешний украинский национализм взращивался папством и Западом со времен Средневековья. Причем, началось это тогда, когда самих слов «Украина» и «украинец» вообще не было и в помине. Несмотря на прошедшие столетия, стратегическая цель этой политики всегда оставалась одной и той же – ослабить, а лучше покорить Русь (Россию, Советский Союз, РФ).
Учитывая преднамеренно привнесенный врагами ядовитый характер этого явления, политическое украинство практически всегда отличалось агрессивностью, нетерпимостью и деструктивизмом. Например, прогрессивный тамошний историк и политолог В. Липинский еще в начале прошлого века страстно взывал к своим землякам быть патриотами, а не националистами. Вот только две небольшие выдержки из его трудов: «Быть патриотом - это значит требовать красивых и благородных поступков от себя, как от украинца, а не ненавидеть других потому, что они ''не украинцы''. «Упаси Вас Боже от такого рода национализма, который может принести только то, что уже принес: руину Украины".
Приходилось уже писать и о том, что именно советская власть со временем сумела решить непростой национальный вопрос с максимальной мудростью. Зная все это не понаслышке, категорически утверждаю: никакой дискриминации украинского языка и культуры (по поводу чего рвут сейчас волосы на своих головах националисты) не было. Они развивались и всемерно поддерживались государством. На всей территории республики родители имели возможность выбирать для своих детей язык обучения. Исключением, очевидно, являлся только Крым, где из-за невостребованности украинских школ было мало. Абсолютно комфортно чувствовали себя на Украине и русские. Заключалось множество межнациональных браков, а на свадьбах и иных торжествах во всех концах республики люди попеременно пели то «Розпрягайте, хлопцы, кони», то «Ой, мороз, мороз».
Еще одно важное обстоятельство. Знающим людям известно, что украинская партийно-государственная и хозяйственная номенклатура была одной из самых образованных, вышколенных и малокоррумпированных в СССР. Ее представителей охотно выдвигали на союзный уровень. Об этом уже не раз писали в СМИ. Интересно, что на Украине вообще не было особо громких уголовных дел в отношении чиновничества. Таких, как, скажем, в отношении Медунова, Чурбанова, директора «Елисеевского» гастронома Соколова и т.д., не говоря уже о «хлопковых делах» в Средней Азии. Кстати, многие сотрудники правоохранительных органов из УССР были направлены туда Москвой на руководящие должности, а также принимали участие в расследовании хищений и взяточничества.
Таковой была обстановка до пресловутой перестройки. Следует отметить, что с ее началом политическая ситуация на Украине постепенно стала достаточно серьезно отличаться от того, что происходило в РСФСР. В частности, заправилами оппозиции здесь стали не только хамелеоны- перебежчики из правящей партии, но и отбывшие наказание мракобесы-антисоветчики, а затем и вернувшиеся политэмигранты. А главное в том, что в отличие от России украинские «демократы» практически единодушно стали играть на том же, казалось полузабытом, националистическом поле. Это делало градус противостояния явно более высоким. Хотя бы потому, что еще были живы участники и очевидцы вооруженного противостояния с бандеровщиной, которое закончилось лишь к средине пятидесятых.
Кроме того, в отличие от России, где ельцинисты и их предшественники в основном клеймили партаппарат, а также требовали «демократии» и «перехода к нормальному обществу свободного предпринимательства», главной линией идеологического противостояния здесь было провозглашение «незалежности». Т.е. речь шла о немедленном выходе из состава СССР и кардинальном переформатировании жизни, против чего еще в марте 1991 года проголосовали более 70 процентов украинцев. Уже тогда мыслящим людям было понятно, что дело может зайти очень далеко.
Смею утверждать, что даже в этих условиях украинская номенклатура поначалу держала удары местных антисоветчиков лучше российской. Достаточно отметить, что т.н. декларацию о государственном суверенитете в Верховной Раде те смогли протащить лишь спустя месяц с лишним после аналогичной акции в РСФСР. Более того, похоже, что точкой невозврата в деле развала Советского Союза явилось избрание президентом авантюриста-погромщика Ельцина. На Украине и других союзных республиках многие восприняли это таким образом, что надежды, возлагавшиеся на Россию в деле сохранения страны, скорее всего, тщетны.
Примерно к этому же времени полностью сформировалась и структурировалась достаточно мощная антисоветская и националистическая организация, известная под названием Народный рух Украины. Начались бесконечные митинги и демонстрации. Их лозунги и риторика становились все более злобными. Иногда даже казалось, что после захвата власти оставшихся верными своим идеалам коммунистов начнут вешать на фонарях, как это было в 1956 году в Венгрии. Кстати (забегая несколько вперед), уверен, что особых эксцессов не произошло совсем не из-за «великодушия» новых хозяев Украины и их «приверженности демократическим нормам». Все дело в том, что в своем большинстве они до этого все же сами состояли в КПСС. Кроме того, они же не могли сразу радикально обновить силовые структуры и создать свой репрессивный аппарат
Длительность перестроечного противостояния, так или иначе, заставляла руководителей и должностных лиц проявить собственную политическую позицию. Впрочем, было немало и хитрецов, которые под различными предлогами до поры, до времени соблюдали подчеркнутый «нейтралитет». Учуяв, что власть, скорее всего, поменяется, многие из них, даже вне зависимости от истинных убеждений, стали дрейфовать к националистам. Мало того, туда же затем двинулись и наиболее ушлые из бывших «убежденных марксистов». Думаю, здесь достаточно назвать фамилию бывшего главного идеолога КПУ Л. Кравчука, ставшего затем президентом Незалежной.
Люстрация на Украине тогда все же состоялась. Причем, самая что ни есть кардинальная. Первый импульс к этому был сделан уже 24 августа 1991 года – в день провозглашения независимости. В числе первых решений в новом качестве Верховная Рада своим постановлением освободила от должности прокурора республики, а затем и поручила провести «реорганизацию», а фактически – переназначение руководителей всех уровней данной системы. Несколько позже аналогичные постановления были приняты также относительно органов КГБ и МВД. В соответствии с ними в течение ближайших месяцев были уволены более 80 процентов прокуроров областей и почти 100 процентов начальников областных управлений органов госбезопасности. Масштабы чистки в МВД были несколько меньше.
Специфика первой украинской люстрации была в том, что ее критерием были не формальные обстоятельства типа работы в партийном аппарате или сотрудничества с органами госбезопасности, как это сделали в ряде стран Восточной Европы. Украина явилась единственной страной, где таким критерием столь явно стали политические убеждения, а точнее – даже их декларирование. Справедливости ради стоит отметить, что дискриминации по национальному признаку не было. Например, вновь назначенными генеральным прокурором и министром обороны стали всплывшие на перестроечно-антисоветской пене, а также громко поддержавшие развал СССР русские В. Шишкин и К. Морозов.
Столь же радикальной была первая украинская люстрация в органах исполнительной власти и госаппарате в целом. Чуть позже добрались и до руководителей промышленных предприятий. Критерием, естественно, также было отношение к самостийности. Дело в том, что во время политических баталий многим из этих должностных лиц все же приходилось «светиться» (например, организовывать по инициативе партийных комитетов собрания коллективов, альтернативные митинги, выступать на них и т.д.) Главным инициатором увольнений и поставщиком «компрматериалов» явились местные организации того же Народного руха. В том случае если новая власть медлила с этим, они же устраивали всевозможные акции наподобие тех, которые часто показывают по телевизору сейчас.
В результате обстоятельства сложились таким образом, что при подборе кадров в первую очередь учитывались не деловые и личные качества претендента. Мало того, порядочным людям, как правило, места там не было. Недавно вычитал в интернете несколько грубую, но весьма близкую к истине мысль: «специфика украинской государственности такова, что ее клапаны пропускали наверх только дерьмо». Образно выражаясь, к власти и высоким должностям пришли те, кто громче всех, а главное – вовремя крикнул: «Слава Украине!». Нет нужды много говорить о том, что в основном это были приспособленцы, сориентировавшиеся в вопросе, КАК нужно делать карьеру? Уверен, что именно они создали в этой стране невиданные масштабы коррупции, казнокрадства и прочих злоупотреблений. Именно они загубили ту благополучную Украину, о которой сказано выше.
После угара начала девяностых к власти на Украине приходили вроде бы «пророссийские» Кучма и Янукович. Однако оба они (не говоря уже о Ющенко), так или иначе, лебезили перед Западом и, прежде всего США, шантажировали Россию «евроатлантическим курсом», вступлением в НАТО и т.п. Кроме того, все без исключения украинские президенты заигрывали перед мощным националистическим лобби, которое в свою очередь опиралось на зарубежную диаспору и Запад в целом. Поэтому в годы независимости не прекращались наступление на русский язык, русофобская и антисоветская пропаганда (последней, конечно, хватало и в России).
Таким образом, пусковым механизмом украинского загнивания, с точки зрения автора, явилась грандиозная политическая чистка 1991-1992 годов. Следует отметить, что чистки масштабами поменьше были также в 2004 и 2008 годов (после прихода, а затем ухода Ющенко). Очередная «люстрация», кстати, вовсю идет и в настоящее время. Однако глубинной первопричиной бед и страданий народа является искусственно взращенный его врагами национализм и русофобия. Они же повлекли за собой начавшийся развал Украины. Впрочем, думаю, что отказ предоставить официальный статус языку, которым разговаривает половина населения, был бы губительным для ЛЮБОЙ страны. Однако это уже, как говорится, тема для другого разговора.
В. Трофимов
г. Камышин
Статья была напечатана в ноябре 2015 года в газете «Колокол»