«Святая наивность» или нечто большее?
«Святая наивность» или нечто большее?
Уже на второй день после трагедии во Внуково, в результате которой погибли четыре гражданина Франции, российские СМИ сообщили новость: водитель снегоуборочной машины В. Мартыненко, выехавший на взлетную полосу, был пьян. Буквально сразу же она была растиражирована за рубежом. Скорее всего, первой дала такую информацию журналистам представитель Московского межрегионального следственного управлением на транспорте. Причем, до получения официального заключения экспертов и вопреки решительным возражениям защитника подозреваемого.
Спустя несколько дней эксперты подтвердили, что в крови водителя действительно выявлено 0, 6 промилле алкоголя, о чем сообщил уже руководитель пресс-службы Следственного комитета РФ генерал В. Маркин. В отношении Мартыненко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, решается вопрос об ответственности других сотрудников и руководителей аэропорта. Все, вроде, по закону. За рулем у нас алкоголь употреблять нельзя совсем и это правильно.
Однако смущает одно обстоятельство. Вот выписка из таблицы, которой в соответствии с Методическими указаниями Минздрава СССР уже около 50 лет пользуются судебные медики при вскрытии трупов и определении степени выраженности алкогольной интоксикации и ее влияния ее на поведение покойного:
· отсутствие влияния алкоголя — до 0,5 промилле
· лёгкая степень опьянения — 0,5 — 1,5 промилле
· средняя степень опьянения — 1,5 — 2,0 промилле… (и так далее).
Таким образом, согласно неконъюнктурному мнению ученых, разрабатывавших эти критерии, опьянение у Мартыненко было чуть больше верхней границы ничтожного. И еще одно весьма интересное обстоятельство. В соответствии с действующим во Франции, США и большинстве других стран Запада законодательством, допустимое содержание алкоголя в крови водителя составляет 0,8 промилле.
Автор настоящих заметок ни в малейшей степени не пытается оправдать здесь этого Мартыненко. Пусть себе отвечает за содеянное. Дело совершенно в другом: для чего на второй день после столь ужасной и резонансной катастрофы оглашать не имеющие практического значения и еще не проверенные сведения? Для чего давать ненужный повод возмущаться одним и злорадствовать другим? А самое главное: для чего на гребне всемирного внимания к произошедшему дискредитировать Россию? Ведь то, что у нас «ездят по взлетным полосам аэродромов пьяные», отразилось в сознании и подсознании, считай, всего просвещенного человечества.
Прошу обратить внимания: даже при природных и техногенных катастрофах наши «заклятые друзья», которых, увы, полно в этом мире, дают очень дозированную информацию. Истинные сведения о количестве жертв и масштабах разрушений поступают уже тогда, когда интерес к данному событию падает. Тем более, не помню случая, когда бы тамошние власти без серьезного расследования сходу брали на себя вину за пострадавших иностранцев. Что имело место у нас – «святая наивность», а, точнее, чиновничья глупость или нечто более серьезное – не знаю.
Анатолий Кипень,
г. Камышин
--
Статья была опубликована в октябре 2014 года в газете «Сталинградская трибуна»