Тэг: Трофимов

А может Президент и прав?

                                      Дожились до полицаев…

          Давно подмечено, что сущность  человека, его, как говорится, «нутро» проявляется в подчас, казалось бы, незначительных поступках. Бывает так, что знают все его и  как добропорядочного, и честного, и заботливого, и внимательного.  Но  вдруг наступает то, что принято называть  моментом истины. Свершается  тот самый, вроде незначительный, поступок, который резко, а то и навсегда меняет мнение окружающих о     данной особи. Ставшие свидетелями  произошедшего осознают, что все перечисленные добродетели являлись лишь игрой, искусным камуфляжем, за которым и пряталось та самая истинная подлая сущность.  

          Над созданием  положительного имиджа практически любой власти  всегда трудится немалый  идеологический аппарат и, прежде всего, подконтрольные СМИ во главе с оружием массового обывательского поражения – телевидением (тут уж, кстати, наши президент с премьером воистину денно и нощно радеют за народ – требуют, возмущаются, отчитывают подчиненных, упрекают, скорбят, поручают и т.д.) Однако уверен:  есть и решения власть предержащих, которые при всей своей кажущейся неглобальности,   перечеркивают всю словесную мишуру и, словно ночная молния, высвечивают то главное, в чем как раз и состоит ее «нутро». С точки зрения автора этих строк, в истекшем году для российского «дуумвирата» таковыми стали, например,  назначение на должность советника президента по правам человека матерого антисоветчика А. Федотова, а также  инициированное Д. Медведевым  переименование российской милиции в полицию. Именно  на последнем и желает остановиться в этих заметках автор.      

          То, что происходит  на протяжении последних двадцати лет в милиции, действительно является, мягко говоря, драматичным и давно требовало внимания со стороны высших эшелонов власти. Прежде всего,  это обусловлено мизерными, унизительными для сотрудников главного органа правопорядка, заработками. Поэтому обещания президента повысить здесь, начиная с 2012 года, денежное содержание лейтенанта до 30 тысяч рублей можно только приветствовать. Плохо лишь то, что предпринимаемое сейчас ради этого сокращение штатов происходит  не столько за счет управленцев, как заявлялось изначально, а за счет «боевых штыков», которых там и так,

как говорится, в обрез. В частности, в Камышинском УВД уже сокращены в прошлом году около 60 человек, в т.ч. 6 оперуполномоченных уголовного розыска, 4 – отдела по борьбе с экономическими преступлениями, 7 следователей, а также участковые,  десятки сотрудников патрульно-постовой и конвойной служб.

          Впрочем, сегодня разговор не совсем об этом. Специалистам хорошо известно, что никаких принципиальных изменений  правовой  регламентации ныне еще милицейской деятельности в проекте закона «О полиции» нет. Как видно из публикаций в оппозиционной печати, многих думающих людей в связи с этим преследует смутное подозрение, что именно переименование и явилось главным побудительным мотивом августейшей инициативы. Поэтому почти у  всех  встает вполне резонный вопрос: зачем?

          Аргументов против переименования предостаточно. Во-первых (и это, пожалуй, главное) так сложилось исторически, что само слово «полиция» вызывает у многих людей, особенно старшего поколения, острое  неприятие. Обусловлено это уже не столько советскими стереотипами восприятия  представителей данной профессии из дореволюционных времен, сколько с тем, что во время фашистской оккупации полиция повсеместно формировалась из местных предателей. Поэтому понятия  «предатель» и  «полицай»  уже много десятилетий для нормального человека являются  синонимами. И это мерзкое слово, вне всякого сомнения, приклеится к стражам правопорядка в первый же день после переименования. Думаю, не зря не только в традиционно «красной» Белоруссии, но даже  в «оранжевой»  ющенковской Украине националистическая власть не решились на подобное.

          Во-вторых, не идеализируя  советскую милицию, смею утверждать, что она пользовалась уважением у большинства народа, имела героическую историю и  традиции, воспетые в  числе прочего в  литературе и искусстве. Более того, автор знаком с  научными публикациями, из которых следует, что она стояла на голову выше хваленых заграничных полицейских в вопросах раскрытия особо опасных преступлений и других основных направлениях деятельности. Спрашивается, на каких примерах собираются воспитывать молодых российских полицейских наши вершители судеб? Какие портреты будут висеть в коридорах отделов и управлений  полиции,  какие праздники там будут отмечать и т.д.?

          В-третьих, как это не банально, не последнюю роль играют и чисто материальные затраты  на такое переименование. Ведь для того, чтобы «ополицаить» столь огромное ведомство как МВД (сменить вывески, таблички, бланки, эмблемы, надписи на форменной одежде, сайты в Интернете и пр.), потребуются многие и многие миллионы рублей.

           Впрочем, интуитивно протестуя против предстоящего переименования, при более глубоком размышлении начинаешь понимать, что не все здесь так  однозначно.  Предлагаю читателям совместно проанализировать те доводы, которые  выдвинуты инициатором этой  акции.  Вот  что дословно написал в т.н. Твиттере Д. Медведев: "Милиция" означает "народное ополчение самообороны", а  "полиция" - "государственная правоохранительная служба". «Переименование милиции в полицию – вещь смысловая. Это переход от советской системы к современной, честной и дееспособной… Здесь вопрос содержания, а не формы…».

            Вне всякого сомнения, противопоставляя советскую систему понятиям «честная» и «дееспособная». Дмитрий Анатольевич допустил не просто лукавство, а грубый политический просчет, подставившись под критику оппонентов. Сказанное им  настолько  вопиюще несправедливо и попросту несерьезно на фоне происходящего ныне, что вообще не нуждается в какой-либо аргументации.  С одной стороны несерьезны и доводы в пользу переименования этимологического свойства (т.е. из-за неподходящего происхождения слова «милиция»). В современном языке имеется огромное множество названий, которые давно оторвались от своих «материнских» обозначений. Свидетельством этому является хотя бы то, что слово «полиция» в переводе с греческого означает вовсе не «государственная правоохранительная служба», как утверждал президент, а лишь «государство». 

          Однако давайте задумаемся: а вдруг  глава государства в чем-то все -таки  прав? Ну, например, подходит ли на самом деле нынешнему органу правопорядка определение  «народный», которое несет в своем генезисе слово «милиция»? Ответ, по-моему, совершенно очевиден. Это раньше слово «милиционер» для большинства ассоциировалось с добродушным дядей Степой или мудрым и хитроватым Анискиным. Уверен, что никто из нас вообще не помнит советских милиционеров даже с дубинками и наручниками на ремне, не говоря о защитных шлемах и  металлических щитах. Объясняется все это тем, что в благополучные  доперестроечные  годы они действительно несли службу и без дубинок, и без наручников, а чаще всего, и с пустыми кобурами.

          Давая 24 декабря интервью по итогам уходящего года, Д. Медведев

сказал интересную фразу: «Наша армия, как и милиция… до сих пор во

многом советская». Полагаю, что в принципиальном плане с президентом можно согласиться. С одной всенепременной оговоркой: к «несоветской» составляющей нынешней милиции следует, как минимум, отнести: крышевание организованной и профессиональной преступности, связи с

наркоторговцами и содержателями борделей, поставленное на поток взяточничество. А еще – прислуживание олигархам различных пошибов,

готовность ради защиты их интересов применять дубинки, а то и более серьезные средства.

          Древние китайские философы Конфуций и Лао Цзы неоднократно писали о чрезвычайно важном,  мистическом  значении символов и наименований.  Хотя это и не всегда  поддается рациональному объяснению, но в глубине души названное обстоятельство, в общем, чувствуют все. Поэтому  в очередной раз можно согласиться с  главой государства и в том, что переименование милиции в полицию является вещью  не формальной, а содержательной и смысловой. И, как нам ни горько расставаться с названием «милиция», оно  действительно не подходит существующему строю.  Правда, это еще один повод задуматься над тем,  подходит ли нам этот строй.

В. Трофимов

г. Камышин Статья напечатана в «Ленинском знамени Камышина» в феврале 2011 года.

Пальцем в небо

Недавно на  интернет-портале  Инфокам  был опубликован  материал под претензионно-провокационным  названием «Станут ли   коммунисты и  либерал-демократы «карманными» партиями мэра Камышина»? Главный посыл статьи в части КПРФ состоит в следующем: поскольку «первой скрипкой  коммунистической  ячейки» является   помощник главы города Кипень А.И., избранные  от этой партии депутаты будут «полностью покладисты» в отношениях с Чунаковым А.И.  Кроме того, рассуждая о предстоящих в сентябре выборах в городскую Думу, безымянный автор  в очередной раз поднимает тему выборов главы города годичной давности и высказывает коммунистам упреки за их известную позицию.  

Согласно старой инфокамовской традиции основные подлости, причем в вызывающе - хамской форме, были высказаны не в самой статье, а в комментариях. Выражения «ручная партия», «мэр их кормит», «лижут ручки» – самые безобидные, из числа тех, которые уважающее себя  издание может  позволить воспроизвести  на собственных страницах. Кстати, давно подозреваю, что подобного рода комментарии либо сочиняются штатными сотрудниками  Инфокама, либо каким-то образом ими инспирируются. Доказать это, конечно, сложно, но право иметь такое мнение отнять у меня не может никто. Думаю, что здесь налицо один из взятых на вооружение приемов грязных информационных войн. Кстати, как и использованный здесь же фотоколлаж, на котором к эмблеме КПРФ  искусственно присоседили вывеску общества инвалидов.

Теперь по существу. Прежде всего, первой скрипкой в городской партийной организации является не Кипень А.И., а ее первый секретарь. Конечно, делать свои  предположения – также право автора. Однако здесь встает вопрос, который в тех же обсуждениях неоднократно задавался сочинителям инфокамовских изысков и от ответа на который они упорно уклоняются.  Допустим,  Кипень А.И.,  работающий в муниципалитете и получающий там  клерковскую зарплату, действительно является заинтересованным лицом. Однако КАКИМ ОБРАЗОМ он может навязать свою волю  коммунистам пятнадцати первичных партийных организаций города? КАКИМ ОБРАЗОМ (не будучи волшебником) он может манипулировать мнением бюро, пленума и даже конференции, определяющих политическую позицию городской партийной организации?

Плохо же  думают о коммунистах инфокамовские сочинители, считая их столь «пластилиновыми». Тем, кому приходилось бывать на различного рода форумах городского отделения КПРФ, прекрасно известно, сколь серьезные, а порой и жесткие дискуссии там идут. И склонить этих чаще всего  умудренных жизненным опытом людей на какие-то сомнительные поступки вряд ли смог бы даже гипнотизер Кашпировский, не говоря о помощнике главы местной администрации. Кстати, сведущим людям известно, что рядом коммунистов как раз его позиция  по тем или иным обсуждаемым вопросам  оценивается предельно  взыскательно. И именно по причине  работы в местном  муниципалитете.

Теперь относительно «покладистости». На страницах «ЛЗК» уже  высказывалось мнение о том, что чисто идеологическая составляющая деятельности органов местного самоуправления настолько мизерна, что ее подчас невозможно даже отследить. Проще говоря, это не то звено власти, которое занимается вопросами большой политики. Здесь работают прежде всего над тем, чтобы обеспечивать людям свет, тепло, водоснабжение, детсады, образование, дороги, уборку мусора и т.д. Поэтому настойчивые попытки Инфокама изобразить тотальное противостояние  исполнительной  власти  со стороны Хаценко А.Н. едва ли не геройством, совершаемым во имя высоких идеалов, по меньшей мере, смешны. Думаю, причины намного прозаичнее.  Во-первых, и сам Александр Николаевич, и стоящие за ним более крупные камышинские коммерсанты, наверняка  имеют здесь собственные бизнес-интересы. Во-вторых (и это нормально), им просто движут властные амбиции. И не более того.

Кстати (раз уж наши оппоненты заговорили о еще далеких выборах), именно здесь будет пролегать линия водораздела между камышинскими буржуазно-«болотными»  оппозиционерами и  депутатами от КПРФ. В наших рядах сейчас нет тех, кто имеет в Камышине упомянутые выше бизнес-интересы. Как нет и желающих возглавить местную исполнительную власть (причину мы ранее излагали неоднократно). Поэтому как раз избранные в состав будущей Думы коммунисты, думаю,  будут свободны в воплощении в жизнь позиции, направленной исключительно на защиту законных прав и интересов трудящихся. И если для этого придется стать в жесткую оппозицию мэру, ничего их лимитировать не будет. А вот смогут ли выдвиженцы инфокамовского инкубатора  быть столь же свободными по отношению к собственным хозяевам – большой вопрос.  

В заключение вынужден вернуться к  изрядно поднадоевшей всем теме о позиции горкома КПРФ на прошедших год назад выборах мэра.  Поскольку о ней шла речь уже  неоднократно, приведу лишь один тезис. Суть его следующая. Официально  озвученные Следственным Комитетом и Генеральной прокуратурой РФ уголовно-правовые претензии к лидеру областных справороссов О. Михееву, с точки зрения автора этих строк, еще раз подтверждают правильность принятого коммунистами  решения о поддержке в сложившейся ситуации действовавшего мэра, самовыдвиженца А. Чунакова. В числе прочего мы мотивировали это опасностью взятия города под контроль  областными криминально-олигархическими структурами. Последние события свидетельствуют, что названные опасения оказались, по крайней мере, не совсем безосновательными.     

В. Трофимов

                                                                                                                                                                                                                      Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в апреле 2013 года. 

Почему молчит народ

              или  опасная ловушка капитализма

            Недавно в правительственной «Российской газете» появилась небольшая заметка под названием «Прощание с евромечтой». Там приводятся комментарии к социологическим исследованиям авторитетного статистического агентства Евросоюза Eurostat.   Приведу  фрагмент, где изложена   главная мысль публикации: «Почти четверть европейцев едва сводят концы с концами. Социологи выяснили: уровень благосостояния граждан ЕС неуклонно снижается. В основном это происходит в странах бывшего соцлагеря, для которых желанное членство в Евросоюзе так и не стало путевкой в рай. Впрочем, в последнее время статистику начали портить даже самые благополучные страны, такие как Германия. Местные эксперты бьют тревогу: с каждым годом средний класс буквально тает на глазах. Без малого 120 миллионов человек (24,2% населения Европейского союза) оказались в 2011 году на грани или за чертой бедности. Другими словами, почти четверть всех жителей ЕС едва сводят концы с концами».

Конечно, ничего особо нового в этом сообщении нет. О том, что ни одна из европейских стран бывшего социалистического лагеря, спустя двадцать с лишним лет, так и не достигла валовых объемов производства конца восьмидесятых, давно всем известно. Как  и о том, что уровень жизни БОЛЬШИНСТВА людей значительно ухудшился. В полной мере сказанное касается и России, и бывших республик СССР. Весьма интересной закономерностью является то, что самый серьезный обвал произошел именно в тех республиках и регионах, которые (назовем вещи своими именами) традиционно считались националистическими и антисоветскими. Имею в виду Прибалтику, Западную Украину, Грузию. И наоборот – благополучнее других  является традиционно «самая советская» и не отказавшаяся от  социалистических принципов  до настоящего времени  Белоруссия.

Однако суть вопросов, которые хотелось бы  поднять в этой публикации, состоит несколько в другом. Попытаемся сформулировать  их предельно конкретно. Почему, несмотря на пришедшие вместе с капитализмом лишения,  столь медленно прозревают народы бывших стран социализма? Почему они по-прежнему легко ведутся на антикоммунистическую пропаганду? Почему не пытаются восстановить

отнятые  социальные завоевания? Почему продолжается националистический шабаш в той же Прибалтике и Западной Украине? Почему, в конце концов, остаются слабыми позиции коммунистов?

Безусловно, вопросы непростые и не предполагают односложного ответа. Можно, например, рассуждать о том, что прозрение людей все же идет. Например, в опубликованной недавно в «ЛЗК» статье А. Шалдина из газеты «Завтра» вообще содержится очень бодрое предвидение  директора Института русских исследований Андрея Фурсова о том, что «очень скоро, уже в 2013 году, мы увидим очень интересные события, многократно превосходящие по накалу события в арабском мире. Люди будут требовать социализма, плановой и расчетной экономики. Рыночную экономику люди будут проклинать. "Захвати Уолл-Стрит!" — только начало». Там же приводятся слова некого жителя  Вильнюса по имени Януша: "Предприятия советские позакрывались, производим только творог да сувениры для туристов. Какие мы все-таки дураки да идиоты были, требуя независимости и развала Советского Союза. Я вот раньше был националистом. Тоже требовал независимости Литвы да рыночной экономики. А когда "хлебнул" свободы и оголодал, то захотелось обратно в сытый Советский Союз. И так многие у нас стали думать».

Не отрицая напрочь приведенных выше суждений, боюсь, что прогноз А. Фурсова все же излишне оптимистичен. А приведенная позиция  литовского Януша – вряд ли является преобладающей среди граждан стран ныне независимой Балтии. По крайней мере, осознание ими своих истинных интересов идет гораздо медленнее, чем хотелось бы. Продолжая рассуждать о причинах, можно также  говорить об инерционности  мышления людей, о вездесущности и мощи буржуазной  пропаганды. Многие попросту  тяжело травмированы информационной войной, открыто ведущейся против социализма уже более четверти века. У кого-то остались еще старые социальные и национальные обиды на народный строй (он при всех достоинствах, безусловно, не был идеальным). Особенно это касается тех стран, где свергнутый капитализм в отличие от России был уже весьма зрелым. Все эти факторы, безусловно, играют свою роль.  Однако, с точки зрения автора этих строк, главные причины все же кроются  несколько в ином.

          Во-первых, буржуазному строю повсеместно удалось быстро сформировать  в бывших странах социализма  потребительскую психологию у  преобладающей части населения.  Те «высокие материи», которые ранее внушались человеку с детства, решительно отвергнуты. Какой там культ 

добросовестного труда и служения во благо общества, какой патриотизм?

Для чего стремление к знаниям, если дипломы покупаются.  Книг никто нечитает, по телевидению бесконечной вереницей идут отупляющие сознание боевики и сказки о роскошно-красивой жизни.  На  место тех же «высоких материй» пришло агрессивное «потребляйство». В магазинах – множество красиво упакованных продуктов, десятки сортов пива и алкоголя, модная одежда. О том, что это, как правило, суррогаты – лучше не задумываться. Главное – разбогатеть, тогда вообще все будет хорошо. Значит, разбогатеть нужно любой ценой.

          Во-вторых, совершенно очевидно, что капиталистическое общество является по своей социальной структуре  пирамидой. На его верхушке – олигархат и высшее чиновничество. Дальше,  согласно материальному статусу,  крупный и средний  бизнес, чиновничество, интеллигенция, «белые

воротнички» и т.д. Впрочем, в контексте этой статьи верхняя часть нас интересует меньше. Здесь важно то, что находится внизу,  у  основания пирамиды. А там – огромная масса людей наемного труда и даже  мелких бизнесменов, которые с трудом сводят концы с концами. Они всецело поглощены борьбой за выживание, как правило, не имеют ни сил, ни времени (а подчас  и желания) для политической борьбы. Зачастую именно люди этой категории не только не участвуют в протестных акциях, но даже  не ходят на выборы. А если и ходят, то боятся голосовать за какие-либо перемены. Это как раз и есть  ловушка общественно-политического анабиоза, в которую  капитализм толкает большинство.  Увы, это так. И автор этих строк не делает здесь открытия, мысль об этом  высказывалась и  у классиков марксизма, и в современной публицистике. Уверен, что каждый мыслящий человек  может увидеть это воочию. Нет сомнения, что прекрасно знают об этом и буржуазные идеологи. Знают и,  по меньшей мере, учитывают данный фактор. 

             Не стану здесь утверждать, что власть специально культивирует бедность. Однако маргинализация и, извините, отупение значительной массы народа  объективно выгодна правящим кругам. В связи с этим приходит на ум  уже старый анекдот о бомже, который в день выборов говорит своему коллеге: «надо идти голосовать, а то, не дай Бог, вернутся коммунисты, опять всех на заводы загонят». А еще здесь вспоминается мысль, как-то высказанная  глубоко уважаемой мною секретарем первичной парторганизации  №1 Ниной Кузьминичной Алексеевой. По ее словам, значительной  части молодежи попросту нравится нынешняя жизнь. Нравятся заниженный порог требовательности к ней, наличие возможности бездельничать, доступность  порочных удовольствий и т.п. 

         Главный вывод  из сказанного представляется следующим. Питаемые некоторыми надежды на то, что социальный взрыв «снизу» и последующее изменение губительнойпарадигмы, навязанной нашей стране, произойдет «сам по себе», скорее всего, тщетны.  По крайней мере, если это даже и произойдет, то может быть поздно. А как писал великий мыслитель современности Сергей Георгиевич Кара-Мурза, «Наша судьба решается теперь скоростью двух процессов – истощением России и созреванием способности общества  остановить разрушение. Какой из этих процессов раньше достигнет критической точки?» Да, изменить ход указанных процессов крайне трудно. Однако другого выхода у нас просто нет.

В. Трофимов,

г. Камышин

  --                                             Статья опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в марте 2013 года.

                                                Почему власть в идеологическом  тупике  

                        В болоте пофигизма

          Ведущими социологами и другими исследователями  уже давно и неоднократно высказывается мнение о том, что  истинной причиной стремительного упадка России, ее невосприимчивости к прогрессу и т.н. инновациям являются вовсе не материальные факторы. В частности, дело не в устаревшем оборудовании и инфраструктуре, отсутствии новых полезных изобретений и технологий. Нет, причины неуспеха нового курса, исповедуемого в стране уже почти двадцать лет,  лежат, прежде всего,  в духовно-моральной сфере. Например, на проходившем летом этого года в Институте динамического консерватизма семинаре по инвестиционной политике профессор Г. Малинецкий заявил следующее: «Корень зла кроется в тех же умственных «минах», что разрушили СССР и продолжают действовать сегодня, в уничтожении смыслов и ценностей жизни. Не за что сражаться и трудиться. Сломана этика честного, упорного труда. Люди деморализованы».

          Свержение и демонтаж советской власти (после  огульной дискредитации коммунистической идеологии во время т.н. гласности) происходили в основном под негативистскими лозунгами вроде «долой засилье партократии!», «долой привилегии!», «долой административно-командную систему!» и т.п. Тем не менее,  ниспровергателями был создан и определенный набор мифологии позитивного толка, якобы характеризующий  будущее, в которое они звали народ. В частности, речь шла о «возвращении  на путь нормального цивилизованного развития», об «обществе свободы и демократии»,  о «волшебной силе свободного рынка, который в короткие сроки преобразит страну» и т.п.  Однако, как известно, вся последняя мишура достаточно быстро улетучилась. Народ увидел мерзкое и отвратительное мурло бандитского капитализма. В государственной идеологии  образовалась огромная зияющая дыра.                                                                                                 Безусловно, власть давно и прекрасно поняла указанное обстоятельство. Именно с этим связаны еще ельцинские стенания по поводу «национальной идеи», мучительные и бесплодные попытки партии  власти попросту придумать собственную идеологию, притащенный за уши «национальный праздник» 4 ноября  и т.п. Отсюда же, кстати, растут ноги и лукавого мироновского «нового социализма» и  участившихся попыток власти, не побоюсь этого слова, примазаться к великим  свершениям Советской эпохи и даже некоторое ослабление в связи с этим антикоммунистической, в том числе антисталинской пропаганды.

          В контексте темы представляется интересным опубликованное недавно в печати в качестве отклика на статью Президента Медведева «Вперед, Россия» обращение к нему  руководителей со стороны некого культурно-просветительского общества АНО «Переправа». Вот что пишут его авторы: «При разработке стратегии национального развития России, контуры которой ясно очерчены в Вашей статье, следовало бы существенно больше внимания уделить вопросам духовно-нравственного оздоровления и обновления нашего общества.  Первая часть этой задачи — оздоровление — предполагает разработку и реализацию четких, исторически обоснованных и срочных мер государства, направленных на усмирение стихии рынка во всех сферах, где формируются ценностные ориентиры и моральные устои населения, прежде всего молодежи».

          Вне всякого сомнения, призыв авторов уделять больше внимания вопросам духовно-нравственного оздоровления и формирования ценностных ориентиров является обоснованным и актуальным. Более того, не секрет, что наш народ в силу своей ментальности всегда был восприимчив к «высоким материям» и, наоборот, чужд голому прагматизму. Именно на его энтузиазме и подвижничестве, прежде всего, была создана, а затем  неоднократно воссоздавалась огромная держава, одержаны славные военные  победы.  Тем не менее, боюсь, что хорошие слова руководителей «Переправы» останутся благими пожеланиями.

          В самом деле, давайте задумаемся, почему абсолютное большинство народа стало равнодушно-скептически, а то и просто с  раздражением относится к попыткам «зажечь в нем  огонь»? Почему люди не верят патетической  риторике, особенно со стороны тех, кто олицетворяет власть? Почему, например, выглядят жалкими и убогими подчас переходящие в фальцет выступления на «нашенских» митингах единороссовского ритора А. Исаева? И, наоборот, почему дока Путин благоразумно не позволяет себе подобного тона, выступая перед любой аудиторией? Почему не хотят служить в армии наши юноши? Почему у большинства молодежи стали преобладать «пофигистские» настроения? Почему, наконец, в лексиконе определенной части людей появилось вообще немыслимое  ранее выражение: «родина-уродина»?

          Уверен, что на все вопросы этого ряда есть один простой и однозначный  ответ, звучащий следующим образом: «вопиющая социальная несправедливость, установившаяся в стране после 1991 года». Да, несправедливость была и в царской России.  Однако столетия существования сословного общества и церковные проповеди приучили народ воспринимать такой мир, как «данность божью». Большевики ленинско-сталинской генерации постоянно демонстрировали подчеркнутый аскетизм, в том числе во внешнем облике. Даже для партийной номенклатуры более позднего времени существовали жесткие ограничения, касающиеся личной жизни, включая запреты на приобретение собственного жилья и автотранспорта. И, как оказалось затем, не зря. До сих пор большинству хорошо памятна роль темы о «привилегиях» в том, что произошло с партией ми страной на рубеже девяностых.

          Уверен: все дело в том, что нынешнее поколение прекрасно понимает, откуда взялись нувориши-скоробогатьки. Понимает (хоть пока и не сильно декларирует это) криминальное происхождение подавляющего большинства несокрушимых состояний т.н. элиты, несправедливость существующего мироустройства в целом.  А если вдуматься, то  любая идеология, как правило,  призывает членов общества к каким-то самоограничениям во имя высших целей (интересов государства, нации, класса и т.п.).  Согласитесь: из уст представителей власти и правящего класса такие призывы звучит, по меньшей мере, издевательски. Если перефразировать известную поговорку, это выглядит примерно так: «Потерпите, братцы, во имя модернизации страны, поешьте пока еще более жидкие щи. А я уж, так и быть, обойдусь это время жемчугом помельче».

          Уязвимость тех, кто хочет в существующих условиях привить обществу позитивную идеологию, демонстрирует еще одна мысль из упоминавшегося обращения к Президенту представителей «Переправы»: «Если кризис мироустройства глубже, чем кажется (а подобные оценки высказываются в серьезном экспертном сообществе), России придется прибегнуть к альтернативным формам существования (выживания). Например, уже в обозримом будущем может возникнуть необходимость введения режима жесткой экономии и более рачительного хозяйствования, снижения, а не безоглядного стимулирования уровня потребления, устранения острых социальных диспропорций и внедрения новых механизмов управления и контроля, основанных, по сути, на христианских заповедях. Опыт такого общественного устройства — общины, народные кооперативы, кредитные союзы и т.п. — у нас имеется, надо лишь поднять его, критически переосмыслить и встроить в реалии нынешнего этапа».

          Занятная вещь: по большому счету подписанты высказывают  толковые и своевременные мысли. Однако реализовать их идеи на практике ни Президент, ни кто-либо другой в условиях существующих в России реалий, думаю,  не сможет. Ну, например. Необходимость введения режима жесткой экономии,  устранения острых социальных диспропорций, ограничения безоглядного потребления – пожелания, безусловно, разумные. Более того, это следовало сделать давно, а «не в случае, если кризис… глубже, чем кажется». Однако при существующем общественно-политическом строе сделать это попросту невозможно, т.к. непонятно, кто и как будет определять параметры режима экономии и снижения уровня потребления. Ведь для огромной части народа самое незначительное снижение может означать невозможность физического выживания. А те, кому бы такое снижение даже пошло бы на пользу здоровью, по сути, находятся при власти и никогда на это не пойдут. И никакого «внедрения механизмов, основанных на христианских заповедях», они не допустят. Одним словом, получается заколдованный круг.

           Во многих бывших союзных республиках СССР, где сложилась аналогичная ситуация, властвующая буржуазия, как правило, пытается навязать в качестве государственной идеологии банальный национализм, а также  все, что связано с получением «выстраданной веками (десятилетиями) независимости». Нечто похожее, только с «выстраданным десятилетиями освобождением от тоталитаризма» культивируются во многих бывших соцстранах. В силу исторических причин у  правящих сил России нет доступа даже к таким идеологическим суррогатом. Например, попытки сакрализировать ельцинский «день независимости» вызвали гневно-саркастическое отторжение общества. Из сказанного следует, что идеологические потуги нынешней российской власти не только бесплодны, но и, по сути, бесперспективны.

          В то же время государство без  идеологии, по-моему, похоже на семью, где отец с матерью не учат детей добру, не посылают им позитивных воспитательных импульсов. Такие семьи, кстати, есть. И, к сожалению, немало. Родители здесь на словах или собственным примером как бы говорят своим чадам: «Главное, сынок (дочка), в этом мире побольше урвать, оттеснить локтями конкурентов. Такова нынче жизнь. Будешь иметь деньги, будешь хорошо жить. Все остальное – «лирика».                                          Думаю, что  государство с такими идейными установками попросту обречено. Для его спасения есть единственный путь – устранить социальную несправедливость, лежащую в основе существующей  модели жизнеустройства.

В. Трофимов

Камышин Волгоградской обл.

                                          Почему  галопирует наркомания

                       Главное – не допустить «падения объемов продаж»

          Наш вездесущий президент 18 апреля с.г. провел заседание Госсовета, посвященное проблемам борьбы с наркоманией. Здесь же руководители сразу нескольких регионов обратили внимание главы государства  на то, что у них стремительно  растет потребление синтетического наркотика медикаментозного происхождения под названием дезоморфин. Как объяснили специалисты, изготавливают его из т.н. кодеиносодержащих лекарственных препаратов (пенталгина, седалгина, коделака). Известный на наркоманском сленге, как  «крокодил», дезоморфин крайне опасен тем, что вызывает практически немедленную зависимость и жуткие последствия для здоровья. Срок жизни пристрастившегося к нему – от 6 месяцев до 1 года. Кроме того, в отличие от многих «традиционных» наркотиков он дешев и доступен для домашнего изготовления.

          Как очевидно помнят многие телезрители, Дмитрий Анатольевич тут же набрал в поисковике Интернета название прозвучавшей напасти и обнаружил там десятки сайтов с инструкциями по изготовлению дезоморфина. Возмутившись этим обстоятельствам, он прямо  перед телекамерой дал указание усилить борьбу с популяризацией наркомании в социальных сетях. Кроме того, по инициативе руководителей Якутии и Ямало-Ненецкого округа президент  поручил правительству «проработать  вопрос о возможности введения таких радикальных шагов, как рецептурного отпуска кодеиносодержащих препаратов».

          Грозных проблем, которые буквально терзают страну, у нас, как говорится, выше крыши. Многие из них высшая власть берется решать едва ли не в прямом эфире. Такой стиль работы давно стал рутиной. Поэтому вряд ли стоило бы привлекать внимание читателей и освещать здесь сказанное на заседании Госсовета. Если бы не два обстоятельства.

          Во-первых, дезоморфин появился в России уже далеко не вчера. Он шествует по ней седьмой  год. Причем, ужасающими темпами. Как стало известно из СМИ,  20 апреля президент посетил Управление Федеральной службы по контролю за наркотиками (ФСКН) по городу Москве. Здесь ему сообщили, что количество выявленных в стране притонов, где потребляли этот наркотик, в 2010 году составило 6, 3 тысячи. А количество изъятого дезоморфина по сравнению с 2009 годом возросло в 6 (!) раз. Все эти годы Госнаркоконтроль ставит вопрос об отпуске упомянутых лекарств по рецептам. Более того, о введении этой нормы уже с 1 мая текущего года Федеральной службой  было объявлено территориальным органам этого ведомства на места, как о свершившемся факте. В связи с этим недавно в Камышине прошло совещание владельцев частных аптек, где наркополицейские  пригрозили им самой серьезной ответственностью за нарушение правил отпуска медикаментозных компонентов «крокодила». Здесь же был продемонстрирован ролик, где показаны жуткие кадры гниющих заживо потребителей этого яда.

          Однако главное, что шокировало автора этих строк и побудило, как говорили раньше, взяться за перо – это информация, опубликованная 29 апреля в правительственной «Российской газете». Держитесь за стулья, уважаемые читатели. Дело в том, что эта заметка имеет название «Кодеин без запрета». Сообщается, что реализацию предложения ФСКН на заседании правительства «было решено отложить минимум на полгода». Причем, судя по публикации, сомневается в необходимости нововведения и глава Минсоцразвития Татьяна Голикова, поскольку «важно правильно оценить ситуацию», над чем «сейчас работают специалисты».

          А теперь, чтобы меня и оппозиционную газету не обвинили в «передергивании» и «сгущении красок» приведу ремарку журналиста из указанной публикации дословно: «Как стало известно «РГ», против быстрого введения рецептурного отпуска препаратов с кодеином выступили некоторые крупные фармкомпании, ссылаясь на неизбежное падение объемов продаж и усиление конкуренции с производителями аналогичных по действию лекарств, не включающих кодеин».

          Как говорится, приехали! Это момент истины, дорогие соотечественники. Вольно или невольно власть продемонстрировала свои приоритеты совершенно открыто.  Здоровье десятков тысяч людей, здоровье нации, о котором столько разговоров, стало жертвой мнения владельцев крупных компаний, опасающихся некоего «падения объемов продаж». Кстати, относительно опасений этих владельцев. Их что – заставляют закрывать производственные мощности, перестраивать производство? Кроме того,  мне искренне непонятно, почему президент назвал введение рецептурного отпуска нескольких препаратов, содержащих наркотические

вещества, «радикальными шагами». Недавно вернувшаяся из Швейцарии дочь  рассказывала, что там без рецепта вообще можно купить только предметы гигиены и лейкопластырь. А относительно особого порядка приобретения наркосодержащих препаратов вопрос давным-давно решен во всем, как любят говорить либералы,  цивилизованном мире. Наши же власти столь трогательно бдят интересы крупного капитала, что обеспокоились даже гипотетическим «усилением конкуренции».

          Пользуясь случаем, хочу сказать несколько слов о схожей проблеме. Несмотря на отчаянные взывания родственников наркоманов, официальные обращения руководителей регионов и муниципалитетов, публикации в печати,  в стране нет должной нормативной базы, регламентирующей реализацию пищевого мака. Из-за этого некоторые коммерсанты много лет килограммами продают под его видом сырье, пригодное для изготовления тяжелого опийного наркотика. Доказать их вину чрезвычайно сложно, т.к. на товар всегда есть безупречные документы. Например, в том же Камышине, по сведениям заведующей наркодиспансером М. Капустиной, из сотен местных наркоманов более 90 процентов используют именно дурь, полученную из этого зелья. Впрочем, в этом году и у нас появились наркопритоны, где потребляют «крокодил». Он гораздо дешевле.

          Уже не раз думал и говорил знакомым: возникни такого рода вопросы с псевдопищевым маком или  с кодеином при Советской власти, они были бы решены буквально в считанные дни. Причем, действительно радикально. Поэтому, по крайней мере, до горбачевской перестройки наркомания в качестве системного социального явления в стране отсутствовала (как, кстати, и проституция, организованная преступность, детская беспризорность и т.д.) Да, да – отсутствовала. Проработав много лет в правоохранительных органах, я знаю, о чем говорю. А нынешнее правительство, как видно из сказанного, посчитало, что главное – не допустить «падения объемов продаж». Между тем,  по данным главного нарколога РФ Евгения Брюна,  дезоморфин принимают уже 25 % российских наркоманов. А по телевидению на днях сообщили, что реализация  лекарств, содержащих кодеин, в городе Уфе только за последний год выросла в несколько  раз…

В. Трофимов

 Камышин

Волгоградской области                                              

 -- Статья опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в мае 2011 года.

Как справороссы решили вытребовать

                                  социализм ХХI века

          Недавно в печати была опубликована предвыборная программа «Справедливой России» под названием «Наша цель – новый социализм, социализм ХХI века». Конечно, опытные избиратели знают, что программа партии – это еще далеко не все. Вы, например, помните, уважаемые читатели, чтобы хоть одна из них не говорила о благе народа (общества, государства), как своей главной и всенепременной заботе? Нет, конечно. Но это, в общем,  нормально. Для того и существует разные партии и, так сказать, конкуренция идей. Однако те же опытные понимают, что здесь важны, по крайней мере, два других момента:

       а) насколько правильный и реальный путь для этого предлагается?

       б) насколько искренни с тем же народом те, кто объявляет себя радетелями его счастья?

          Тем не менее, увидев в заголовке столь интригующие слова, каждый неравнодушный к судьбам многострадального отечества гражданин по идее должен внимательно ознакомиться с программой. То ли  на предмет возможной электоральной поддержки оной партии на предстоящих в декабре думских выборах, то ли просто так, интересу ради. Прежде всего, из-за слова

«социализм» (думаю, именно на него все и было рассчитано).

          Так вот о программе.  Составлена она из 16-ти разделов. В свою очередь каждый раздел состоит из короткой констатации печального положения дел (ну, например, «Бедность и неустроенность – сегодня главная угроза каждой российской семье»)  и приложенного тут же  списка требований «Справедливой России» по устранению этих недостатков. Все 16 списков приводятся под рубриками, которые так и озаглавлены: «Мы требуем». Одним словом,  программа процентов на восемьдесят состоит из тех самых требований.  В общей сложности их получается, по-моему,  более сотни. Сами по себе требования, безусловно, хорошие. Вот, пожалуйста, послушайте сами:

          МЫ ТРЕБУЕМ: «увеличить долю заработной платы в ВВП с нынешних 24 до 60%»;

           МЫ ТРЕБУЕМ: «увеличить размер пенсий с 22 до 60% прежнего заработка»;

            МЫ ТРЕБУЕМ: «увеличить размер пенсии военнослужащим до 70%  от денежного содержания»;

          МЫ ТРЕБУЕМ: «увеличить детские пособия в 3 раза» и т.д. и т.п. Одновременно справороссы  требуют установить еще множество всевозможных льгот разным категориям граждан и в разы снизить цены на ряд товаров. А также обеспечить должное финансирование образования, здравоохранения, обороны, правопорядка, села, науки, экологических мероприятий и т.п. В общем, почти всего. Одним словом, требования, можно сказать, просто замечательные.

          Немного, правда, смущает, что такого рода требования («вынь и положь!»)  больше предъявляют не политические партии, а, скажем,  забастовщики. Или террористы какие-нибудь. Но ничего. Все ведь когда-нибудь бывает в первый раз. А вдруг и правда вытребуют.

          Так вот, после многократного почтения  этой  выдающейся программы преобразования страны (да ни какого-нибудь, а социалистического), мне  почему-то привиделась такая картина. Выходит на трибуну Думы Миронов и начинает по пунктам: «Мы требуем! Требуем! Требуем!» Да с каждым требованием – кулаком по трибуне. Да все громче. Сначала единороссовское большинство, как обычно, снисходительно ухмыляется. Потом Грызлов делает ему одно замечание, другое. А Сергей Михайлович, не обращая внимания,  продолжает (у них, дескать, программа такая): «Требуем!» И опять кулаком. Ему делают еще несколько замечаний, потом отключают микрофон. Но бывший спикер верхней палаты не унимается. Немногочисленная, но принципиальная фракция «Справедливой России» начинает топать ногами, сопровождая это скандированием: «Мы тре-бу-ем!» Грызлов вынужден объявить перерыв.

          На следующем заседании Думы все повторяется. И еще на следующем – то же самое. Из материалов брифинга Миронова о  судьбоносных требованиях  узнает российская и международная общественность. В поддержку инициатив «Справедливых» вскоре стали проходить демонстрации. Особую активность почему-то проявляют бабушки, которым сказали, что Сергей Михайлович пообещал повысить пенсии в три раза. Они несут его портреты, как хоругви и, глядя на них, плачут от умиления. Правда, какие-то студенты  выходят с  транспарантами «Даешь халяву!» Миронов публично именует их провокаторами. Он же грозит исполнительной власти массовыми акциями гражданского неповиновения со стороны сторонников «Справедливой России». Рейтинги  партии зашкаливают. В столичных и

других больших городах устанавливаются баннеры с огромными надписями «Мы требуем!»         

          В дело вмешивается Путин. Созывается  закрытое заседание

правительства в узком составе на предмет изучения возможностей для удовлетворений требований оппозиционной партии и стабилизации таким образом обстановки в стране. Учитывая остроту сложившейся ситуации, Министр внутренних дел Нургалиев сразу просит досрочно поднять зарплату ОМОНУ, точнее ОПОНУ, до 50 тысяч рублей и добавить хотя бы по десятке (тысяч) внутренним войскам. Кудрин  оглашает совершенно  секретную справку о резервах его ведомства, а также о  золотовалютном запасе страны. Суммы оказываются весьма внушительными, но их хватает только на удовлетворение  нескольких второстепенных требований «Справедливой России». Тем временем Грызлов звонит из Госдумы и докладывает национальному лидеру, что Миронов вновь на трибуне стучит кулаком, а его фракция продолжает топать ногами.

          После перерыва на заседание приходит помощник президента Дворкович и оглашает долгожданный результат подсчетов экспертной группы об общей сумме, которая нужна для удовлетворения требований партии, находящейся в оппозиции «Единой России». Оказывается, эта сумма превышает бюджет в семь раз. В зале виснет гнетущая тишина. Выход из ситуации, как всегда, находит  премудрый Владимир Владимирович. Он тут же вежливо приглашает на заседание самого Миронова и предлагает ему должность первого вице-премьера с широчайшими полномочиями по распоряжению госказной  для реализации заявляемых требований. Тот слегка задумывается и просит время для обсуждения с однопартийцами. Заодно как-то вяло выясняет возможность назначения одного из его  людей на должность министра внутренних дел. Кудрин  явно обижен такой идеей шефа, но старается не показывать виду.

          Поздним вечером того же дня Сергей Михайлович собирает  Президиум Центрального совета партии и информирует о предложении Путина. Глаза у большинства присутствующих загораются. Однако после оглашения им же выводов экспертной группы Дворковича – наоборот тухнут. Сам Миронов тоже в суровом раздумье. Даже щетина выросла больше обычного и побелела.

      – Ну, так,  где будем брать деньги?,  – нерешительно спрашивает он.

          Кто-то  вспомнил о прогрессивном налогообложении и налоге на роскошь, которые есть у них в  программе.

    –  Для удовлетворения наших требований – это мелочь. В справке Дворковича об этом написано, – отмел лидер партии.

          Вдруг один из членов Центрального совета, бывший сотрудник ФСБ, вносит революционное предложение: национализировать важнейшие отрасли экономики, взявшись, прежде всего, за сырьевых олигархов.

       –           Здрасьте!,  – тут же отвечает ему региональный олигарх, являющийся

руководителем центрального аппарата партии.  – Мы что – коммунисты какие-то, что ли? Ведь ясно сказано:  социализм двадцать пер-во-го века. Кроме того, как говорил Владимир Владимирович: замучаетесь пыль в судах глотать пока национализируете.

       – Да сами отдадут как миленькие. Вмиг!,  – не унимался  эфэсбэшник. –Вы даже не представляете, какие материалы у нас на Лубянке и в МВД на каждого из них есть?

          Предложение было решительно отвергнуто, как политически незрелое и экстремистское. Мало того, его автору пригрозили исключением из партии. Утром Сергей Михайлович позвонил Владимиру Владимировичу и, сообщив об отказе от должности первого вице премьера. Неофициально пообещал существенно смягчить  позицию партии. Правда, корректив в  программу решили не вносить.

В. Трофимов

г. Камышин                         

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в июле 2011 года. 

                         Не ведают, что творят …

          Если бы  получил такие сведения не из заведомо надежных источников, наверное, не поверил бы. Оказывается, в камерах полицейского спецприемника  в Камышине  вместе с пятнадцатисуточниками в ожидании принудительной отправки в Узбекистан, Казахстан и другие бывшие советские республики месяцами сидят русские люди. Сидят, а затем в административном порядке  выдворяются из России, куда приехали уже много лет назад в поисках лучшей доли.  

          В частности, недавно был отправлен самолетом в Ташкент

УРОЖЕНЕЦ ГОРОДА КАМЫШИНА  Юдин Владимир Прокофьевич 1947 года рождения, отсидевший перед этим в камере более двух месяцев. Как видно из имеющихся у автора этих строк копий документов, Юдин является гражданином Узбекистана. Еще в 2003 году приехал на малую родину, где у него есть родственники. Перебивался случайными заработками.  Пытался оформить  российское гражданство. Однако тем, кто этим занимался, известно, сколько кругов ада нужно пройти подчас для этого и сколько средств затратить. Дело застопорилось на том, что нужно было ехать за какими-то справками в Узбекистан, для чего у него попросту не оказалось денег.  

          Сейчас вот отправили туда, вроде, с комфортом. Но, как рассказал мой собеседник, стоимость билета – 14 тысяч рублей. А у Владимира Прокофьевича в Узбекистане сейчас  ни кола, ни двора. Справки там он, возможно, и получит. Однако боюсь, что собирать деньги на дорогу обратно не очень здоровому шестидесятичетырехлетнему  человеку придется, как минимум, не проще, чем Камышине. Наверное, поэтому, уезжая отсюда, он, говорят, прощался на всякий случай с родным городом навсегда.

          Не менее драматична история у Моисеева Николая Павловича 1965 г.р.,  содержащегося в спецприемнике уже  четвертый месяц. Он – гражданин Казахстана. Пять лет назад приехал к родным в Ольховский район, затем перебрался в Камышин. С получением гражданства тоже что-то не заладилось.  Сошелся здесь с женщиной, поселился к ней в общежитие. После  какой-то размолвки бдительные соседи сообщили в городской отдел Федеральной миграционной службы о том, что он проживает без гражданства. Постановлением судьи от 23 марта Моисеев был арестован для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно ему назначен штраф в сумме 2000 рублей.

          Самое неожиданное вскрылось, когда стали оформлять документы «на депортацию». Из казахстанского консульства в Астрахани сообщили, что поскольку Николай Петрович в течение трех лет не возвратился без уважительных причин из-за границы, согласно национальному законодательству он лишен гражданства Республики Казахстан. Судья, к которому пришли сотрудники милиции, выпускать его отказался и предложил обратиться в прокуратуру. Там  тоже не знают, что делать. Получается, что  арестованный нарушитель миграционных законов не нужен сейчас ни новой, ни старой родине. Как решится его судьба –  непонятно, т.к. подобная ситуация вообще не предусмотрена законом. На момент написания этих заметок он, повторяю, продолжает сидеть в  весьма неуютной полуподвальной камере.

          Следует отметить, что все лица этой категории категорически не желают уезжать из России. Например, когда у недавно выдворенного гражданина Казахстана по фамилии Алексеев спросили, куда ему брать билет, тот, не раздумывая, назвал ближайшую пограничную станцию. Милиционеры услышали при этом многозначительную фразу: «В Казахстане мне все равно не жить,  перейду границу и вернусь». Таким образом, эти несчастные люди в чем-то оказались благороднее родины, которая вышвыривает их неизвестно куда. Впрочем, исключить то, что кто-то из них станет врагом России, тоже нельзя. Думаю, читателям известны, увы, немало примеров, когда люди со славянскими фамилиями вдруг оказываются на службе у террористов.

          Можно, конечно, рассуждать о том, что сами, дескать, виноваты, а закон должен быть для всех один и т.п.  Да, наверное, они в чем-то действительно виноваты (вовремя не определились, не собрали документов, нарушили сроки оформления каких-то бумаг).  Однако те, кому приходилось испытать, как говорится, на своей шкуре действие отечественного миграционного законодательства или хотя бы наблюдать это вблизи, сильно осуждать этих людей не станут. Многим, например, известны случаи, когда даже у отслужившего действительную военную службу парня вдруг возникают проблемы с гражданством. Начинаются хождения по инстанциям, переписка, суды и т.п. Несмотря на многократно декларируемое властью «упрощение порядка натурализации для соотечественников», получение вида на жительство и российского гражданства требует очень много времени, нервов и … денег. А все это, как известно, есть далеко не у каждого.

          Сказав о деньгах, автор имел в виду не обязательно взятки. Живое свидетельство этому можно найти, например, в наших же, камышинских, делах. Например, в этом году суд принял решение о выдворении в Армению гр-н этой страны Саакяна и Егиазаряна. Однако у них нашлись средства для того, чтобы нанять квалифицированных адвокатов. Те, в свою очередь, обжаловали постановления местного суда в областной. Там ввиду некой уважительности причин аресты были отменены, а нарушители миграционных законов отделались штрафами. 

          Теперь самый деликатный и, возможно, главный аспект этой проблемы. Имеется в виду национальность выдворяемых. Наша сверхтолерантная и сверхдемократичная власть за двадцать последних лет почему-то сделала само слово «русский» едва ли не запретным. Никаких преимуществ по этническому признаку действующее законодательство не предоставляет. В связи с этим вспоминаются девяностые годы, когда камышинские немцы перед эмиграцией  массово  меняли фамилии и устанавливали в судебном порядке свои национальные корни. Тем же повсеместно в стране занимались и евреи.

          Впрочем, автор этих строк, повторюсь, понимает щепетильность данного вопроса. Нельзя, наверное, принимать подобных законов в  нашем  отечестве. Нам, русским, много чего нельзя и мы с этим давно смирились. Но смотрим, мы, в конце концов, не в метрики. Например,  если бы подобные проблемы возникли, скажем, у татарина, украинца, немца или еврея, приехавшего в Камышин из Средней Азии и   идентифицирующего Россию в качестве своей истинной родины, я обязательно написал бы здесь и о нем.

          Да, вопрос с избирательностью при выдворении иностранцев непростой. Однако выход из этой ситуации должен быть. В том числе его нужно искать и в совершенствовании законов. При любых обстоятельствах уверен: выдворять за границу Юдиных, Моисеевых и  Алексеевых, пожелавших вернуться в Россию, мы не имеем ни морального, ни человеческого права.

          Дело, безусловно, не только в законах. Люди, от которых я узнал об изложенном выше, рассказали   еще об одной жутковатой вещи. Не стану ручаться за стопроцентную достоверность услышанного, однако это очень похоже на правду. Поэтому не сказать  не могу. Так вот, по словам моих собеседников, у территориального органа ФМС есть такой ведомственный показатель: «выдворено нарушителей миграционного законодательства за границу РФ». А за пустые графы в отчетах о работе, как известно сведущим людям, начальство везде ругает. Для того  чтобы изобличить нелегалов, скажем, на рынках (где их полно) или предприятиях, нужно проводить целые спецоперации, задействовать серьезные силы. И вообще в этих случаях много хлопот. А  с теми  людьми, которым посвящена эта публикация, «делать показатели» гораздо легче.           

В. Трофимов,

г. Камышин

  Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в июне 2011 года.

Еще одни пачкуны

          Как мы уже писали в «ЛЗК», после изменения законодательства о политических партиях  немедленно были созданы т.н. «заманухи» с названиями, призванными дезориентировать избирателей КПРФ. Одну из них назвали «Коммунисты России», а другую – даже КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости). В принципе, такое шулерство было предсказуемым и ожидалось. Вполне допускаю, что это было одной из целей затеянной президентом и поддержанной единоросами партийной реформы.

          Однако, оказывается, это еще не все. Как сообщило агентство ИТАР –ТАСС, 24 ноября  на съезде представителей ряда казачьих обществ и общественных объединений учреждена Казачья партия Российской Федерации /КаПРФ/. Ее председателем на безальтернативной основе избран вице-губернатор Ростовской области Сергей Бондарев.  Вообще мероприятие получилось нехилым. В работе съезда приняли участие представители 46

регионов (кто-то весьма изрядно  раскошелился). Тот же Бондарев сообщил, что в ближайшие месяцы партия планирует зарегистрировать свои региональные отделения, чтобы уже в сентябре 2013 года принять участие в выборах.

Самое интересное: новоизбранный фарисей «выразил уверенность, что избиратели не спутают казаков с коммунистами, тем более что идеология партии отнюдь не левой направленности». Почему-то не сообщается, задавали ли ему журналисты прямой вопрос:   если «партия отнюдь не левой направленности», то зачем  примазывается к коммунистическому бренду? И еще. Например, почему съезд решили собрать в таком «казачьем регионе», как Подмосковье? Кто оплачивал расходы на проезд и проживание делегатов? Брал ли отпуск за свой счет сам Бондарев? Кто благословлял чиновника на партийное лидерство?

Следует отметить, что указанный выше прием сродни наиболее грязной из всех известных технологий, легально применяемой во время  выборов в одномандатных округах. Речь идет о выставлении  в качестве кандидатов однофамильцев политического оппонента. Кстати, бывший камышинский мэр Алферов Л.А. около 10 лет назад проиграл выборы в областную Думу  именно в результате такой подставы.

А вообще, подобные  сообщения вызывают двоякое чувство. С одной стороны – возмущение бесстыжими уловками власти (коммунисты в Госдуме не зря говорили, что партийную вольницу создают специально, чтобы запутать избирателей). С другой стороны, ни одной партии с названием, созвучным, скажем,  «Справедливой России» или  ЛДПР, никто до сих пор не создал (относительно «Единой России» даже нет речи). Это является свидетельством того, что власть боится только коммунистов. Поэтому нам остается лишь  оправдать ее опасения.

В. Трофимов,

 --Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина в декабре 2012 года.

Будущее – за идеалами Октября

К сожалению, формат нашей газеты не позволяет воспроизвести  текст блистательного, с точки зрения автора этих строк,  доклада Г.А. Зюганова XIV (октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ  об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии.  Особый интерес представляет собой глава «Советская цивилизация – цивилизация будущего».  Это тот случай, когда заголовок полностью передает содержание сказанного лидером нашей партии.  Данный  документ был опубликован в партийной печати задолго до Пленума и, очевидно, большинство коммунистов с ним ознакомились. В связи с приближающейся 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, считаем уместным высказать несколько мыслей по данному поводу.

Разговоры о том, что  грандиозный исторический поворот, который был совершен в 1917  году в России, был привезен к нам извне «в опломбированном вагоне», рассчитан даже не на простаков, а на дремучих невежд. Социализм был выстрадан нашей страной, а советская цивилизация выросла из русского менталитета, русского духа, русской геополитики. Доставшиеся нам волею исторических судеб огромные просторы Евразии с суровым климатом и бесконечными набегами чужеземцев императивно требовали от народа общинного, коллективистского типа мышления и образа жизни. Вне всякого сомнения, только социализм обеспечил России  невиданный в мировой истории рывок в будущее, спас страну от порабощения новыми крестоносцами и ядерного шантажа неоконов.

Увы, история сложилась таким образом, что именно наше поколение допустило гибель СССР и реставрацию ублюдочного капитализма. Вопрос о вине каждого – предмет особого большого разговора. Однако  наша вина в целом безмерна. Как  перед теми, кто в стоических муках и  геройстве созидал общество народовластия, так и перед собственными  потомками. За это уже большей частью поплатились мы, наши дети и внуки.  Однако  боюсь, что худшее еще впереди.

За двадцать с лишним лет мыслящие люди осознали, что избранный в 1991 году путь однозначно ведет  российское государство к гибели, а русский и большинство других коренных народов России к вырождению и вымиранию. Внутренние и внешние враги нашего Отечества сделали для этого все – разрушили производство,  образование, здравоохранение, подорвали обороноспособность. Однако самое страшное их преступление заключается в отравлении исторического самосознания нации, внедрении  в него эгоистических, частнособственнических и просто хищнических инстинктов. Если все это не повернуть вспять, мы попросту не жильцы. Причем, в достаточно  обозримом будущем.

Мы, коммунисты, не скрываем, что призываем именно  вернуться к ценностям советской цивилизации. Естественно, речь не идет о возврате к тому, что уже  было, в  буквальном смысле этого слова. В народе не зря говорят, что в одну реку нельзя вступить дважды. Однако человек, упавший в яму, должен, прежде всего, пытаться выбраться, как говорят, на исходную позицию. Кроме того, мы помним гегелевский  закон философии  о развитии общества  по спирали и даже ветхозаветный тезис о том, что все в этом мире возвращается на круги своя. Как отмечает в своем докладе председатель ЦК КПРФ, разрушители торопятся торжествовать. Историческая память народа настойчиво воспроизводит как раз  советские  ценности и обнаруживает в них очертания социализма 21 века. Чем больше капитализм усугубляет кризис в России, тем очевиднее, что перспективы ее возрождения связаны только с социализмом, с еще сохранившимися элементами советского мировоззрения.  

Как ни парадоксально это звучит, но эту задачу облегчит особо уродливая социальная "пирамида", созданная в России, где  10% населения контролируют 90% ВВП, и только 10% ВВП приходится на остальные 90% населения. Такой характер распределения национального продукта делает эту систему неустойчивой и уязвимой. Ведь складывается ситуация, когда неправедно нажитым состоянием одного олигарха можно спасти от множества всевозможных напастей целые области. А люди знают, что эти напасти принесены на нашу землю  теми же  ворами-приватизаторами, которые попросту украли у нас  общенародное достояние.  Русский и другие коренные народы нашей страны долго терпеть этого не смогут и не станут.

Великий Октябрь! Мы обязательно вернем твои идеалы, вернем наше славное Отечество  его  народу. Ставка здесь, повторяю, выживание нации и государства.

В. Трофимов                   

 Статья была опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2012 года.

Первопричина  украинских бед 

          Как самая благополучная  республика СССР стала беднейшей  страной Европы? Данный вопрос сейчас, очевидно, задает себе едва ли не каждый думающий  человек. Прежде чем высказать собственную версию о причинах   произошедшего, считаю необходимым  сделать совсем небольшой экскурс в давнюю историю. Как уже приходилось писать на страницах  «Сталинградской трибуны»,  нынешний украинский национализм  взращивался папством и Западом  со времен Средневековья. Причем, началось это тогда, когда самих слов «Украина» и «украинец» вообще не было и в помине.  Несмотря на прошедшие столетия, стратегическая цель этой политики всегда оставалась  одной  и той же –  ослабить, а лучше покорить Русь (Россию, Советский Союз, РФ).

          Учитывая преднамеренно привнесенный врагами ядовитый характер этого явления, политическое украинство практически всегда отличалось агрессивностью, нетерпимостью и деструктивизмом. Например, прогрессивный тамошний историк и политолог В. Липинский еще в начале прошлого века страстно взывал к своим землякам  быть патриотами, а не националистами. Вот только две небольшие выдержки из его трудов: «Быть патриотом - это значит  требовать красивых и благородных поступков от себя, как от украинца, а не ненавидеть других потому, что они ''не украинцы''. «Упаси Вас Боже от такого рода национализма, который может принести только то, что уже принес: руину Украины".

          Приходилось уже писать и о том, что именно советская власть со временем сумела решить непростой национальный вопрос с максимальной мудростью. Зная все это  не понаслышке, категорически утверждаю: никакой дискриминации украинского языка и культуры (по поводу чего рвут сейчас волосы на своих головах националисты) не было. Они развивались и  всемерно поддерживались государством. На всей территории республики родители имели возможность выбирать для своих детей язык обучения. Исключением, очевидно, являлся только Крым, где из-за невостребованности украинских школ было мало. Абсолютно комфортно чувствовали себя на Украине и русские. Заключалось множество межнациональных браков, а на свадьбах и иных торжествах во всех концах республики люди попеременно пели то «Розпрягайте, хлопцы, кони», то «Ой, мороз, мороз».        

          Еще одно важное обстоятельство. Знающим людям известно, что украинская партийно-государственная и хозяйственная номенклатура была одной из самых образованных, вышколенных и малокоррумпированных  в СССР. Ее представителей охотно выдвигали на союзный уровень. Об этом уже не раз писали в СМИ.  Интересно, что на Украине вообще не было особо громких уголовных дел в отношении чиновничества. Таких, как, скажем,  в отношении Медунова, Чурбанова, директора «Елисеевского» гастронома Соколова и т.д., не говоря уже о  «хлопковых делах» в Средней Азии.  Кстати, многие сотрудники правоохранительных органов из УССР были направлены туда Москвой на руководящие должности, а также принимали участие в расследовании хищений и взяточничества. 

          Таковой была обстановка до пресловутой перестройки. Следует отметить, что с ее началом политическая ситуация  на Украине постепенно стала достаточно серьезно отличаться  от того, что происходило в РСФСР. В частности, заправилами оппозиции здесь стали  не только хамелеоны- перебежчики из правящей партии, но и отбывшие наказание мракобесы-антисоветчики, а затем и вернувшиеся политэмигранты. А главное в том, что  в отличие от России украинские «демократы» практически единодушно стали играть на том же, казалось полузабытом, националистическом поле. Это делало градус противостояния явно более высоким. Хотя бы потому, что еще были живы участники и очевидцы вооруженного противостояния с бандеровщиной, которое закончилось лишь к средине пятидесятых.

Кроме того, в  отличие от России, где ельцинисты и их предшественники в основном  клеймили партаппарат, а также  требовали «демократии» и «перехода  к нормальному обществу свободного предпринимательства», главной линией идеологического противостояния здесь было провозглашение «незалежности». Т.е. речь шла о немедленном выходе из состава СССР и кардинальном переформатировании жизни, против чего еще в марте 1991 года проголосовали более 70 процентов украинцев. Уже тогда мыслящим людям было понятно, что дело  может зайти очень далеко. 

          Смею утверждать, что  даже в этих условиях украинская номенклатура поначалу держала удары местных антисоветчиков лучше российской. Достаточно отметить, что т.н. декларацию о государственном суверенитете в Верховной Раде те смогли протащить лишь спустя месяц с лишним после аналогичной акции в РСФСР. Более того, похоже, что точкой невозврата в деле развала Советского Союза явилось избрание президентом авантюриста-погромщика Ельцина. На Украине и других союзных республиках многие восприняли это таким образом, что надежды, возлагавшиеся на Россию в деле сохранения страны, скорее всего, тщетны.

          Примерно к этому же времени полностью  сформировалась  и структурировалась достаточно мощная антисоветская и националистическая организация, известная  под названием Народный рух Украины. Начались бесконечные митинги и демонстрации. Их лозунги и риторика становились все более злобными. Иногда  даже казалось, что после захвата власти оставшихся верными своим идеалам коммунистов начнут вешать на фонарях, как это было в 1956 году в Венгрии. Кстати (забегая несколько вперед), уверен, что особых эксцессов  не произошло совсем не  из-за «великодушия» новых  хозяев Украины  и их «приверженности демократическим нормам». Все дело в том, что  в своем большинстве они до этого все же сами состояли в КПСС.  Кроме того, они же не могли сразу радикально обновить силовые структуры и создать свой репрессивный аппарат

           Длительность перестроечного противостояния, так или  иначе, заставляла  руководителей и должностных лиц проявить собственную политическую  позицию. Впрочем, было немало и хитрецов, которые под различными предлогами до поры, до времени соблюдали подчеркнутый «нейтралитет». Учуяв, что власть, скорее всего, поменяется, многие из них, даже  вне зависимости от истинных убеждений, стали дрейфовать к националистам. Мало того, туда же затем двинулись и наиболее ушлые из бывших «убежденных марксистов». Думаю, здесь достаточно назвать фамилию бывшего главного идеолога КПУ  Л. Кравчука, ставшего затем президентом Незалежной.

Люстрация на Украине тогда все же состоялась. Причем, самая что ни есть кардинальная. Первый импульс к этому был сделан  уже 24 августа 1991 года – в день   провозглашения независимости.  В числе первых решений в новом качестве Верховная Рада своим постановлением освободила от должности прокурора республики, а затем и  поручила провести «реорганизацию», а фактически –  переназначение руководителей всех уровней данной системы. Несколько позже аналогичные постановления были приняты также относительно органов КГБ и МВД.  В соответствии с ними в течение ближайших месяцев были уволены более 80 процентов прокуроров областей и почти 100 процентов начальников областных управлений органов госбезопасности. Масштабы чистки в МВД были несколько меньше.

Специфика  первой украинской люстрации была в том, что ее критерием были  не  формальные  обстоятельства типа работы в партийном аппарате или сотрудничества с органами госбезопасности, как это сделали в ряде стран Восточной Европы. Украина явилась единственной страной, где таким критерием столь явно стали политические убеждения, а точнее – даже их декларирование.  Справедливости ради стоит отметить, что дискриминации по национальному признаку не было. Например, вновь назначенными генеральным прокурором и министром обороны стали всплывшие на перестроечно-антисоветской пене, а также громко поддержавшие развал СССР русские В. Шишкин и К. Морозов.

Столь же радикальной была первая украинская люстрация в органах исполнительной власти и госаппарате в целом. Чуть позже добрались и до руководителей промышленных предприятий. Критерием, естественно, также было отношение к самостийности. Дело в том, что во время политических баталий многим из этих должностных лиц все же приходилось «светиться» (например,   организовывать по инициативе партийных комитетов собрания коллективов, альтернативные митинги, выступать  на них и т.д.) Главным инициатором увольнений и поставщиком «компрматериалов» явились местные организации того же Народного руха. В том случае если новая власть медлила с этим, они же устраивали всевозможные акции наподобие тех, которые часто показывают по телевизору сейчас.

В результате обстоятельства сложились таким образом, что при подборе кадров в первую очередь учитывались не деловые и  личные качества претендента. Мало того, порядочным людям, как правило, места там не было. Недавно вычитал в интернете несколько грубую, но весьма близкую к истине мысль: «специфика украинской  государственности такова, что ее клапаны пропускали наверх только дерьмо».  Образно выражаясь, к власти и высоким должностям пришли те, кто громче всех, а главное – вовремя крикнул: «Слава Украине!». Нет нужды много говорить о том, что в основном это были приспособленцы, сориентировавшиеся в вопросе, КАК нужно делать карьеру? Уверен, что именно они создали в этой стране невиданные масштабы коррупции, казнокрадства  и прочих злоупотреблений. Именно они загубили ту благополучную Украину, о которой сказано выше.  

 После угара начала девяностых к власти на Украине приходили вроде бы «пророссийские» Кучма и Янукович. Однако оба они (не говоря уже о Ющенко), так или иначе, лебезили перед Западом и, прежде всего США, шантажировали Россию «евроатлантическим курсом», вступлением  в НАТО и т.п. Кроме того, все без исключения украинские президенты заигрывали перед  мощным националистическим лобби, которое в свою очередь опиралось на зарубежную диаспору и Запад в целом. Поэтому  в годы независимости не прекращались наступление на русский язык, русофобская и антисоветская пропаганда (последней, конечно, хватало и в России).

Таким образом, пусковым механизмом украинского загнивания, с точки зрения автора, явилась грандиозная политическая чистка 1991-1992 годов. Следует отметить, что чистки масштабами поменьше были также в 2004 и 2008 годов (после прихода, а затем ухода Ющенко). Очередная «люстрация», кстати, вовсю идет и в настоящее время. Однако глубинной  первопричиной бед и страданий народа  является искусственно взращенный его врагами национализм и русофобия. Они же  повлекли за собой начавшийся развал Украины. Впрочем, думаю, что отказ предоставить официальный статус языку, которым разговаривает половина населения, был бы губительным для ЛЮБОЙ  страны. Однако это уже, как говорится, тема  для другого разговора.

В. Трофимов

г. Камышин

Статья была напечатана в ноябре 2015 года в газете «Колокол»