Тэг: Ленин

О русском самосознании

            Перед недавно прошедшими  выборами   лидеры почти всех политических партий заговорили о национальных проблемах русских. Как обычно,  дальше всех пошел Жириновский. Он даже выпустил огромным тиражом брошюру под названием «Русские, жестче взгляд!» Явно тяготясь рамками предвыборной легитимности, Владимир Вольфович с присущим ему здесь эпатажем рвет на себе волосы и причитает по поводу страданий  русского народа, угнетаемого едва ли не всеми инородцами. Кстати, помнится,  одно время он в подобных случаях прозрачно намекал и на евреев. Однако, то ли из-за полученного от кого-то внушения, то ли  из-за  широкой огласки сведений о папе-юристе, сейчас сосредоточился, прежде всего, на кавказцах.

          Естественно,  правящий дуумвират ничего подобного себе позволить не может. Однако во время своего знаменитого «освистанного» выступления на ринге спорткомплекса «Олимпийский» В. Путин дважды назвал победителя боя Федора Емельяненко «настоящим русским богатырем». Говорят, раньше в подобных случаях Владимир Владимирович неизменно использовал слово «российский». Еще более неожиданное суждение допустил  Д. Медведев, беседуя недавно перед камерами с пенсионерами. В частности, он  заявил, что «незазорно возвращаться к некоторым моделям Советского Союза, в том числе к исторической общности — единый советский народ. Мы все дружили, общались — и это абсолютно правильная установка, и она не имеет сейчас какой-то идеологической окрашенности», — подчеркнул президент. 

          Конечно, чтобы понравиться электорату, наговорить перед выборами можно много. Но последняя цитата – действительно повод для размышлений. Почему, в самом деле,  СССР  мог обеспечить национальный комфорт всем населявшим его народам, включая  русский?  По крайней мере, на протяжении многих десятилетий до разгула т.н. «перестройки» на почве  межнациональных отношений не пролилась ни капля крови.  И почему после начала «великой криминальной революции» эта кровь полилась рекой?

Увы, продолжается это и в капиталистической Росфедерации, и  на территории ряда других осколков великой сверхдержавы. Почему, наконец, повсеместно расцвел пышным цветом национализм?

Прежде чем высказаться по существу, нельзя не  отметить, что эта тема

бесконечно огромна, крайне политизирована и щепетильна. Только  понятий национализма существует, по меньшей мере,  десятки. Однако искренне убежден: наиболее убедительную оценку здесь дает  марксизм. Он  всегдарассматривал это явление, как порождение  буржуазного строя, способ

отвлечь трудящихся от его классовых интересов, попытку посеять между ними национальную рознь, подорвать единство революционного движения. Именно условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев населения. Именно для них они являются дешевой и почти безотказной приманкой. В частности, В.И. Ленин писал: "Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм –  вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе".

            Очень убедительным  подтверждением сказанному является знакомая автору этих строк ситуация на Украине. Национализм там, конечно, существовал всегда. Однако в доперестроечное время он находился, если можно так выразиться, в рудиментарном состоянии. Причем, носителями его всегда были антисоветски настроенные люди. Ни тогда, ни сейчас себе представить коммуниста-националиста НЕВОЗМОЖНО. У меня нет сомнений и в том, что главная  подспудная причина  ренессанса этого явления –  попытка местного ворья отвлечь народ от ужасного  социального расслоения и «подсунуть» ему  в качестве причины происходящего «москалей», «жидов» и т.д.

            Однако вернемся к теме, означенной в заголовке статьи. Как справедливо отмечал  Сергей Кургинян, русская нация – очень нехарактерная форма.  Национализм в обычном значении этого слова ей никогда особо присущ не был. По крайней мере, в том виде, который существует, скажем, в Западной Украине, Прибалтике, Грузии (попытки сплотиться «против»). Русские смогли ужиться с огромным количеством инородцев и иноверцев. Достаточно назвать такой непреложный исторический факт:  они являются единственным в мире имперским народом, который практически всегда являлся донором присоединившихся добром и даже покоренных силой соседей.  Уже как-то приходилось писать об абсолютно неизвестном мировой истории феномене – заботе и поддержке  национальных культур, а также   самобытности «сателлитных» народов и их поддержке. Особенно, конечно  в советское время.

          Автор этих строк часто думал над таким фактом, свидетелем которого являлся лично. Среди солдат срочной службы  Советской Армии русских (вместе с украинцами и белорусами) было, наверное, процентов 80. Не секрет: уже тогда существовала определенная  градация в зависимости от срока службы. В частности, нельзя было «выступать» против

старослужащих. Кто служил, хорошо знает, что молодым чаще приходилось 

делать уборку в казарме,  чистить картофель на кухне, ходить в неудобное время в наряды и т.д. Однако я категорически не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ какой-либо дискриминации русскими солдатами и сержантами сослуживцев  на национальной почве.  А вот было ли бы так в случае иных национальных раскладов – крепко сомневаюсь.

          Тем не менее, при всех особенностях русских как нации отрицать вчистую наличие русского национализма  было бы, безусловно, тоже неправильным. Более того, отрицать то, что ежедневно вопиет: «я есть!», вообще нелепо. Зайдите в Интернет и вы прочтете там массу воззваний и обращений соответствующего толка, наименование всевозможных «партий» и движений. Правда, преувеличивать значение этого явления я не стал бы. Чаще всего этим все-таки занимаются маргиналы, желающие попасть в большую политику. К этому явлению также вполне применимы указанные выше марксистские оценки.

          Думаю, следует осторожно-критически относиться и к многочисленным сообщениям в печати о насильственных преступлениях в отношении инородцев, которые ассоциируются в нашей стране со словом «скинхеды». Безусловно, пресекать  подобные проявления необходимо предельно жестко. Однако, как показывает расследование, в абсолютном большинстве случаев за этим стоит все что угодно – патологическая озлобленность реалиями нынешней жизни, провокации серьезного криминалитета, борьба мальчишеских тщеславий, а то и просто банальная подростковая дурь.  Подтверждением этому являлось и уголовное дело, расследовавшееся как-то прокуратурой города  Камышина. По крайней мере, в то, что подростками движет только «ненависть к азербайджанцам и таджикам», я, извините, не поверю никогда. 

          В то же время государству и обществу следует гораздо серьезнее относиться  к  национальному дискомфорту,  действительно испытываемому  русским народом,  который вызывает пока глухой, но нескончаемый ропот. Поводов для этого предостаточно. Это и ущемленная гордость  жителей развалившейся мировой сверхдержавы. И тот жуткий факт, что за пределами России оказались 25 миллионов русских, а мы стали самой большой разделенной нацией  в мире. И то, что страну продолжают покидать самые умные и талантливые ученые. И ее прогрессирующее превращение в сырьевой придаток, как говорят сейчас, более успешных стран. Понимаю всю  кощунственность сравнений нынешней РФ с Веймарской республикой, но хочу  этим  лишь напомнить, что на  подобные унижения нация реагирует

подчас весьма страшно.

          Есть еще один щепетильный  фактор, о котором нельзя не сказать в контексте темы. Многие большевики первой генерации не просто активно боролись с «великорусским шовинизмом», но и в силу не до конца понятных причин всемерно старались ущемить русских. Сведущим людям, например, хорошо известно, что в 20-е годы на берегах Днепра проводилась буквально насильственная «украинизация». Достаточно сказать, что с этой целью из  Галиции сюда были переселены десятки тысяч представителей так называемой «национальной интеллигенции». Причем, как правило, малограмотной, но зато русофобски настроенной. 

          Конец этим чудесам был положен Сталиным  после разгрома троцкистской оппозиции. Практически одновременно с этим стали выходить преисполненные патриотизма исторические фильмы, слагаться такие же стихи и песни. А в начале войны великий генсек уже прямо взывал к национальным чувствам русских, перечисляя фамилии их выдающихся полководцев. С тех пор линия на советский (и его главную составляющую – русский) патриотизм стала в идеологии на многие годы доминирующей.

          Новое наступление на русское национальное самосознание началось вместе с т.н. «гласностью». Оно чем-то явно мешало тем, кто решил внедрить в головы разруху, а затем разграбить дотла великую  державу. Вряд ли кто-то мало-мальски объективный станет спорить, что пришедшая в 1991 году демтусовка была в лучшем случае космополитической, а в худшем – злобно русофобской. Вспомним в качестве примера лишь о тех мерзостях, которые писал о русском народе закадычный друг демона российского безвременья Чубайса – Альфред Кох.

          Конечно, с тех пор многое поменялось. Постъельцинская власть стала  гораздо хитрее и осторожнее. Как сказано выше, «национальный лидер» на втором десятке лет своего правления даже стал иногда употреблять слово «русский». Однако  патентованные русофобы девяностых в своей основной массе никуда не девались. А многие из них, вроде Млечина, Сванидзе, Ганапольского, Федотова, даже продолжают кружиться на околовластной орбите. Кстати, выдвижение последнего на должность «главного десталинизатора»  – вообще особый случай.

          В России, по сути,  продолжает дискриминироваться национальная культура (прежде всего, на телевидении). Это же касается печатных патриотических изданий, писателей и общественных деятелей. Например, одержимая ненавистью к России Новодворская за последние двадцать лет выступала на телевидении в разы чаще, чем, скажем, такие признанные

в мире мастера слова, как В. Распутин, Ю. Бондарев, В. Ганичев вместе взятые.

          Думаю, названная  политика властей  в числе прочего влечет за собой улетучивание  русского духа. К сожалению, не могу вспомнить фамилии одного из дагестанских авторов, который несколько лет назад писал, что русская молодежь сегодня имеет самый низкий уровень национального самосознания из всех этносов, населяющих РФ. Например, если спросить любого кавказского юношу: «кто ты?», он первым делом ответит: «аварец» («лезгин», «кумык», «чеченец» и т.д.) А вот русский, в лучшем случае, ответит на этот вопрос лишь после  полдюжины  наводящих.

          Возможно прав уже упоминавшийся С. Кургинян, который сказал, что «русские коды ориентированы не на национальный, а на глобальный проект. Но вот вопрос о том, хватит ли русского драйва на новую глобальность, и есть вопрос жизни и смерти русских».

          Убежден: русскому человеку нельзя быть брутальным националистом или шовинистом. Нам многого в этом смысле нельзя. Хотя бы потому, что Россия может нормально существовать только в качестве империи. А для ее воссоздания  или даже сохранения того, что осталось, нужно быть таким же национально- и веротерпимыми, какими мы  всегда были. Однако без русского драйва нельзя тоже…

В. Трофимов,

Камышин

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в январе 2012 года.

Стоит ли бояться распада России?

                         «Берегитесь лжепророков…»

           Три с лишним года назад уже имел смелость вступить на страницах «Советской России» и «ЛЗК» в дискуссию с самим Леонидом Радзиховским . Почему употребляю слова «имел смелость»? Дело в том, что за Леонидом Александровичем, согласно интернетовской «Википедии», значится столько всевозможных титулов и званий, что автор  этих строк может об этом только мечтать. Он и ученый-психолог, и кандидат наук, и член Союза писателей Москвы. Он же значится там  колумнистом (постоянным ведущим «своей» колонки) «Российской газеты», интернетиздания «Взгляд» и «Еврейской газеты». Мало того, в 1993 году (правда, время какое-то подозрительное)  вообще был удостоен звания «Золотое перо России».

          Поводом для моего обращения к творчеству известного колумниста на сей раз послужила недавно опубликованная в означенном выше  правительственном издании статья под названием «Распадские фобии». Прежде чем высказать  мнение по существу фобий, хочу совершенно искренне поделиться своими впечатлениями об уникальности Леонида Александровича в отечественной журналистике. Например, его  коллеги из «Новой газеты», четко занимая  либерал-экстремистскую и прозападную нишу, по-моему, абсолютно  не беспокоятся о том, что их назовут, скажем, «агентами влияния чужой страны». А известная всем суперзвезда российской демократии В.  Новодворская вообще ничтоже сумняшеся  заявила, что «лично она   не будет роптать, если Россия погибнет» (http://anonimusi.livejournal.com/462312.html).

          Означенная выше уникальность Радзиховского заключается в том, что, прямо и откровенно признавая свою позицию проамериканской, он до сих пор пытается убедить читателей, что именно оная и является единственно разумной и спасительной для России. Причем, убеждает нас всех в этом уже много лет   –  терпеливо и основательно. Едва ли не в каждой из своих колонок, используя хороший метафористический слог, он буквально на пальцах  доказывает непонятливым россиянам  сию сермяжную истину. Причем, говорит с доверительным откровением, легкой грустью,  а подчас и обидой из-за того,  что не все хотят и могут постичь столь вопиюще очевидные вещи. Поэтому, думаю, он даже претендует на звание эдакого главного «либерал-государственника» Российской федерации. Нет, право же, лично я таковых в большой журналистике попросту не знаю.

          Особое место в творчестве колумниста занимают прикладные политические прогнозы на обозримое будущее. Правда, не все они сбываются. Ну, например, незадолго до похода  Аники-Саакашвили в Южную Осетию Л. Радзиховский в привычном для него отечески-ироническом стиле говорил о россиянской грузинофобии. Дескать, такая маленькая Моська в худшем случае может только полаять на Слона. Причем,  исходя из соображений чисто своей, внутригрузинской,  склоки. А главное: если  даже вдруг (представим себе!) экзальтированному Михо  придет в голову авантюрная  мысль начать какие-то военные действие, то ему это строго-настрого запретят главные блюстители нравственности в международных отношениях в лице заокеанских хозяев. Думаю, нет никакой необходимости напоминать читателям, чем все закончилось.

          Кстати, поводом к  упомянутой мною в начале статьи полемике с  Золотым пером России было то, что оно написало в собственной колонке той же «Российской газеты» заметку под названием  «Коммунистический тупик», где был предсказан скорый крах КПРФ. Правда, точное время наш футуролог там не указывал, однако пока не видно даже такой тенденции. Более того, за прошедших три с лишним года партия наоборот набрала на каждых местных выборах больше мест, чем на предыдущих.

          Ну, а теперь собственно о «Распадских фобиях». Следует сразу отметить, что такими словами Леонид Александрович именует бытующие кое-где еще порой страхи по поводу возможного распада России. По его мнению, раздувают их в преддверии  выборов популисты-политики. Причем, с присущей колумнисту объективностью он подчеркивает, что одни это делают с целью смены власти, а другие – наоборот – с целью ее удержания. Здесь же он вздыхает по поводу  неразумных россиян, которые еще верят «пустым страшилкам». «Считаю все разговоры о распаде (вернее о самораспаде) России злостной «обманкой»,  –  прямо пишет Л. Радзиховский. И вот почему (цитирую дословно): «потенциальные сепаратисты а) не могут опереться на закон и международное право б) им «некуда» выходить в) они не получат поддержки иностранных государств».

          Спешу засвидетельствовать, что здесь налицо тот случай, когда автор этих строк был бы от всей души рад, чтобы наш прорицатель оказался прав. Честное слово! Вашими бы устами, Леонид Александрович, да мед пить. Сознаюсь честно, сам давненько страдаю этими распадскими фобиями, будь они неладны. Иной раз задумаешься и не спишь пол-ночи. Был бы рад, если бы ваш искрометный оптимизм передался мне. Даже пытался заниматься аутотренингом, многократно повторяя: «пустые страшилки», «злостные обманки»…

          Увы, не очень помогает. Ну, давайте попробуем рассмотреть  аргументы Золотого пера по пунктам. Итак, «сепаратисты не могут опереться на закон и международное право». Здесь хочу сразу оговориться и даже покаяться. Являясь юристом с очень приличным стажем, я почему-то не слишком верю в торжество законности в подобных делах. Помнится, еще железный прусский канцлер  Отто фон Бисмарк как-то говорил, что великие вопросы в политике решаются не резолюциями и постановлениями большинства, а кровью  и железом (пусть нас Господь милует от этого). Да что там Бисмарк. Как распадался Советский Союз? Хоть одна из республик честно выполнила процедуру выхода из него? И это несмотря на то, что абсолютное большинство граждан СССР в марте  1991 года проголосовали за его сохранение. Говорить о международном праве здесь извините, Леонид Александрович, даже  смешно. Ну кто на него обращает в таких случаях внимание? Давайте  вспомним хотя бы обретение независимости Косово, бомбардировки Югославии, нападение любезной вашему сердцу Америки на Ирак и Афганистан, нынешние события в Ливии. 

          Следующим пунктом   у автора «Распадских фобий» значится:  «им некуда выходить». Как он популярно поясняет, «подавляющее большинство областей и республик со всех сторон окружены Российской Федерацией. Куда же они «выйдут из России?» Ну, во-первых,  это не совсем корректные посылки. Ведь, будем откровенны, потенциально наиболее опасны попытки «ухода» со стороны национальных образований. А из них добрая половина (навскидку) имеет по периметру сухопутную или морскую госграницу РФ. А с другими национальными образованиями  вообще граничат почти все. Во-вторых, где гарантии, что даже те, которые «окружены Российской Федерацией» при определенных обстоятельствах не вздумают диктовать ей свою волю? Используя в качестве инструментов шантажа, скажем, трубопроводы, электролинии, другие коммуникации или даже захваченное тамошними экстремистами оружие? Или, неровен час,  местное русское население?

          И, наконец, относительно того, что «они не получат поддержки иностранных государств». Вот чем подкрепляет автор  этот тезис: «Разумеется, никто в мире это не поддержит. Вопреки мифу ("Запад спит и видит развал ненавистной этим русофобам России"), Запад (и Восток) будет в полном ужасе от перспективы распада ядерной державы. Они были в шоке даже от развала СССР...».

          Конечно, слово «разумеется» – аргумент зубодробительный. Подчас, даже более веский, чем «как известно». Главное – лаконичный, не обременяющий драгоценное внимание читателей. Поэтому не буду и я их особо утомлять (ну, например, приводить выдержки из радостных высказываний Даллеса, Тетчер, Буша-старшего, Бейкера, Олбрайт, Клинтона, Бжезинского, касающихся распада Советского Союза и России). Просто замечу: известный колумнист-футуролог говорит: «миф», а я – никому не известный провинциал-скептик – говорю: «нет, увы, не миф». Он говорит, что Запад был в шоке от развала СССР и будет в полном ужасе от перспективы распада России, а я сомневаюсь в этом. Более того, не сомневаюсь, а уверен, что тот же  Запад был очень рад распаду Советского Союза. Кроме того, он же ему, этому распаду,  весьма активно поспособствовал. На триллионы долларов. И уж точно никакого «полного ужаса» перед перспективой распада  России там никто не испытывает. По крайней мере, примут они это, как Валерия Ильинична – без особого ропота. 

          И последнее. Учитывая доверительно-откровенный тон и футуристическую направленность публикаций колумниста Радзиховского, хочу тоже сознаться в одной вещи. Всякий раз, когда начинаю читать его знаменитые колонки, почему-то обязательно вспоминаю слова из Евангелие от Матфея: «Берегитесь лжепророков…» Но это так, к слову.

В. Трофимов

г. Камышин

Статья опубликована в газете «Ленинское знамя Камшина» в сентябре 2012 года.

Пальцем в небо

Недавно на  интернет-портале  Инфокам  был опубликован  материал под претензионно-провокационным  названием «Станут ли   коммунисты и  либерал-демократы «карманными» партиями мэра Камышина»? Главный посыл статьи в части КПРФ состоит в следующем: поскольку «первой скрипкой  коммунистической  ячейки» является   помощник главы города Кипень А.И., избранные  от этой партии депутаты будут «полностью покладисты» в отношениях с Чунаковым А.И.  Кроме того, рассуждая о предстоящих в сентябре выборах в городскую Думу, безымянный автор  в очередной раз поднимает тему выборов главы города годичной давности и высказывает коммунистам упреки за их известную позицию.  

Согласно старой инфокамовской традиции основные подлости, причем в вызывающе - хамской форме, были высказаны не в самой статье, а в комментариях. Выражения «ручная партия», «мэр их кормит», «лижут ручки» – самые безобидные, из числа тех, которые уважающее себя  издание может  позволить воспроизвести  на собственных страницах. Кстати, давно подозреваю, что подобного рода комментарии либо сочиняются штатными сотрудниками  Инфокама, либо каким-то образом ими инспирируются. Доказать это, конечно, сложно, но право иметь такое мнение отнять у меня не может никто. Думаю, что здесь налицо один из взятых на вооружение приемов грязных информационных войн. Кстати, как и использованный здесь же фотоколлаж, на котором к эмблеме КПРФ  искусственно присоседили вывеску общества инвалидов.

Теперь по существу. Прежде всего, первой скрипкой в городской партийной организации является не Кипень А.И., а ее первый секретарь. Конечно, делать свои  предположения – также право автора. Однако здесь встает вопрос, который в тех же обсуждениях неоднократно задавался сочинителям инфокамовских изысков и от ответа на который они упорно уклоняются.  Допустим,  Кипень А.И.,  работающий в муниципалитете и получающий там  клерковскую зарплату, действительно является заинтересованным лицом. Однако КАКИМ ОБРАЗОМ он может навязать свою волю  коммунистам пятнадцати первичных партийных организаций города? КАКИМ ОБРАЗОМ (не будучи волшебником) он может манипулировать мнением бюро, пленума и даже конференции, определяющих политическую позицию городской партийной организации?

Плохо же  думают о коммунистах инфокамовские сочинители, считая их столь «пластилиновыми». Тем, кому приходилось бывать на различного рода форумах городского отделения КПРФ, прекрасно известно, сколь серьезные, а порой и жесткие дискуссии там идут. И склонить этих чаще всего  умудренных жизненным опытом людей на какие-то сомнительные поступки вряд ли смог бы даже гипнотизер Кашпировский, не говоря о помощнике главы местной администрации. Кстати, сведущим людям известно, что рядом коммунистов как раз его позиция  по тем или иным обсуждаемым вопросам  оценивается предельно  взыскательно. И именно по причине  работы в местном  муниципалитете.

Теперь относительно «покладистости». На страницах «ЛЗК» уже  высказывалось мнение о том, что чисто идеологическая составляющая деятельности органов местного самоуправления настолько мизерна, что ее подчас невозможно даже отследить. Проще говоря, это не то звено власти, которое занимается вопросами большой политики. Здесь работают прежде всего над тем, чтобы обеспечивать людям свет, тепло, водоснабжение, детсады, образование, дороги, уборку мусора и т.д. Поэтому настойчивые попытки Инфокама изобразить тотальное противостояние  исполнительной  власти  со стороны Хаценко А.Н. едва ли не геройством, совершаемым во имя высоких идеалов, по меньшей мере, смешны. Думаю, причины намного прозаичнее.  Во-первых, и сам Александр Николаевич, и стоящие за ним более крупные камышинские коммерсанты, наверняка  имеют здесь собственные бизнес-интересы. Во-вторых (и это нормально), им просто движут властные амбиции. И не более того.

Кстати (раз уж наши оппоненты заговорили о еще далеких выборах), именно здесь будет пролегать линия водораздела между камышинскими буржуазно-«болотными»  оппозиционерами и  депутатами от КПРФ. В наших рядах сейчас нет тех, кто имеет в Камышине упомянутые выше бизнес-интересы. Как нет и желающих возглавить местную исполнительную власть (причину мы ранее излагали неоднократно). Поэтому как раз избранные в состав будущей Думы коммунисты, думаю,  будут свободны в воплощении в жизнь позиции, направленной исключительно на защиту законных прав и интересов трудящихся. И если для этого придется стать в жесткую оппозицию мэру, ничего их лимитировать не будет. А вот смогут ли выдвиженцы инфокамовского инкубатора  быть столь же свободными по отношению к собственным хозяевам – большой вопрос.  

В заключение вынужден вернуться к  изрядно поднадоевшей всем теме о позиции горкома КПРФ на прошедших год назад выборах мэра.  Поскольку о ней шла речь уже  неоднократно, приведу лишь один тезис. Суть его следующая. Официально  озвученные Следственным Комитетом и Генеральной прокуратурой РФ уголовно-правовые претензии к лидеру областных справороссов О. Михееву, с точки зрения автора этих строк, еще раз подтверждают правильность принятого коммунистами  решения о поддержке в сложившейся ситуации действовавшего мэра, самовыдвиженца А. Чунакова. В числе прочего мы мотивировали это опасностью взятия города под контроль  областными криминально-олигархическими структурами. Последние события свидетельствуют, что названные опасения оказались, по крайней мере, не совсем безосновательными.     

В. Трофимов

                                                                                                                                                                                                                      Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в апреле 2013 года. 

Будущее – за идеалами Октября

К сожалению, формат нашей газеты не позволяет воспроизвести  текст блистательного, с точки зрения автора этих строк,  доклада Г.А. Зюганова XIV (октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ  об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии.  Особый интерес представляет собой глава «Советская цивилизация – цивилизация будущего».  Это тот случай, когда заголовок полностью передает содержание сказанного лидером нашей партии.  Данный  документ был опубликован в партийной печати задолго до Пленума и, очевидно, большинство коммунистов с ним ознакомились. В связи с приближающейся 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, считаем уместным высказать несколько мыслей по данному поводу.

Разговоры о том, что  грандиозный исторический поворот, который был совершен в 1917  году в России, был привезен к нам извне «в опломбированном вагоне», рассчитан даже не на простаков, а на дремучих невежд. Социализм был выстрадан нашей страной, а советская цивилизация выросла из русского менталитета, русского духа, русской геополитики. Доставшиеся нам волею исторических судеб огромные просторы Евразии с суровым климатом и бесконечными набегами чужеземцев императивно требовали от народа общинного, коллективистского типа мышления и образа жизни. Вне всякого сомнения, только социализм обеспечил России  невиданный в мировой истории рывок в будущее, спас страну от порабощения новыми крестоносцами и ядерного шантажа неоконов.

Увы, история сложилась таким образом, что именно наше поколение допустило гибель СССР и реставрацию ублюдочного капитализма. Вопрос о вине каждого – предмет особого большого разговора. Однако  наша вина в целом безмерна. Как  перед теми, кто в стоических муках и  геройстве созидал общество народовластия, так и перед собственными  потомками. За это уже большей частью поплатились мы, наши дети и внуки.  Однако  боюсь, что худшее еще впереди.

За двадцать с лишним лет мыслящие люди осознали, что избранный в 1991 году путь однозначно ведет  российское государство к гибели, а русский и большинство других коренных народов России к вырождению и вымиранию. Внутренние и внешние враги нашего Отечества сделали для этого все – разрушили производство,  образование, здравоохранение, подорвали обороноспособность. Однако самое страшное их преступление заключается в отравлении исторического самосознания нации, внедрении  в него эгоистических, частнособственнических и просто хищнических инстинктов. Если все это не повернуть вспять, мы попросту не жильцы. Причем, в достаточно  обозримом будущем.

Мы, коммунисты, не скрываем, что призываем именно  вернуться к ценностям советской цивилизации. Естественно, речь не идет о возврате к тому, что уже  было, в  буквальном смысле этого слова. В народе не зря говорят, что в одну реку нельзя вступить дважды. Однако человек, упавший в яму, должен, прежде всего, пытаться выбраться, как говорят, на исходную позицию. Кроме того, мы помним гегелевский  закон философии  о развитии общества  по спирали и даже ветхозаветный тезис о том, что все в этом мире возвращается на круги своя. Как отмечает в своем докладе председатель ЦК КПРФ, разрушители торопятся торжествовать. Историческая память народа настойчиво воспроизводит как раз  советские  ценности и обнаруживает в них очертания социализма 21 века. Чем больше капитализм усугубляет кризис в России, тем очевиднее, что перспективы ее возрождения связаны только с социализмом, с еще сохранившимися элементами советского мировоззрения.  

Как ни парадоксально это звучит, но эту задачу облегчит особо уродливая социальная "пирамида", созданная в России, где  10% населения контролируют 90% ВВП, и только 10% ВВП приходится на остальные 90% населения. Такой характер распределения национального продукта делает эту систему неустойчивой и уязвимой. Ведь складывается ситуация, когда неправедно нажитым состоянием одного олигарха можно спасти от множества всевозможных напастей целые области. А люди знают, что эти напасти принесены на нашу землю  теми же  ворами-приватизаторами, которые попросту украли у нас  общенародное достояние.  Русский и другие коренные народы нашей страны долго терпеть этого не смогут и не станут.

Великий Октябрь! Мы обязательно вернем твои идеалы, вернем наше славное Отечество  его  народу. Ставка здесь, повторяю, выживание нации и государства.

В. Трофимов                   

 Статья была опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2012 года.

Не рассчитывайте на «авось как-нибудь», ходите на выборы

В прошлом номере «ЛЗК» была помещена статья уважаемого в городе человека, ветерана-историка В. Королева под названием «Метафоры-ловушки – почему молчат люди». В ней подробно рассказано о  причинах  апатичности и пассивности русского народа в условиях явного нарастания  глобальных геополитических угроз самому его существованию. Абсолютно согласен  с перечисленными автором факторами, влияющими на это, и даже с расставленными приоритетами. Напомним  читателям, что, по мнению  Виталия Николаевича, это преднамеренно культивируемые властью  стяжательско-потребительская психология, пьянство и телевизионное оболванивание людей.

В то же время хотелось высказать по данному поводу еще несколько суждений. Зададим себе простой вопрос: почему в отличие, скажем, от той же Греции, Испании, Болгарии, стран Ближнего Востока, где ухудшение социально-экономической ситуации вызывает массовые протесты, смену правительств и т.п.,  в России, как писал великий поэт, «народ безмолвствует»?  Он не только не бунтует на улицах и площадях. Он еще и много лет худо-бедно обеспечивает власть своей электоральной поддержкой. Думается, что помимо сказанного выше одной из причин этого является наша известная национальная особенность, которую издавна принято называть «надеждой на русское авось».  

Говоря конкретнее, речь идет о  наличии  значительной части населения, которая попросту НЕ ЖЕЛАЕТ всерьез задумываться о будущем. Причем, даже не над такими грозными, но не для всех очевидными процессами, как деиндустриализация страны, вымирание ее народа (прежде всего, государствообразующего), деградация молодого поколения. А  над самым кричащим и вопиющим: постоянным снижением покупательной способности, стремительном ветшании ЖКХ и прочих  систем жизнеобеспечения, ухудшении качества продуктов питания, проблемами  в здравоохранении и т.п.

Уверяем  вас: в принципе  абсолютное большинство людей все это знают и видят. Чтобы убедиться в этом достаточно, скажем, посидеть пару часов в очереди в больнице или услышать разговор «за жизнь» в другой подобной аудитории. Более того (будем объективны), провластное телевизионное давление на общественное сознание  за последние годы все же несколько ослабло. Почему это произошло – тема для отдельного разговора. Однако сейчас на телеэкранах можно достаточно подробно услышать и о бедности, и о безработице в провинции,  и о тех же фальсифицированных продуктах.

Из этого следует, что дело не столько в мыслях и сознании, сколько в психологии и, как говорят специалисты, поведенческих стереотипах. Человек понимает, что дело плохо. Как правило, понимает, что будет еще хуже. В том числе его детям и внукам.  Однако глубоко вдумываться в это не хочет и предпочитает «не лезть в политику», «придерживаться нейтралитета» и надеяться на тот же  авось. Очевидно на то, что найдутся какие-то мудрые и деятельные люди, которые все эти безобразия «разрулят». А мы, дескать, люди маленькие, нам, как говорят  братья-украинцы, лишь бы грОши да харчи хороши. 

Мало того, есть немалая категория граждан, которая даже пытается кичиться тем, что она «вне политики» и «нейтральна». Думается, зря. По этому поводу есть высказывания лучших умов человечества. Например, автор «Божественной комедии»  Данте Алигьери писал, что «самые раскаленные места в аду предназначены для тех, кто во времена великих моральных испытаний хранит нейтралитет». А Николло Макиавелли говорил, что «те, кто соблюдает нейтралитет, сталкиваются с ненавистью побежденных и презрением победителей»

Данный вопрос в публицистике поднимался неоднократно. У таких «нейтралов» здесь даже есть свое название – «хомяки». Писали об этом и мы в «Ленинском знамени». Подробно объясняли, что время, когда естественный страх перемен, живущий в каждом из нас, был хоть как-то оправдан, ушло. О том, что эти перемены в результате выборов, увы, все равно  быстро не произойдут. Резкие и разрушительные перемены могут произойти как раз в результате консервации существующего олигархического всевластия. Давайте, наконец, не забывать, что именно  «долго запрягающиеся» русские в двадцатом веке дважды сносили под корень существовавший тип государственности (в 1917 и 1991 годах). А также о том, какими испытаниями это сопровождалось.

Мы, коммунисты, не отвергаем революционного варианта преобразований в стране. Однако в Программе КПРФ записано о крайней желательности  мирного  пути. Это обусловлено хрупкостью сегодняшней жизни и опасностью для общества больших потрясений. Как писали наши классики, идеи, которые овладевают массами, становятся материальной силой. Когда народ проникнется истинным пониманием происходящего вокруг, он скажет свое веское слово. Предпосылкой для мирного наступления на власть вороватого чиновничества и толстосумов является консолидация воли и сознания народа. Одним из способов такого наступления являются выборы любых уровней.

Мы прекрасно отдаем себе отчет, что есть немало людей, которые не станут голосовать за коммунистов ни при  каких обстоятельствах. Такова диалектика политики и жизни в целом. Поэтому мы обращаемся именно к тем, кто воспринимает сказанное выше, но соблюдает упомянутый  «нейтралитет» или попросту не ходит голосовать.  Обязательно придите 8 сентября на избирательные участки и отдайте свой голос коммунистам. И помните, что они одни предлагает альтернативу существующему строю социальной несправедливости. Все остальные партии  созданы властью лишь для обмана.

В. Трофимов, г. Камышин

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камшина» в сентябре 2013 года

Пусть это будет не про нашу «Честь»

          На прошлой неделе Камышин со скоростью молнии облетела новость о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей самого большого местного  кредитно-потребительского кооператива под названием «Честь». Еще до выхода первых сообщений в печати люди уже стали рассказывать об обыске в офисе КПК и бегстве из  города его председателя А. Норова (правда, спустя несколько дней, он вернулся). Позднее стало известно, что главной причиной происходящего являются претензии фискальных и правоохранительных органов по поводу неуплаты налогов в сумме более 20 миллионов рублей. Поскольку дело возбуждено  и расследуется областными правоохранительными  органами, имеющийся объем информации пока весьма скуден. Достоверно известно лишь то, что попытки кооператива оспорить названный долг по налогам в двух арбитражных инстанциях оказались безуспешными.

          Так вот, мы искренне желаем   пайщикам «Чести» благополучного разрешения всех возникших проблем. Возможно, как заверяют штатные сотрудники кооператива, их  кровным действительно ничего не угрожает. Однако мы с пониманием относимся и к беспокойству тех, кто сейчас выстраивается в очереди к  кассам. Дело в том постсоветской истории города всем доморощенным  финансовым структурам фатально не везло, за что неизменно расплачивались те же пайщики. В некоторых случаях их количество исчислялось тысячами. Достаточно вспомнить  печально известный «Ломбард», рухнувший еще в начале девяностых. Тогда его основатели попросту скрылись с деньгами из города. Потом, помнится, был КПК с чудесным названием «Равенство, гарантия, стабильность», потом – «Касса взаимопомощи пенсионеров». Причем, во всех перечисленных случаях  главной причиной произошедшего являлось то, что находившиеся возле больших денег руководители кооперативов  не смогли устоять перед искушением поживиться (таких сведений о в данном случае  нет и будем надеяться, что все сказанное, как говорится,  не про нашу «Честь»).

          Впрочем, таковой была  судьба не только камышинских финансовых структур. Достаточно вспомнить «МММ», «Гермес», «Хопер», «Властелина» и т.д. Казалось, только печальные воспоминания об этих названиях должны были стать иммунитетом для тех, кто зарится на подозрительно высокие проценты. Ан, нет.  Слишком велико желание многих стать маленьким рантье (стригущим денежные купоны), о чем как-то уже приходилось писать в «ЛЗК». С другой стороны людей можно понять.  Ведь их когда-то «кинуло» и ельцинское государство, превратив в пыль вклады в «Сбербанке». Потом было еще одно их обесценивание – в 1998-м. Мало того, в интернете полно предсказаний о грядущем новом падении рубля. А тут многократно разрекламированная в местных СМИ «Честь»,  которая держится на плаву почти 15 лет.

          Пользуясь случаем, хотелось бы привести  несколько суждений общего порядка. Сколько бы ни называли кредитно-потребительские кооперативы «некоммерческими», все прекрасно понимают, что они исключительно коммерческие. И создаются они никакими не пайщиками, а оборотистыми дельцами, причем именно для получения прибыли. Зазорного в этом в принципе ничего нет. В мире капитала прибыль является целью всего сущего. Дело в другом. По большому счету, различие между банком и кредитным кооперативом небольшое. И тот и другой занимается финансовыми операциями, делая из денег деньги, выдавая и получая их «в рост». Самая существенная разница, пожалуй, заключается в том, что в отличие от банковской системы кредитные кооперативы не имеют полноценных  страховых гарантий со стороны государства.

          Следует отметить, что слово «ростовщик» на Руси всегда носило негативный оттенок. И не только на Руси.  Получение ссудного процента у многих народов вообще считается богопротивным делом, т.е. грехом. Об этом прямо сказано в Библии и Коране, об этом писали многие мыслители древности от Аристотеля до Фомы Аквинского. Правда, тотальным явлением  в экономике и финансах ссудный процент стал только при капитализме.

По мнению видного российского экономиста М. Хазина, ссудный процент является одним из главных  факторов, который   погубит либеральное общество. Хотя кредитование было и при социализме,  оно осуществлялось государством и  являлось для того средством перераспределения дохода в интересах всего общества.  Впрочем, «новая финансово-экономическая парадигма, – пишет он, –  не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества. По моему мнению, упор здесь  должен быть сделан на  социалистические идеи».  Кстати, не именуя себя  марксистом, Хазин и здесь в очередной раз  видит выход  именно в социалистическом  жизнеустройстве. Присоединимся здесь к нему и мы.  

П. Никитченко,

г. Камышин

Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в январе 2013 года

Мысли   об отношении к предпринимательству

 Вопрос, от которого нельзя отмахнуться

         В  документах КПРФ, в том числе Программе партии,  неоднократно подчеркивается, что она выражает, прежде всего, интересы  людей наемного труда. Коммунистам хорошо известно и то обстоятельство, что обретенный в результате приватизации и иных форм первоначального накопления капитал имеет в подавляющем большинстве криминальное происхождение. Поэтому т.н. бизнес-сообщество вместе с коррумпированным чиновничеством составляет  главную социальную  опору  действующей власти. Именно эти силы олицетворяют собой то жуткое имущественное неравенство, которое существует сейчас в России, именно они это неравенство оберегают, в связи с чем в (по крайней мере, потенциально) являются нашими политическими противниками. 

Однако, как известно, не все  просто в этом мире. Более того, в данном вопросе все вообще очень сложно. В связи с этим уместно, например, вспомнить,   сколь непростым и диалектичным было отношение В.И. Ленина к середнякам послереволюционной российской деревни, а также о том, что по его инициативе стала внедряться НЭП, по сути, предполагавшая возрождение частного капитала и, соответственно, эксплуатации.

          В конце 2011 года на официальном сайте КПРФ была опубликована весьма интересная статья А. Трубицина под названием «О Сталине и предпринимателях». Там сообщается о малоизвестных фактах из истории нашей страны.  Оказывается,– пишет автор, – при Сталине предпринимательство в форме производственных и промысловых артелей всячески и всемерно поддерживалось, пока Хрущев в 1956 году не ликвидировал этот  сектор народного хозяйства.  В стране было 114 000 предприятий  самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой промышленности СССР. Там же названы  примеры, когда в производственной артели производились первые в стране ламповые приемники, радиолы, телевизоры, а во время войны –  даже артиллерийские снаряды. Руководители и лучшие труженики артелей удостаивались государственных наград. Развивалось, – пишет Трубицин, – настоящее, производительное, а не спекулятивное предпринимательство. Впрочем,  во все времена в советском государстве была и кооперативная торговля.

      Сведущим людям известно, что в большинстве европейских стран социалистического лагеря в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании  существовал немаленький  частный сектор. В связи с этим припоминается, как  во время  пребывания в ГДР автору этих строк пришлось увидеть в  баре мужчину средних лет, который с каким-то излишне подчеркнутым рвением вытирал пивные кружки. В то же время бармен излучал величавое  спокойствие и достоинство. Для меня, исконно советского человека, эта картина показалась несколько необычной. Заметив мой недоуменный взгляд, немец-гид шепнул на ухо, что это частное заведение, очевидно, принадлежащее бармену. После этого я еще раз с интересом и легкой антипатией посмотрел на «эксплуататора», которого видел впервые в жизни, а затем и его «жертву».

         Предметом особого и  большого разговора является предпринимательство в нынешнем Китае. Поэтому отметим здесь лишь два обстоятельства. Во-первых, наш великий сосед остается социалистическим, т.к. абсолютное большинство  средств производства  находятся там государственной и общественной собственности. Во-вторых, возможно, главной предпосылкой его экономических успехов стало то, что китайские коммунисты нашли оптимальное соотношение между социализмом, рынком  и частной инициативой. Кстати, и руководители КПРФ, и ученые левого спектра неоднократно  говорили о том, что излишнее огосударствление явилось одной из причин нарастания кризисных явлений в позднесоветской экономике.

      Все сказанное выше является свидетельством того, что само по себе предпринимательство не так уж чуждо нашей идеологии.  Догматизм в этих вопросах вообще контрпродуктивен и может лишь лить воду на мельницу наших противников. Тем, кто следит за политическими баталиями в интернете, хорошо известно, что особо оторванные провокаторы  постоянно обвиняют нашу партию  в стремлении «все отнять и поделить», включая мелкий  бизнес.  Мало того, звучат голоса даже о том, что самих бизнесменов  коммунисты после прихода к власти «по факту»  собираются «ставить к стенке». Для того чтобы не быть голословным, отмечу:  подобные утверждения геббельсовского толка, в частности, неоднократно высказывали комментаторы камышинского интернет-портала Инфокам.   

        Думаю, говоря об отношении к предпринимательству и предпринимателям, необходимо иметь в виду и следующие  обстоятельства. Ельцинский погром начала девяностых  и последующий развал советской экономики,  по сути, заставил огромное количество достойных и квалифицированных специалистов, руководителей, ученых и т.д. искать источник существования. Многие из них были попросту ВЫНУЖДЕНЫ стать бизнесменами (речь  здесь, конечно, не  о тех, кто создавал состояние преступным путем и нашел здесь призвание вместе с богатством). Знаю, что  многие  из них даже тяготятся  такой судьбой и с удовольствием вернулись бы к прежнему делу. Однако это, увы,  как правило, невозможно.

      Автору этих строк как-то пришлось познакомиться с весьма интересным человеком. Бывший сотрудник военной контрразведки, выпускник гражданского вуза. После вынужденного ухода в девяностые со службы  занялся по месту жительства  в  Москве бизнесом, стал  акционером и менеджером в крупной фирме. Повествуя о своей судьбе, рассказал, что «на каком-то этапе стало противно грызть младших партнеров за недостаточное усердие в пополнении наших доходов». Поскольку уйти от таких обязанностей, видно, было нельзя, бросил бизнес и устроился на гораздо менее оплачиваемую работу в бюджетной организации. Думаю, говорил он  правду, т.к. производит впечатление весьма толкового и порядочного человека. Этот случай интересен тем, что мой знакомый оказался в душе не бизнесменом и не захотел ломать эту себя  ради больших денег. 

      В действующей редакции Программы КПРФ, где идет речь о национализации ведущих отраслей экономики,  сказано о необходимости последующего развития мелкого и среднего предпринимательства.  Таким образом, даже при самом благоприятном развитии событий в обозримом будущем  от предпринимателей мы никуда не денемся. Они есть едва ли не в

каждой второй семье, некоторые даже состоят в нашей партии. Они являются огромной частью нашего общества и, назовем вещи своими именами, в значительной мере определяют его настоящее и будущее. Поэтому вопрос об

отношении коммунистов к данной категории людей с точки зрения автора этих строк имеет весьма важное значение.

       Насколько известно автору этих строк, конкретной и развернутой позиции по этому вопросу в документах КПРФ нет. Принципиальные установки, конечно, существуют. Они сводятся к тому, что отвергая возможности каких-либо политических союзов  с крупным олигархическим и криминальным капиталом, мы должны пытаться привлечь на свою сторону мелкий и средний бизнес. Все это,  безусловно, правильно, но недостаточно. Особенно непростой вопрос, как это ни парадоксально, с  мелким  предпринимательством.  Да, оно близко к современным пролетариям и нередко само подвергается эксплуатации, что делает его нашим потенциальным союзником. Однако нельзя не помнить и того, что мелкобуржуазная среда весьма разношерстна и, из-за страха потерять свое, подчас  агрессивна и непредсказуема. Для иллюстрации сказанного приведу интересную выдержку из опубликованного уже в этом году в Интернете: «На Болотную и проспект Сахарова вышли мелкие лавочники и лица с ними связанные и с их  психологией,  а также зеваки посмотреть, кто придет. И вывела на площади лавочников вовсе не манипуляция с голосами на выборах и не чувство оскорблённого достоинства – их вывел Страх. Страх за своё будущее, страх всё потерять и опять скатиться на самое дно общества. Страх перед наступающим тектоническим сдвигом и глобализацией.  И пусть даже многие из вышедших  не понимают,  почему ноги сами их понесли в этом направлении, но это так. Мелкие лавочники мечутся и ищут лидера, который их защитит перед лицом угроз со стороны сетевых торговых сетей, банков и транснациональных компаний, мирового правительства. На похожей волне поднялся Гитлер в Германии в 30-х годах прошлого века.. Ибо Гитлер первый понял стихийную мощь прижатого жизнью к стенке обывателя. Именно стенка,  когда ни убегать, ни отступать уже некуда,  делает из тихого и невзрачного обывателя неукротимого бойца и он выплёскивает в общество все накопившиеся за прошедшие годы обиды и унижения, на которые ранее не посмел адекватно ответить. Стихия мелких лавочников по любому найдёт себе лидера, выразителя их интересов. Однако в конечном счёте  их опять обманут и пустят под нож, если они не изменят свой строй психики».

          Не хочу здесь  анализировать, в чем я согласен и в чем нет с явно гротескным мнением безымянного автора. Думаю, даже если он прав лишь отчасти, сказанное  заслуживает того, чтобы задуматься.  В самом деле,

почему мелкие предприниматели ходят именно на «болотные» митинги? Почему, будучи измотанными борьбой за существование, они ищут защиту у

навальных и немцовых? Не побоюсь сказать: проблема столь серьезна, что  может вообще иметь решающее значение для судеб страны. Уверен:  она должна стать предметом серьезного обсуждения в  партии и поводом для соответствующих практических выводов.

В. Трофимов,

г. Камышин                                              

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в июне 2013 года

Что за  красивыми  цифрами или

                         почему бездельничает наша молодежь?

          Знаете ли вы, уважаемые читатели, какой  официальный уровень безработицы в   городе Камышине? Конечно же, в абсолютном большинстве своем –  нет, не знаете. А узнаете – будете поражены. Так вот, согласно последним сведениям Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Камышина», он (этот уровень) составляет 1,06 процента. Показатель, как говорится, супер. Особенно если учесть, что по  России в целом к числу безработных относятся 5, 5 процента, за что, тем не менее,  нашу страну недавно похвалил даже гендиректор Международной организации труда (МОТ) Гай Ройдер. Причем, спешим заметить, что мы совершенно не собираемся уличать здесь в каких-либо подтасовках сотрудников упомянутого госучреждения. Они говорят правду.  

Честно говоря, не очень понятно, почему мы так хорошо выглядим,  в том числе, на фоне России? Очевидно, основная масса безработных сейчас в селах (раньше такое могло присниться только в страшном сне) и в республиках Северного Кавказа. В любом случае, почитав эту замечательную статистику, у любого камышанина, вроде, должно возникнуть желание  гордиться родным городом.  Однако практически не сомневаюсь, что ни радости, ни гордости никто из них при этом не испытал. Что-то будет мешать появлению на душе  этих хороших чувств.  И читатель  будет прав, т.к. это «что-то»  – элементарное знание реалий сегодняшней жизни. В том числе и того, что безработных у нас повсеместно  далеко не один с небольшим и даже не пять с половиной процентов. 

Все дело в том, что в России такая система подсчета  безработицы. Она измеряется не с помощью специальных обследований, как на Западе, а простым соотношением количества зарегистрированных безработных  к общему числу экономически активного населения. По крайней мере, именно  так, согласно установленному порядку, выводит названную цифру наш центр занятости. А здесь вступают в силу уже свои, как говорится, заморочки.  Из-за очень низких размеров пособий и массовых предложений мизерных зарплат на рынке труда люди просто не идут «на биржу». Проще говоря, если ищущий работу отказывается идти работать за сущие копейки, ему на полном законном основании  попросту отказывают в предоставлении статуса безработного. Думается, что именно  таким образом, в основном, и достигаются названные шикарные  результаты.

Особый разговор о безработице среди молодежи. Выступая в июне этого года на Петербургском экономическом форуме, наш великий оптимист президент В.В. Путин выразил прямо-таки  соболезнования своим коллегам, сказав буквально следующее: "В отдельных странах Европы безработица превышает 25%, очень тяжелая ситуация в Южной Африке. А среди молодежи - особая тема, вы наверняка это знаете. Так, в Португалии молодежная безработица превышает 40%, в Испании - 56%, в Греции - 60%. Это уже трагедия и просто опасная ситуация». Здесь же Владимир Владимирович гордо отметил, что уровень безработицы в России достиг исторического минимума в 5, 5%.

Между тем, 17 июля с.г. в правительственной «Российской газете» помещена пространная статья с говорящим названием «В России нигде не работают почти 30 процентов молодых людей». Вот те на! Хотя это уже, как говорится, теплее. В эту цифру, уверен, охотно поверит большинство читателей, в том числе и  камышан. Кроме того, напомним нашумевшее ранее заявление вице-премьера Ольги Голодец о том, что в теневом секторе нашей страны заняты более 38 миллионов человек (откуда, спрашивается, при такой ситуации возьмутся налоги?)

Почему же бездельничает наша молодежь? Здесь, конечно, тоже не все просто. Ведь многие промышленные предприятия  города испытывают острый дефицит квалифицированных рабочих кадров. Кроме того, предложение на рынке труда, как сообщила заместитель директора «Центра занятости населения г. Камышина» Горькова Т.Ю., вообще намного превышает зарегистрированный спрос. В числе прочего Татьяна Юрьевна назвала в качестве причины создавшегося положения то, что «наша молодежь хочет все и сразу».

Рассуждать, безусловно, можно по-разному. Однако в любом случае в создавшейся ситуации виновата, прежде всего, высшая российская власть. Она фактически ликвидировала мощную и эффективную советскую систему профессионально-технического образования.  Она допустила создание уродливой  структуры высшей школы, штампующей вместо действительно нужных обществу специалистов уйму всевозможных «менеджеров»,   юристов, экономистов и т.п. Она же не может добиться того, чтобы на производстве людям платили мало-мальски приличную зарплату и не унижали их человеческого достоинства.

Недавно во всех средствах массовой информации  была озвучена громкая  инициатива лидера провластных «голубых» профсоюзов М. Шмакова: вернуться к существовавшей в СССР  практике распределения выпускников вузов. Дескать, таким способом можно добиться снижения безработицы среди молодежи. На сей раз мы, пожалуй, поддержим бессменного  профсоюзного босса. Правда, было бы лучше, если бы он предложил  вернуть советскую власть целиком. Дело в том, что при всех своих недостатках она  вообще  была несравненно разумнее, эффективнее и, главное, справедливее нынешней.

В. Трофимов,

г. Камышин                                          

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в августе 2013 г.

Известный русский публицист, обозреватель газеты «Правда» В.С.Кожемяко в интервью со старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации В.Н.Соловьевым выясняет, кто же на самом деле был повинен в гибели царской семьи.

«Правда» – В. Кожемяко 
2009-06-06 08:10

На фото - дом Ипатьева после растрела Царской Семьи (источник - Интернет)

Вывод мой такой: вопрос о расстреле 17 июля 1918 года царской семьи, её приближённых и слуг ни с Лениным, ни со Свердловым не согласовывался. О том, что решение о расстреле Николая II не было известно Ленину вплоть до 17 июля, говорит, например, и тот факт, что на запрос копенгагенской газеты по поводу слухов о гибели царской семьи Ленин отвечает: «Бывший царь невредим. Все слухи только ложь капиталистической прессы».

Когда в июне пошли слухи о гибели царской семьи, то в дом Ипатьева московские руководители, не доверяя уральцам, специально посылали командующего фронтом Рейнгольда Берзина, который лично убедился в том, что царская семья жива. О том, что подготовка к расстрелу царской семьи не была согласована с Кремлем, говорит сам текст телеграммы, направленной на имя Ленина и Свердлова. Прямой связи между Москвой и Екатеринбургом тогда не было, и сообщение пошло через Петроград. Телеграмму переслал Зиновьев: «Москва, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом».

Телеграмма принята в Москве в 21 час 22 мин. По московскому времени. Потребовалось какое-то время, чтобы телеграмма дошла до адресатов. Тем более, надо учесть: телеграф тогда находился не в Кремле, а на Мясницкой. Не забудем и разницу во времени - она составляет два часа, то есть в момент принятия телеграммы в Екатеринбурге было 23 часа 22 минуты. В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо.

- Может быть, кто-то скажет: переписка - это только «дымовая завеса», а Ленин и Свердлов в этот момент сознательно скрывали решение Кремля о расстреле всей царской семьи.

- Нет, это не инициатива Кремля. Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации». О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: «Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа». Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать «подвиг» уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами? Информация о гибели всей царской семьи и слуг была скрыта на годы.

- Здесь у руководителей Уралсовета снова всплывает версия случайной смерти?

- Да. Известно, что во время пребывания семьи в Ипатьевском доме организуется переписка Николая II якобы с каким-то офицером-монархистом, готовящимся устроить их побег. Писались письма по-французски, передавались через монахинь в пробках бутылей с молоком. Местные чекисты придумали мнимый заговор. А цель одна: выманить царя, семью и убить всех якобы при попытке к бегству. Подходящая мотивировка. Николай, правда, в конце концов отказался, боясь жертв в возможной перестрелке...

Ну а центру из Екатеринбурга всё время продолжали нагнетать опасность заговора вокруг царя и возможного побега. Тем более ситуация к июлю обострилась: восстание белочехов, наступление белогвардейских войск на Екатеринбург.

Словом, Кремль поставили перед фактом. Кроме, как говорится, лишней головной боли, центр ничего от уральских товарищей в данном случае не получил.

- Непредвиденные осложнения какие-нибудь были?

- Например, уже в сентябре советский посол в Германии Иоффе ведёт в швейцарском Берне переговоры с немцами, в том числе о передаче им германских принцесс, то есть дочерей Николая II. Он не знает, что их давно нет в живых...

- А как отнеслось население страны к опубликованному сообщению о гибели царя?

- Совершенно безразлично, как и за границей. Не было каких-то монархических выступлений, демонстраций. Единственное яркое выступление с осуждением - это слово, произнесенное в Казанском соборе Патриархом Тихоном 21 июля 1918 года. Но никакой заметной реакции на это слово не последовало.

- Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?

- Нет. Можно было бы один «факт» привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идёт о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: «Кто решил?» А тот якобы ответил: «Ильич решил».

Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине.

Впрочем, я уверен и уже сказал вам об этом: Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру, так что удивляться ничему не приходится...

Подробнее на общероссийском сайте КПРФ:

https://kprf.ru/rus_soc/67453.html

         За прошедший месяц два политических ролика стали, возможно, самыми анонсируемыми и  посещаемыми в интернете. Причем, оба сняты  в ФРГ и только косвенно связаны с повсеместно правящим уже многие месяцы бал украинским мейнстримом.  Первый из них, наверное, вызывает у многих  россиян и бывших советских людей  больше эмоций. И есть от чего. На нем запечатлена грандиозная первомайская демонстрация в Берлине, участники которой поют…гимн Советского Союза. Комментирующий происходящее  утверждает, что в шествии принимают участие от 30 до 40 тысяч человек. Насколько это достоверно, сказать сложно, однако нет сомнений, что мероприятие действительно впечатляющее. Правда, по его же словам, это в основном русские и русскоязычные. Немецкие полицейские в полной амуниции спокойно наблюдают за происходящим.

         Однако в чисто политическом плане еще больший интерес представляет собой видео, на котором запечатлен антивоенный митинг в том же Берлине, прошедший 21 апреля с.г. Ролик  размещен под названием  «Германия: Немцы требуют дружбы с Россией» и его легко найти в интернете. Здесь также  видно весьма большое количество участников.  Приводится синхронный перевод  с немецкого речи шеф-редактора журнала «Compact” Юргена Эльзэссера. Митингующие приветствуют его наиболее радикальные высказывания бурными овациями. Вот записанные автором этих строк основные тезисы оратора:

         «Я уверен, что о нашем движении еще будут писать в книжках по истории. И очень рад, что нас так много. Мир находится в очень опасной ситуации. Такого не было со времен Карибского кризиса. НАТО в очередной раз играет с огнем, а фашизм наступает на Украине при помощи Америки. Именно США хотят разжечь между немцами и русскими конфликт. Но мы знаем, что самыми лучшими временами были те, когда русские и немцы дружили – при Бисмарке или Брандте. Мы не хотим, чтобы немецкие солдаты вновь были на Восточном фронте».

        Не могу не сказать еще об одной мысли   господина  Эльзэссера в выступлении на митинге. Хотя он назвал теорию классовой борьбы устаревшей, тем не менее, высказал вполне близкие марксизму мысли. По словам оратора, сейчас непримиримые противоречия существуют между девяносто девятью и одним процентом населения земли. К последнему он отнес Ротшильда, Рокфеллера, Сороса, Ходорковского (!), королевскую семью саудитов и иных сверхбогачей. Этой «династии денег», по мнению шеф-редактора «Compact”, повсеместно противостоят и трудящиеся, и большинство бизнесменов.

Однако вернемся к лейтмотиву нашего сегодняшнего разговора. Даже со слов приезжающих в Камышин из ФРГ на побывку эмигрантов известно, что в этой крупнейшей западноевропейской стране на протяжении многих лет ведется агрессивная  антироссийская пропаганда. Судя по сказанному на митинге, господин Эльзэссер создает  какое-то движение, которое будет направлено против проамериканского засилья в немецких СМИ. Он известен, как сторонник традиционных человеческих ценностей и историко-культурных основ. Считает, что в этом смысле нужно брать пример с России. Является яростным  противником «американской оккупации» Германии» и втягивания ее в антироссийские авантюры, включая экономические санкции.

         Отношения между двумя самыми большими народами Европы всегда имели огромное значение. Причем, оратор не зря вспомнил  Отто фон Бисмарка. Выступая перед уходом в отставку в ландтаге, «железный канцлер» предупреждал своих преемников о том, что «Германия непобедима лишь до тех пор, пока не тронет русского медведя в его берлоге». Всем известно, чем закончилось пренебрежение этим  завещанием в первой половине двадцатого века. Если вдуматься, то политические  обстоятельства современности складываются таким образом, что русским и немцам делить нечего. Они наоборот идеально дополняют друг друга. Им  жизненно нужны хорошие отношения. Об этом, кстати, очень убедительно писал в одном из своих писем из мест заключения неправедно осужденный за «покушение на незаконный захват власти» В. Квачков.   

            Похоже, несмотря на продолжающуюся антироссийскую пропаганду, пониманием указанного обстоятельства все больше проникается немецкое общество. В консервативной  Die Welt недавно было отмечено, что Германия «переживает ползучую де-вестернизацию» и возвращается к «старым призракам серединного положения». Известный журналист Клеменс Верджин считает, что в сегодняшней ФРГ как никогда распространены антиамериканские и пророссийские настроения.  А 6 марта с.г. вообще произошел конфуз. В этот день газета Der Tagesspiegel устроила среди своих читателей опрос относительно событий на Украине.  Так вот, за неполный первый день лишь 4% читателей проголосовали за военное вмешательство НАТО. В то время как подавляющее большинство (78%) выбрали вариант, согласно которому Керри и Меркель объявлялись лицемерами, а Россия – защитницей своихзаконных интересов. Сразу после этого, как пишет издание The Occidental

Observer, результаты опроса были удалены с сайта.  

          Слово «фройндшафт» переводится с немецкого, как «дружба». Люди

старшего поколения наверняка  помнят песню с такими словами: «Дружба – фройндшафт! Дружба – фройндшафт! Всегда мы вместе, всегда мы вместе –

ГДР и Советский Союз!» Увы, обе эти  страны усилиями наших врагов исчезли из карты мира. Тем не менее, не сомневаюсь,  что фактор ГДР в новой тенденции к сближению немцев и  русских является весьма важным. Именно благодаря ему стало особо  очевидным, как мудро один народ оценил великодушие победителей в страшной войне, а другой – смирение и  раскаяние  побежденных. Смею утверждать, что первое государство рабочих и крестьян на немецкой земле долгие годы было нашим самым верным другом и союзником. А, как известно, ничто в этом мире не проходит бесследно.

 В. Трофимов

 г. Камышин

Статья была напечатана в «Ленинском знамени Камышина» и «Сталинградской трибуне» в мае 2014 года.