О русском самосознании
Перед недавно прошедшими выборами лидеры почти всех политических партий заговорили о национальных проблемах русских. Как обычно, дальше всех пошел Жириновский. Он даже выпустил огромным тиражом брошюру под названием «Русские, жестче взгляд!» Явно тяготясь рамками предвыборной легитимности, Владимир Вольфович с присущим ему здесь эпатажем рвет на себе волосы и причитает по поводу страданий русского народа, угнетаемого едва ли не всеми инородцами. Кстати, помнится, одно время он в подобных случаях прозрачно намекал и на евреев. Однако, то ли из-за полученного от кого-то внушения, то ли из-за широкой огласки сведений о папе-юристе, сейчас сосредоточился, прежде всего, на кавказцах.
Естественно, правящий дуумвират ничего подобного себе позволить не может. Однако во время своего знаменитого «освистанного» выступления на ринге спорткомплекса «Олимпийский» В. Путин дважды назвал победителя боя Федора Емельяненко «настоящим русским богатырем». Говорят, раньше в подобных случаях Владимир Владимирович неизменно использовал слово «российский». Еще более неожиданное суждение допустил Д. Медведев, беседуя недавно перед камерами с пенсионерами. В частности, он заявил, что «незазорно возвращаться к некоторым моделям Советского Союза, в том числе к исторической общности — единый советский народ. Мы все дружили, общались — и это абсолютно правильная установка, и она не имеет сейчас какой-то идеологической окрашенности», — подчеркнул президент.
Конечно, чтобы понравиться электорату, наговорить перед выборами можно много. Но последняя цитата – действительно повод для размышлений. Почему, в самом деле, СССР мог обеспечить национальный комфорт всем населявшим его народам, включая русский? По крайней мере, на протяжении многих десятилетий до разгула т.н. «перестройки» на почве межнациональных отношений не пролилась ни капля крови. И почему после начала «великой криминальной революции» эта кровь полилась рекой?
Увы, продолжается это и в капиталистической Росфедерации, и на территории ряда других осколков великой сверхдержавы. Почему, наконец, повсеместно расцвел пышным цветом национализм?
Прежде чем высказаться по существу, нельзя не отметить, что эта тема
бесконечно огромна, крайне политизирована и щепетильна. Только понятий национализма существует, по меньшей мере, десятки. Однако искренне убежден: наиболее убедительную оценку здесь дает марксизм. Он всегдарассматривал это явление, как порождение буржуазного строя, способ
отвлечь трудящихся от его классовых интересов, попытку посеять между ними национальную рознь, подорвать единство революционного движения. Именно условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев населения. Именно для них они являются дешевой и почти безотказной приманкой. В частности, В.И. Ленин писал: "Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм – вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе".
Очень убедительным подтверждением сказанному является знакомая автору этих строк ситуация на Украине. Национализм там, конечно, существовал всегда. Однако в доперестроечное время он находился, если можно так выразиться, в рудиментарном состоянии. Причем, носителями его всегда были антисоветски настроенные люди. Ни тогда, ни сейчас себе представить коммуниста-националиста НЕВОЗМОЖНО. У меня нет сомнений и в том, что главная подспудная причина ренессанса этого явления – попытка местного ворья отвлечь народ от ужасного социального расслоения и «подсунуть» ему в качестве причины происходящего «москалей», «жидов» и т.д.
Однако вернемся к теме, означенной в заголовке статьи. Как справедливо отмечал Сергей Кургинян, русская нация – очень нехарактерная форма. Национализм в обычном значении этого слова ей никогда особо присущ не был. По крайней мере, в том виде, который существует, скажем, в Западной Украине, Прибалтике, Грузии (попытки сплотиться «против»). Русские смогли ужиться с огромным количеством инородцев и иноверцев. Достаточно назвать такой непреложный исторический факт: они являются единственным в мире имперским народом, который практически всегда являлся донором присоединившихся добром и даже покоренных силой соседей. Уже как-то приходилось писать об абсолютно неизвестном мировой истории феномене – заботе и поддержке национальных культур, а также самобытности «сателлитных» народов и их поддержке. Особенно, конечно в советское время.
Автор этих строк часто думал над таким фактом, свидетелем которого являлся лично. Среди солдат срочной службы Советской Армии русских (вместе с украинцами и белорусами) было, наверное, процентов 80. Не секрет: уже тогда существовала определенная градация в зависимости от срока службы. В частности, нельзя было «выступать» против
старослужащих. Кто служил, хорошо знает, что молодым чаще приходилось
делать уборку в казарме, чистить картофель на кухне, ходить в неудобное время в наряды и т.д. Однако я категорически не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ какой-либо дискриминации русскими солдатами и сержантами сослуживцев на национальной почве. А вот было ли бы так в случае иных национальных раскладов – крепко сомневаюсь.
Тем не менее, при всех особенностях русских как нации отрицать вчистую наличие русского национализма было бы, безусловно, тоже неправильным. Более того, отрицать то, что ежедневно вопиет: «я есть!», вообще нелепо. Зайдите в Интернет и вы прочтете там массу воззваний и обращений соответствующего толка, наименование всевозможных «партий» и движений. Правда, преувеличивать значение этого явления я не стал бы. Чаще всего этим все-таки занимаются маргиналы, желающие попасть в большую политику. К этому явлению также вполне применимы указанные выше марксистские оценки.
Думаю, следует осторожно-критически относиться и к многочисленным сообщениям в печати о насильственных преступлениях в отношении инородцев, которые ассоциируются в нашей стране со словом «скинхеды». Безусловно, пресекать подобные проявления необходимо предельно жестко. Однако, как показывает расследование, в абсолютном большинстве случаев за этим стоит все что угодно – патологическая озлобленность реалиями нынешней жизни, провокации серьезного криминалитета, борьба мальчишеских тщеславий, а то и просто банальная подростковая дурь. Подтверждением этому являлось и уголовное дело, расследовавшееся как-то прокуратурой города Камышина. По крайней мере, в то, что подростками движет только «ненависть к азербайджанцам и таджикам», я, извините, не поверю никогда.
В то же время государству и обществу следует гораздо серьезнее относиться к национальному дискомфорту, действительно испытываемому русским народом, который вызывает пока глухой, но нескончаемый ропот. Поводов для этого предостаточно. Это и ущемленная гордость жителей развалившейся мировой сверхдержавы. И тот жуткий факт, что за пределами России оказались 25 миллионов русских, а мы стали самой большой разделенной нацией в мире. И то, что страну продолжают покидать самые умные и талантливые ученые. И ее прогрессирующее превращение в сырьевой придаток, как говорят сейчас, более успешных стран. Понимаю всю кощунственность сравнений нынешней РФ с Веймарской республикой, но хочу этим лишь напомнить, что на подобные унижения нация реагирует
подчас весьма страшно.
Есть еще один щепетильный фактор, о котором нельзя не сказать в контексте темы. Многие большевики первой генерации не просто активно боролись с «великорусским шовинизмом», но и в силу не до конца понятных причин всемерно старались ущемить русских. Сведущим людям, например, хорошо известно, что в 20-е годы на берегах Днепра проводилась буквально насильственная «украинизация». Достаточно сказать, что с этой целью из Галиции сюда были переселены десятки тысяч представителей так называемой «национальной интеллигенции». Причем, как правило, малограмотной, но зато русофобски настроенной.
Конец этим чудесам был положен Сталиным после разгрома троцкистской оппозиции. Практически одновременно с этим стали выходить преисполненные патриотизма исторические фильмы, слагаться такие же стихи и песни. А в начале войны великий генсек уже прямо взывал к национальным чувствам русских, перечисляя фамилии их выдающихся полководцев. С тех пор линия на советский (и его главную составляющую – русский) патриотизм стала в идеологии на многие годы доминирующей.
Новое наступление на русское национальное самосознание началось вместе с т.н. «гласностью». Оно чем-то явно мешало тем, кто решил внедрить в головы разруху, а затем разграбить дотла великую державу. Вряд ли кто-то мало-мальски объективный станет спорить, что пришедшая в 1991 году демтусовка была в лучшем случае космополитической, а в худшем – злобно русофобской. Вспомним в качестве примера лишь о тех мерзостях, которые писал о русском народе закадычный друг демона российского безвременья Чубайса – Альфред Кох.
Конечно, с тех пор многое поменялось. Постъельцинская власть стала гораздо хитрее и осторожнее. Как сказано выше, «национальный лидер» на втором десятке лет своего правления даже стал иногда употреблять слово «русский». Однако патентованные русофобы девяностых в своей основной массе никуда не девались. А многие из них, вроде Млечина, Сванидзе, Ганапольского, Федотова, даже продолжают кружиться на околовластной орбите. Кстати, выдвижение последнего на должность «главного десталинизатора» – вообще особый случай.
В России, по сути, продолжает дискриминироваться национальная культура (прежде всего, на телевидении). Это же касается печатных патриотических изданий, писателей и общественных деятелей. Например, одержимая ненавистью к России Новодворская за последние двадцать лет выступала на телевидении в разы чаще, чем, скажем, такие признанные
в мире мастера слова, как В. Распутин, Ю. Бондарев, В. Ганичев вместе взятые.
Думаю, названная политика властей в числе прочего влечет за собой улетучивание русского духа. К сожалению, не могу вспомнить фамилии одного из дагестанских авторов, который несколько лет назад писал, что русская молодежь сегодня имеет самый низкий уровень национального самосознания из всех этносов, населяющих РФ. Например, если спросить любого кавказского юношу: «кто ты?», он первым делом ответит: «аварец» («лезгин», «кумык», «чеченец» и т.д.) А вот русский, в лучшем случае, ответит на этот вопрос лишь после полдюжины наводящих.
Возможно прав уже упоминавшийся С. Кургинян, который сказал, что «русские коды ориентированы не на национальный, а на глобальный проект. Но вот вопрос о том, хватит ли русского драйва на новую глобальность, и есть вопрос жизни и смерти русских».
Убежден: русскому человеку нельзя быть брутальным националистом или шовинистом. Нам многого в этом смысле нельзя. Хотя бы потому, что Россия может нормально существовать только в качестве империи. А для ее воссоздания или даже сохранения того, что осталось, нужно быть таким же национально- и веротерпимыми, какими мы всегда были. Однако без русского драйва нельзя тоже…
В. Трофимов,
Камышин
Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в январе 2012 года.