Тэг: Ленин

          На днях стал не только свидетелем, но и неожиданно для себя –участником социально-политической дискуссии в городском маршрутном автобусе. Началось с того, что сидевшие на заднем сиденье две пожилых женщины завели разговор о постоянном росте цен  и маленьких пенсиях.   Затем одна из них  рассказала, что ее дочь получает на работе только восемь тысяч рублей, прожить за которые невозможно. Когда проезжали Бородинский мост, в их разговор вмешалась женщина чуть помоложе.

         – Вон где зарабатывают,  – со злобным выражением лица  указала она большим пальцем руки с сторону здания городской администрации.

          Бабушки неуверенно закивали головами в знак согласия, а остальные пассажиры молчали. Изобличительница социальной несправедливости, явно довольная собой, тихонько окинула  салон, чтобы убедиться,  какое произвела впечатление. Здесь уже не выдержал я. 

      – А вы знаете, что в том здании 90 процентов работающих тоже получают  маленькую зарплату? Тех, которые имеют приличный заработок,  можно посчитать на пальцах. Или вы хотите, чтобы  отвечающие за весь город выкладывались за восемь тысяч?

          Явно не готовая к такому повороту разговора моя оппонентка стала возмущаться тем, что за такие пенсии и зарплаты прожить нельзя, работы для молодежи нет и т.д. Я ей ответил, что большинство ныне жалующихся на жизнь камышан двадцать с лишним лет назад проголосовали за Ельцина и капитализм. Женщина замолчала, т. к., видимо, попал,  в точку. Тем не менее, чувствовалось, что ее позиция относительно того, что «во всем виновато начальство», осталась непоколебимой. Уже на следующей остановке я вышел. Продолжалась ли в маршрутке дискуссия – не знаю.

          Нелюбовь к «начальству» имеет на Руси давние и глубокие корни. И нельзя сказать, что она безосновательна. Начиная от думных дьяков 16 столетия и заканчивая нынешними сановными деятелями, оно всегда было с серьезными грешками.  С точки зрения автора этих строк, лучшим поколением руководителей в истории отечества были воспитанники послевоенной сталинской школы. В основном из  бывших фронтовиков, части их преемников. Дальше началось загнивание. Этим, кстати,  враги социализма воспользовались в период пресловутой «гласности» на всю катушку. В том числе раздув до космических масштабов тему о «привилегиях номенклатуры». Особый, но отдельный  разговор о нынешнем «начальстве», которое часто стало  формироваться из состоявшихся «бизнесменов» и людей, взращенных на царящей в обществе психологии стяжательства.

         Тем не менее, без служивого сословия обойтись нельзя и  давать чохом однозначные оценки, разумеется, тоже. Поэтому хотел спросить у уважаемых читателей: у вас нет такого впечатления, что настроения, высказанные моей собеседницей в маршрутке, насаждаются в обществе специально? Вы обратили внимание, например, на то, что уже много лет слово «чиновник»  в прессе и по  телевидению вообще демонизируется. Нет достойных рабочих мест, не ремонтируются  дороги, не строится социальное жилье, нет лекарств для льготников и т.д. – во всем виноваты чиновники, причем, чаще всего местные. Такая концепция очень хорошо знакома, в частности, камышанам по пресловутому «Инфокаму». Самое интересное (а точнее, тревожное) в том, что большинство анонимных комментаторов, как говорится, ведутся на это.           Они охотно поддерживают авторов оппозиционно-буржуазного издания, мечут подчас похабные громы и молнии в местных столоначальников, обвиняя их в действительных и мнимых грехах.

Пишу об этом совершенно не для того, чтобы защитить кого-либо. Дело в другом. Думаю, «античиновничьий» лейтмотив в российских СМИ различных уровней  неслучаен и преследует несколько конкретных политических (да-да, политических!!!) целей.  Одна из них – дезориентировать людей в  поисках истинных и глубинных причин их негораздов. Давайте по существу. Разве только (и столько) местные чиновники виновны в том, что у людей нет оплачиваемой работы, в бюджетах нет денег на строительство жилья, ремонт дорог и лекарства?           Да, иногда они виновны. Однако чаще всего это является следствием тех процессов, которые характерны для всей страны.

Еще более важной целью власти и подконтрольных ей СМИ, с точки зрения автора этих строк, является попытка не  допустить развития  классового самосознания народа, приглушить или даже атрофировать то, которое имеется. Если говорить проще – попытка отвлечь внимание от той ужасной социальной несправедливости, которая правит сейчас бал в России. Как говорил поэт, «бывали хуже времена, но не было подлей».

         Судите сами. По сведениям аналитиков швейцарского банка Credit Suisse, опубликованным в отечественной печати,  Россия занимает  одно из первых мест в мире по неравенству доходов среди населения. 35 процентов всего ее богатства принадлежит лишь 110 людям. Более несправедливо имущественные и денежные блага распределяются только в маленьких странах Карибского бассейна. Причем, эта тенденция лишь набирает обороты. Так, если в 2000 году в стране было  6 долларовых миллиардеров, то в 2013 – 131. Недавно в «Российской газете» было опубликованы результаты  исследования, проведенного почему-то  Южноафриканской компанией New World Wealth, которая насчитала в РФ 82,3 тысячи долларовых миллионеров. В одной Москве, по сведениям этой компании, таких богачей (52,7 тысячи). Правда, эксперты "РГ" вяло оспаривают эти данные. Однако, думается, что они  более-менее близки к истине.

         Конечно, беда не в том, что растет число богатых, а в том, что не уменьшается количество бедных. Много говорить об этом не будем, т.к. речь идет об общеизвестном. Назовем лишь один факт. По официальным правительственным  сведениям, за чертой бедности находится 13% граждан. Однако согласно проведенным в этом году на основании европейских методик исследованиям Института социологии РАН, бедняками являются 59% населения России.

        Еще одно. Да, наша историческая судьба сложилась таким образом, что большинство населения страны всегда жило небогато. Включая и лучшие советские годы. Однако мы тогда знали, что результаты  нашего труда честно распределяется в интересах народа и государства. А за какие такие заслуги перед обществом стали долларовыми миллиардерами более сотни, а миллионерами – десятки тысяч людей, вам толком не ответит никто. Однако этот вопрос рано или поздно встанет. В сентябре прошлого года в статье «Чем это чревато?» уже приходилось приводить результаты исследований «Левада-центра», согласно которым градус неприятия неравенства в российском обществе медленно, но верно растет. А пока власти очень выгодны такие недалекие «изобличительницы социальной несправедливости», как моя собеседница в маршрутном автобусе.

В. Трофимов, 

г. Камышин                       


Статья была опубликована в газете "Ленинское знамя Камышина" в апреле 2014 года.

          Обстоятельства сложились таким образом, что недавно пришлось разговаривать с очень состоятельным бизнесменом. Как известно, люди его положения обычно  очень заняты. Однако мы несколько часов ехали вместе в машине. Думаю, именно из-за этого разговор получился достаточно обстоятельным, хотя и неоднократно прерывался звонками моему знакомому по мобильнику. Еще хочу в начале этих заметок отметить, что знаю этого человека довольно давно, причем – с неплохой стороны. Весьма неглуп, имеет вроде легитимный бизнес, даже не лишен какого-то внутреннего благородства (помогает бедным, жертвует средства церкви и т.д.)  

          Мы обсуждали,  в том числе,  политические, темы. По некоторым    даже находили взаимопонимание. Однако по одной из них начался жесткий спор, накалявшийся с каждым новым аргументом. Его  прелюдией стал мой тезис о том, что капитализм, как общественный строй себя изживает. Именно отсюда – постоянные войны, углубление социальной несправедливости, нищета большинства населения, его моральная и физическая деградация общества, стремительно ухудшающаяся демографическая и экологическая обстановка. Поскольку с моей точки зрения это представляет определенный интерес, ответ моего оппонента и ход дальнейшей дискуссии  хочу воспроизвести здесь по памяти в виде стенограммы.

          - Да, это известная позиция ваших вождей: «капитализм загнивает». Ей уже более ста лет. А капитализм по-прежнему впереди по высоким технологиям, уровню жизни людей, производительности труда и т.д.

          - Впереди. Но следует помнить, что относительное благополучие «золотого миллиарда» достигнуто, прежде всего, за счет ограбления третьего мира. Из-за этого сейчас вымирает значительная часть  Африки и Азии. А, например, в Бразилии, где хваленому капитализму около двухсот лет, треть населения до сих пор живет в фавелах, т.е. картонных коробках.

          - А кого ограбила, например, Япония или Южная Корея?

          - Япония – старый  разбойник. Свой первичный капитал она приобрела еще до Второй мировой войны в Азии. Кроме того, ее тащили за уши из разрухи США, разжиревшие на двух мировых войнах. Они же вложили огромные средства в Южную Корею. Именно для того, чтобы продемонстрировать «преимущества капитализма» над Северной Кореей, по сути, живущей на скалах и не имеющей своих минеральных ресурсов.

          - Почему же тогда социализм  не продемонстрировал своих преимуществ в СССР, а наоборот сгнил и страна вместе с системой развалилась?

          - Один из самых выдающихся мыслителей современности Александр Зиновьев неоднократно высказывал мысль о том, что социализм потерпел поражение (как вы говорите, «сгнил») не из-за внутренних противоречий, а в результате колоссального экономического, политического, военного и, главное, идеологического давления отъевшегося на крови и страданиях других народов Запада. В течение длительного времени Советский Союз и демонстрировал более высокие темпы экономического развития, чем капиталистический мир. Там начали даже паниковать по данному поводу. Именно из-за этого нам была навязана изматывающая гонка вооружений, война в Афганистане и т.д. СССР был вынужден нести тяжелейшее бремя сверхдержавы, а русский народ – ведущей нации в своей стране и соцлагере. Одни только США потратили на нашу дестабилизацию  триллионы долларов. Особенно эффективной оказалась идеологическая война. Прежде всего, благодаря ей  оказалось так много оболваненных людей и просто предателей, в т.ч. в партии.

          - Но, как я уже сказал, капиталистический способ производства, благодаря конкуренции,   в любом случае и сейчас обеспечивает более высокие технологии, более эффективное удовлетворение потребностей общества, лучшее качество товаров и т.д.

          - Не факт. Ведущие капиталистические страны сейчас всплошную имеют фантастические суммы государственного долга, а их население все меньше занимается реальным  производством. Большинство промышленных товаров изготавливается сейчас в странах бывшего третьего мира, а также в Китае. Кстати, он не является капиталистической страной, т.к. львиная доля средств производства находится в собственности государства. А в так называемом «золотом миллиарде»  – сплошь  больные общества. Все больше, бездельников, наркоманов, агрессивных гомосексуалистов. А также мигрантов, живущих за счет пособий или преступных промыслов. Это путь не к прогрессу, а к деградации. Плюс повсеместная коррупция, корыстолюбие, отсутствие креативных личностей, способных на борьбу с пороками системы. Но главное, по-моему, то, что у Запада нет никакой программы выхода из этой ситуации.

          - Ну, это только у вас, коммунистов, программы и планы на все случаи жизни. Только они, как правило, почему-то не осуществляются. Я согласен с тем, что у капитализма много проблем. Допускаю даже его глобальный кризис в  обозримом будущем и необходимость каких-то изменений. Однако у вас тоже нет достаточного числа этих креативных. Кто будет исправлять эти пороки и менять общество?

          - Да, пока и у нас этих людей мало. Однако такие личности появляются тогда, когда они становятся остро востребованными временем и жизнью. Кроме того, у нас есть исторический опыт. Кто мог, например,  подумать, что большевики, сломав буржуазный  госаппарат, смогут очень быстро создать свой?  В том числе из рабочих и крестьян

          - Аппарат вы, допустим, создадите. Но природа человека такова, что заставить его как следует работать может только стремление к обеспеченной жизни. Или просто перспектива  голода. При вашем социализме у людей не было должной мотивации к труду, к успеху, т.к. возможность стать по настоящему состоятельным человеком, по сути, отсутствовала. А если мои способности предполагают то, что я должен быть значительно богаче, чем большинство? Почему я не буду иметь такого права? Между прочим, именно по-настоящему энергичные и инициативные люди  из так сказать предпринимательского сословия и являются главным двигателем прогресса. Что, таких людей нужно снова пересажать или убить?

          - Во-первых, не нужно искажать и преувеличивать. Сажали при социализме не за энергичность и инициативу, а за конкретное лихоимство. Поэтому, если будете соблюдать закон, можете жить спокойно. Во-вторых, я согласен с тем, что возможности для материального стимулирования общественно-полезной деятельности должны быть достаточно широкими. Это подтверждает удачный опыт соединения социализма и элементов рынка в Китае. Однако, как вы говорите, энергичный и инициативный человек должен получать от общества блага именно за свой труд, а не за счет собственности на средства производства либо ссудного процента. Мы считаем, что несправедливость и все беды нынешнего строя исходят как раз от этого. В-третьих, мы по-прежнему считаем, что стимулы хорошо трудиться могут быть не только материальными.

          Мы не расстались врагами. Однако и переубедить друг друга не смогли. Спустя буквально несколько дней после этого разговора, прочел в газете «Завтра» вот такую мысль: «Либерал может быть хорошим человеком и специалистом, но вера, что государство должно служить глобальному бизнесу, а не народу, делает его врагом последнего». Авторы статьи – Михаил Делягин и Александр Нагорный. Оба не являются коммунистами и марксистами. Почему-то подумал:  «возможно, они все-таки немного преувеличивают»?

А. Фалин

г. Камышин

Статья была напечатана в газете "Ленинское Знамя" в августе 2014 года.

Камышин стал и слеп, и глух –

закрыли «Ленинское знамя».

И огонёк в душе потух,

водой невежд залили пламя.

Одна из значимых газет

в верховьях области звучала

и сохраняла алый цвет –

а это много означало.

И шли к горкому ходоки,

и брали пачками газеты,

читали в сёлах мужики

и слали дельные советы.

Нам, коммунистам, не понять:

в ЦК ль, в обкоме ль так решили.

Как людям нашим объяснять –

их права голоса лишили.

Без прессы партия мертва.

Не потому ль она в застое,

и жизнь в ней теплится едва

в каком-то сумрачном покое?

Верните «Ленинское знамя» –

просите помощь из ЦК!

«Из искры разгорится пламя»,

когда разбудишь мужика.

Александр ЗЛОБИН,

с глубоким сожалением об утрате любимой газеты.

г. Камышин.