Тэг: знамя

«Остановить бодрый марш в никуда…»

          Уже много лет ходит недобрая шутка следующего содержания. Один пьяница, закусывая,  говорит другому: «Не дай Бог, придут коммунисты – снова всех на заводы загонят». Как известно, в каждой  шутке есть доля правды, нередко горькой. Так вот здесь она заключается в том, что в нашем обществе существует  немало  людей, которых в целом вполне  устраивает сегодняшнее безвременье. Причем, речь не идет о тех, кто действительно состоялся в новой жизни в качестве, например, успешного коммерсанта, высокооплачиваемого чиновника или крупного афериста. Речь идет о т.н. маленьких людях, не отличающихся ни особым достатком, ни жизненными перспективами. Причем, это не обязательно пьяницы, наркоманы или мелкие воришки. Среди них есть и, вроде, вполне нормальные люди, худо-бедно приспособившиеся к существующим реалиям. Иногда мне  кажется, что их можно  отличить даже по внешним признакам. Почему-то всегда думаю об этом, когда, например,  вижу взрослых  мужчин с  заплетенной сзади косичкой или  вечными наушниками от плеера, а также женщин с  татуировками или в нарочито кричащем дешевом  одеянии.                             

             Прекрасно понимаю уязвимость своей последней мысли. Поэтому готов заранее согласиться с критиками в том, что подобного рода  умозрительные впечатления верны далеко не всегда.  Если рассуждать более серьезно, то объединяет этих людей, конечно же,  не  внешнее, а нечто внутреннее.  Например, элементарное безразличие, именуемое  сейчас «пофигизмом».  Или  дешевое бодрячество, выдаваемое за оптимизм. Или склонность к патологической лени, в том числе душевной. В любом случае, скажем прямо, объединяет их еще  недалекость и недальновидность. Еще, пожалуй, – космополитизм и скептическое отношение к собственной стране. Живет себе человек, как говорится, одним днем. Да, живет, правда, неважно.  Питается кое-как, в основном суррогатами, дети не ухожены и не устроены. Одежду покупает в секонд - хенде. Болячки одолевают с каждым годом все больше. Но зато не нужно напрягаться, ежедневно ходить на работу на тот же завод. Или, скажем, мучиться-переучиваться в зрелом возрасте. Лучше где-нибудь «подзашибить», чего-нибудь перепродать и т.п. Глядишь, и день до вечера. Нельзя не подчеркнуть, что для многих все-таки очень важно, что со спиртным сейчас –  проблем никаких. Всегда можно найти подешевле. Той же  «паленки», например. Авось, пронесет со здоровьем. На худой конец,

в аптеках боярышник продают в больших флаконах. Не то, что при коммунистах.

         Впрочем, не будем сильно осуждать этих людей. Конечно, их можно упрекнуть в том, что помимо своей жизни они нередко  портят ее еще и  собственным детям. Однако, в  конце концов, такие были всегда. Да и созданы  все мы разными. И каждый по большому счету  является  на этом свете хозяином своей жизни. Отметим лишь то, что помимо «владельцев заводов, газет, пароходов», чиновников  и их присных именно эта категория несчастных, как правило, людей  исполняет роль  одной из важных составляющих социальной базы (опоры) нынешней власти.

          Так вот, нравится нам это или нет, но право существовать по-обывательски или по-обломовски  является  для любого гражданина, по сути, неотъемлемым. Но давайте зададимся  вопросом: а вправе ли  жить по канонам такой философии сама власть или государство в целом?  Наверное, где-то на тропических островах это допустимо (врагов поблизости нет, пища – под руками, хижину отапливать не нужно). Однако для  такого  государства, как  Россия это неприемлемо категорически. Слишком много у нас явных и скрытых врагов, слишком велики наши просторы и природные богатства, которые нуждаются в защите. В конце концов, живем мы уж слишком в суровых широтах. Наш климат более суров, чем в омываемых теплыми течениями странах Северной Европы и Скандинавии. Уже как-то приходилось писать, что из 26 самых крупных северных городов мира 23 являются нашими. Поэтому и пища нам нужно калорийнее, и энергии на обогрев больше, и стены строить толще, и корма для скота заготавливать на длительную и суровую зиму.

          Нет, не имеет права государство российское уподобиться тем, о ком было сказано в начале статьи. Превращаться в легкомысленного и ленивого потребителя - пофигиста для него смерти подобно.  Оно должно быть энергичным, рачительным, постоянно заботящимся о своих гражданах, дальновидным и, если хотите, всепроникающим. А самое главное, оно должно быть сильным. И в смысле чисто военной мощи, и в смысле той внутренней силы, которую придает государству, прежде всего, мудрость и неподкупность его аппарата. Идеального на свете, конечно, ничего не бывает. Однако беру на себя смелость предположить, что ближе всего к такому идеалу наша государственность была в тяжелые послевоенные годы. В связи с этим вспоминается фраза А. Проханова из статьи о фильме «Ликвидация», где, по его мнению, « впервые за двадцать лет показана отточенная в своей имперской красоте сталинская военно-государственная машина».                                          

          Безусловно, можно много и  справедливо говорить об ошибках и даже преступлениях того сурового времени. Однако остается непреложным фактом, что именно советский и, прежде всего, сталинский  период был временем невиданного в отечественной (да и всеобщей) истории рывка государства из вековой отсталости в мировые промышленные лидеры. Да, все знают, сколь огромная цена была за это заплачена. Однако никто не доказал и, думаю, никогда не докажет, что у нас был иной выбор, чем та форсированная индустриализация, которую в патриотической публицистике сейчас именуют «вынужденной операцией без наркоза». Будет банальным перечислять здесь все достижения СССР в производстве, обеспечении обороноспособности, социальной сфере, науке и культуре. Хочу лишь процитировать,  что сказал  недавно по этому поводу наш выдающийся  кинорежиссер, поставивший «Москва слезам не верит», «Любовь и голуби» и прочие шедевры отечественного киноискусства, В. Меньшов: «Мы многое заново осмыслили из нашего советского прошлого, осмыслили с цифрами в руках, и не без удивления увидели, что была выстроена поразительной мощности система, адекватная нашим обширным холодным просторам и менталитету населяющих их народов. И именно в наиболее значимые достижения этой системы с остервенением вгрызлись наши реформаторы. По моему разумению, сейчас пришло приостановить наш бодрый марш в никуда…»

          Вопреки утверждениям наших идейных врагов актуальность данной проблематики обусловлена, прежде всего,  не «имперской ностальгией». Дело в другом: мыслящие люди видят в сегодняшних реалиях призрак перспективы, не менее грозной, чем та, которая подвигла большевиков во главе со Сталиным на индустриализацию. Ведь, как и тогда, встает вопрос не только о целостности страны, но и о сохранении национальной идентичности самого русского народа и его культуры. В настоящее время, по мнению автора этих строк, наибольшую опасность представляет собой  вконец изношенная инфраструктура жизнеобеспечения. Об этом уже приходилось писать в статье под названием «Заговорили о том, что будет после России». Недавно в  печати появились первые результаты проверок, проведенных на энергетических объектах в связи  с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС. В частности, правительственная «Российская газета» сообщает, что на Нижегородской ГЭС выявлено более полусотни нарушений  норм безопасности, а значительная часть оборудования, установленного в 50-е годы, давно выработала свой ресурс. Более тридцати грубых нарушений выявлено на Камской и Воткинской ГЭС. В Интернете под названием «До новой катастрофы осталось недолго» появилось сообщение о серьезнейших происшествиях на Ленинградской и Балаковской АЭС.

          Как известно, это только у коммунистов находились деньги на все необходимое – и на трубы, и на электростанции, и на могучие Вооруженные силы, и на бесплатную учебу, лечение, жилье. У нынешних правителей денег на это самое необходимое хронически не хватает, не говоря уже о  модернизации.  На днях глава счетной палаты С. Степашин заявил на страницах той же «Российской газеты», что «риски снижения устойчивости бюджетов возрастают на всех уровнях». По его сведениям из 36 тысяч органов местного самоуправления в стране лишь 7 процентов в состоянии прокормить себя самостоятельно. «Это большой вопрос существования системы»,  – заявил многократный ельцинский выдвиженец и один из рьяных демократов первой генерации.

          Причин такого положения страны несколько. Во-первых, как сказал в одном из своих выступлений Г. Зюганов, на шею народа усадили десятки долларовых миллиардеров и тысячи – миллионеров. Во-вторых, для того, чтобы реально аккумулировать средства для модернизации и развития, нужно либо ужимать и без того куцые социальные расходы. Делать это страшновато. Чай, в России живем, – может рвануть так, что мало не покажется. А ужимать интересы истинных хозяев жизни – крупного олигархического и компрадорского капитала – еще страшнее. Да, собственно говоря, он и сам этого не позволит, явно преобладая в высшем законодательном органе. За собственные долгосрочные интересы этот класс заботится специфическим образом – вывозит наворованные активы за границу.

          Но главная беда (по крайней мере, такое впечатление складывается у автора этих строк) – это обывательско-обломовская психология носителей нынешней власти всех уровней, сформированной по итогам криминальной приватизации. Ее вороватые и космополитичные Калифы отличаются от тех, «маленьких», о которых было сказано в первых абзацах данной статьи,  только приличным благосостоянием. Но  живут они тоже интересами сегодняшнего дня. Должности, полученные в основном по клановым квотам  или даже купленные за деньги, обязывают их только по отношению к «благодетелю». Любые выборы, по сути, –  то же соревнование денежных мешков. Сурового и справедливого земного хозяина над ними нет, в небесного Судью они верят лишь «понарошку». А святого пламени жертвенного служения Отечеству в их душах никогда не было и в помине. Модернизация для них – только большие и ненужные хлопоты. «А зачем?  –  рассуждают они,  –  нам и так хорошо. На наш век хватит». С таким государством и такой властью Россия обречена.

В. Трофимов

 Статья была напечатана в «Ленинском знамени Камышина» в октябре 2009 года

Заговорили о том, что будет «после России»

           В нескольких августовских номерах газеты «Завтра» появилась большая статья  известного публициста Станислава Белковского под названием «Жизнь после России». Не хочу даже кратко пересказывать ее содержание. Но суть  в том, что автор деловито, хотя, вроде, и  с неким сожалением, предсказывает уже в близком будущем распад нашей страны и даже исчезновение самого названия «Российская Федерация» с географических карт. Самое жуткое, что говорит он об этом, как о чем-то само собой разумеющемся. Он даже не пытается рассуждать о том: «Что нужно делать, чтобы предотвратить ЭТО?» Он говорит: «Как будем жить уже ПОСЛЕ ЭТОГО?» Думаю, такой цинизм хорош только тем, что дает оппонентам, в т.ч. автору этих строк, моральное право тоже говорить предельно откровенно.

          Впрочем, не станем сильно упрекать Белковского. В конце концов, такие предсказания делает не он первый. Недавно старый ненавистник России Збигнев Бжезинский даже отмерил крайний срок, оставшийся нам жить в неразвалившейся стране, – 2015 год. Конечно, для русского человека, который еще не превратился в скотину из-за  стремления любой ценой «делать бабки» или просто элементарного  пьянства, само упоминание о такой судьбе Родины подобно острому ножу в сердце. Причем, употребляю здесь слово «русский» не только в смысле этнической принадлежности. Хотя  прагматику-публицисту этот нож, скорее всего, особо сердце  не колет.

          Тем не менее, несмотря на острую боль, а, точнее, смертную  тоску от таких предсказаний, говорить на эту тему нужно. Ибо, как известно, нет ничего на этом свете ничего более жалкого в момент опасности, чем страус, спрятавший голову в песок. А предсказания Бжезинского и Белковского – увы, небеспочвенны. Главная предпосылка к сему – продолжающийся упадок экономики.  На страницах «СР» уже не раз шла речь о том, что, несмотря на нефтедолларовый ливень и «каторжные труды на галерах» ее  президента, Россия так и не  продвинулась ни на шаг по инновационному, как сейчас принято говорить, пути. Продолжаем кормиться с нефти и газа. Сборка устаревших моделей иномарок и телевизоров в некоторых российских городах, скорее всего, себя не оправдывает, т. к. китайцы и прочие азиаты делают подобное дешевле и качественнее. Это же касается и ширпотреба. Именно из-за этого погиб  гигант советской легкой индустрии Камышинский хлопчато-бумажный комбинат. Как  сообщает местная печать, скоро здесь грядут новые сокращения сотен работающих. Не стану  развивать данную  больную тему дальше. Лучше  рассмотрим  характер и последовательность угроз, которые на нас действительно надвигаются. С точки зрения автора этих строк, огнедышащие головы дракона, которые готовы нас уничтожить, выстроились  следующим образом:

а) обвал инфраструктуры жизнеобеспечения;

б) территориальный распад из-за внутренних причин;

в) внешняя агрессия с последующей аннексией территорий.

                                                        ***

            Начнем с последнего. Несмотря на абсолютную реальность внешней агрессии, думаю, в ближайшее время это нам грозит все-таки не очень. Добротная советская военная техника еще послужит. Да и ядерный конфликт, даже локальный, слишком страшная штука, чтобы серьезно больная, но ценящая комфорт Америка затеяла нечто подобное. До тех пор, пока потенциальный агрессор не будет уверен в своей почти  полной безнаказанности, у нас еще есть время. Безусловно, использовать его нужно для укрепления  обороноспособности страны, а не для бесконечных реформ, которые ее почему-то подрывают. Кроме того, представляется  очень актуальным не допустить ползучей китаизации Дальнего Востока или просто неконтролируемого прорыва на нашу территорию мигрантов из Поднебесной.  Во   избежание  военной экспансии или просто конфликтов с Китаем, думаю,  необходимо строить (за его инвестиции) трубопроводы на юг. В том числе водопроводы. Большому соседу скоро очень  понадобится пресная вода. Ее у нас в сибирских реках и Байкале немерено. Зато в зоне прохождения жизненно важных коммуникаций вряд ли кто-либо решится затевать войну.                                                                               

                                                    ***

          Самым острым на сегодняшний день представляется именно грядущий обвал инфраструктуры жизнеобеспечения. Страшная авария на Саяно-Шушенской ГЭС – грозный симптом скорого  выхода из строя созданных в советское время коммуникаций, энергетических и производственных мощностей, которых никто не реконструирует и толком не ремонтирует. Например, гарантийный срок подземных теплотрасс и прочих трубопроводов а Камышине истек 20 и более лет назад. Не только денег, но и специалистов, способных заменить эти магистрали, нет и не предвидится (как ни странно, в послевоенные пятидесятые годы все эти ресурсы у государства нашлись!). Из-за кризиса свернута и не осуществляется принятая в прошлом году инвестиционная программа по модернизации Камышинского водоканала. Подобная ситуация по всей стране. Пусть тысячу раз не оправдаются такие предсказания, но, боюсь, что из-за  неминуемого обвального разрушения инфраструктуры нас в скором будущем  ждут очень суровые испытания. Климатическая зона, в которой находится Россия, для  многих сделает их попросту трагическими.

          Об этом тяжело говорить, но, вероятнее всего, именно такого рода испытания выведут народ из анабиоза, в котором он находится, и подвигнут к решительным переменам в стране. Так уж устроены мы, русские – начинаем креститься только тогда, когда  грянет гром. Но главное в том, что при существующем общественно-политическом устройстве и нынешней власти  решить такого рода проблемы НЕВОЗМОЖНО. Для того чтобы сделать это, никаких рутинно собираемых бюджетов не хватит. Судите сами. Так  называемая «подушка безопасности» из нефтедолларов, которой нам много лет морочили голову, практически исчерпана. Большинство регионов страны, а также муниципальных образований являются дотационными и едва сводят концы с концами. В то же время уже не первый созыв большинство депутатов Государственной  Думы являются, как минимум, долларовыми миллионерами. Ни на какие кардинальные решения, даже вызванные начавшейся бедой, ни они, ни действующая исполнительная власть НЕ ПОЙДУТ. А именно такие решения (о национализации, не исключено – и экспроприации,  других способах мобилизации средств, задевающих право собственности), скорее всего, станут единственным вариантом спасения народа и выхода из той ямы, куда нас затащили адепты «общества свободного предпринимательства». Кстати, представляю себе вой либералов относительно: «опять отнять и разделить!» Впрочем, «отнимать» будут, надеюсь, только незаконно присвоенное.

          Не берусь утверждать, будет ли это социалистическая революция или просто приход к власти просвещенных патриотов со стальной волей, не имеющих корыстных классовых интересов, которые смогут повести страну по пути новой форсированной индустриализации. Но другого выхода в создавшейся ситуации, повторяю, просто НЕ БУДЕТ. Любой другой вариант будет означать дальнейший обвал и развал государства Российского и высокую вероятность утраты нами суверенитета, а затем и национальной самоидентификации. В частности, приход к власти буржуазной диктатуры фашистского толка может лишь несколько отсрочить неминуемый крах, но названных проблем не решит. Следует так же прямо сказать, что судьба не только народа, но и любой новой власти будет весьма незавидной. Им, по сути, придется поднимать страну с руин. Хочешь, не хочешь, новая власть будет, выражаясь языком либералов, тоталитарной. Впрочем, думаю, нынешний Великий кризис отправит в архивы истории демократию далеко не только в нашей стране.                                                                                                                                             ***

          Теперь относительно территориального распада.  Сепаратистские настроения и даже конкретная деятельность в этом направлении в России есть и сейчас. Давайте назовем вещи своими именами и скажем предельно честно: по большому счету такого рода опасность пока, в основном, устраняется «методом пряника». В частности, все национальные республики Северного Кавказа являются дотационными. В Татарстане и Башкортостане живут лучше, чем в большинстве остальных регионов страны, прежде всего, потому, что они еще в ельцинские времена выторговали себе особую схему уплаты налогов в федеральный бюджет. Уверен: именно отсюда дополнительные социальные гарантии жителям, строительство всевозможных социальных, культурных, спортивных  и даже культовых объектов, успехи казанских и уфимских спортивных клубов. Не хочу давать здесь однозначных оценок этому явлению. Хочу лишь отметить, что кроме русских ни одна из известных автору этих строк имперских наций не была донором покоренных силой или присоединившихся добровольно народов (это так – для сочинителей басен «о колонизаторской политике» Российского и Советского государства). Более того, не исключаю, что этот вынужденный крест государствообразующего русского народа, который он нес много лет, следует пока просто нести дальше. Однако некоторые соображения все же считаю нужным высказать.

          В статье Белковского прямо сказано, что в силу цивилизационной чуждости народов, населяющих Северный Кавказ, России необходимо  смириться с его утратой в недалеком будущем (очевидно,  кроме православной и традиционно лояльной Осетии). В принципе, есть, наверное, аргументы, которыми можно подтвердить такую идею автора. Стратегически значимых природных ресурсов там нет. На протяжении столетий эти земли действительно причиняли России больше беспокойства и материальных трат, чем реальной пользы. Почему бы, в самом деле, не закрыть должным образом границу и не предоставить гордым джигитам право распоряжаться своей дальнейшей судьбой самостоятельно? Тем более что призывы об отделении от России звучат даже в крошечной Ингушетии.

          Однако давайте задумаемся: как будут жить дальше наши нынешние соотечественники? В одиночку они явно не проживут (ни одна республика). Единоверцы - турки вряд ли всерьез возьмут их под свое попечение и хотя бы

частичное содержание. Они уже десятки лет не знают, что делать с беспокойным Курдистаном. Как показывает опыт бывшей Советской Прибалтики, слабеющая Америка, не говоря уже о Европе, кормить осколки СССР тоже не в состоянии и не собирается. Выскажу здесь собственное

мнение: оставшись наедине с собой, республики Северного Кавказа немедленно погрузятся в мрак средневековья, точнее – в кровавые клановые и межнациональные разборки, которым не будет конца. Начнется деградация всего того, что было достигнуто за сотни лет жизни вместе с Россией.  Думающие люди там это прекрасно понимают и вряд ли проголосуют за отделение от РФ на любом референдуме. Впрочем, предсказать результат такого референдума все же проблематично. Слишком много существует факторов субъективного свойства, а также возможностей для его подтасовки той силе, которая будет располагать реальным административным ресурсом.

          По большому счету отделение Северного Кавказа нам, конечно, невыгодно. Однако оставлять ситуацию в том виде, который есть, тоже нельзя. Ведь не секрет, что местная элита, по сути, уверена в том, что Россия обязана содержать их. Более того, они, несомненно, понимают, что это один из способов умиротворения подвластных территорий. Понимают и спекулируют на этом. Мне как-то приходилось слышать от одного чеченца фразу о том, что его малая родина «за десять лет завоевала право на хорошую жизнь». Дошло до того, что президент Чечни Р. Кадыров перед камерами телевидения мимоходом обращается к премьеру Путину с просьбой «добавить еще денег». Вполне допускаю, что истинной подоплекой нынешнего обострения в Ингушетии является именно стремление получить больше средств из федерального бюджета. Такого рода иждивенческие настроения, умноженные на расхищение значительного количества финансовых инъекций, приводят региональных лидеров к отсутствию заинтересованности в собственном социально-экономическом развитии. Огромные деньги, поступающие из центра, нередко попросту исчезают как в черной дыре.

          Что нужно делать в этой ситуации? Полагаю, что нужно твердо и однозначно дать понять элите и народам северокавказских республик, что Россия заинтересована в них, не больше чем они в ней. Нужно законным путем предоставить этим регионам право выхода из состава Российской Федерации, разработать все необходимые законы и подзаконные акты. Причем, предусмотреть, что референдум может проводиться только под контролем федерального центра и международных организаций. Разговоры о том, что подобные нормы способствовали развалу СССР, заранее отметаю, т.к. ни одна из бывших союзных республик установленным порядком выхода из него не воспользовалась. Одновременно следует в доступной форме разъяснить народам этих республик пагубность подобных решений. Кроме того, следует принять федеральные законы о размерах и порядке дотирования этих государственных образований, увязав это с аккумулированием ими собственных бюджетных и иных доходов.

          Проще говоря, необходимо прямо сказать нашим северокавказским соотечественникам: «Первое: мы не желаем вашего выхода из состава России. Давайте жить дальше вместе. Однако мы не намерены  сильно вас и удерживать, если вы в установленном порядке пожелаете избрать себе другую судьбу. Поэтому  шантажировать нас этим не нужно. Второе: мы готовы вас  поддерживать и дальше оказывать вам посильную помощь. Однако вы сами должны взять на себя больше ответственности за социально - экономическую ситуацию республиках. Не надеяться только на центр и не заниматься замаскированным вымогательством. Мы свою лепту  будем вносить, а в остальном –  рассчитывайте на себя». Полагаю, что именно такая регламентация отношений с Северным Кавказом позволит создать здесь новую ситуацию и оздоровит обстановку.

          Совсем иная обстановка в  потенциально сепаратистских Татарстане и Башкортостане. Иная потому, что оба титульных народа все же  ментально ближе к русским, чем кавказцы. А главное – потому, что половина населения Татарстана и более половины Башкирии – русские. Кроме того, множество  башкир, а особенно татар проживают вне республик. Что произойдет, если вдруг «самостийные» настроения  возьмут в этих образованиях верх, – страшно даже представить. Поэтому подходы здесь должны быть принципиально иными. Ни о каком отделении  не должно быть и речи. Здесь, если хотите, нужно любыми способами, «держать и не пущать». Во-первых, центру следует тщательно отслеживать там все процессы, особенно расстановку кадров. Во-вторых, всеми средствами, включая уголовное преследование, не допускать разжигания национальной розни и сепаратистской пропаганды. В-третьих,  разумно и методично разъяснять населению губительность разрыва с Россией и установления при таких раскладах в национальном вопросе разделительных границ. Думаю, в данном вопросе есть чему поучиться у еще живых руководителей и специалистов советского времени. Они обязательно расскажут, почему до пресловутой перестройки значимых сепаратистских настроений здесь не было.

          Главная опасность заключается в том, что обозначенные выше факторы «обвала» и «развала» будут действовать синхронно, взаимно стимулируя друг друга. Однако если обвал представляется неизбежным, то развал нужно предотвратить всеми наличными средствами. Как показал печальный опыт гибели СССР, объективных и рациональных причин этому не было. Поэтому бороться за свою страну нужно до конца.

В. Трофимов.

 Статья напечатана в «Ленинском знамени Камышина» в июне 2009 года

Был ли нежизнеспособным социализм?               

                                      Когда смещены акценты    

          В «Диалоге» за 12 января с.г. опубликована статья К. Евдокимова под названием «Страна, которую мы оставляем детям». Прежде всего, как и ее автор, хочу  выразить признательность редакции газеты, которая  в последнее время (оправдывая свое название) действительно стала предоставлять возможность для изложения различных точек зрения на историю  и нынешние  политические реалии.

          Суть рассуждений автора статьи сводится к тому, что России  была навязана «утопическая в самом корне» идеология, из-за чего в конечном итоге рухнул социализм и распался СССР. Причем,  как считает Евдокимов, «Советский Союз… развалился сам, процесс лишь слегка подтолкнули извне», «так называемая общенародная собственность принадлежала не народу, а чиновникам»,  «идея работать для будущих поколений, а не для сегодняшнего дня, не сработала в конечном итоге в мире нигде». Правда, по его же мнению, настоящее России тоже «ужасное». Пришедшие к власти «реформаторы»,  разворовали национальное достояние, насадили идеологию стяжательства, ввергли большинство населения в нищету и т.д.

          Соглашаясь в целом с  оценками, высказанными автором относительно происходящего в стране нынче, концептуально считаю его позицию в лучшем случае ошибочной. Почему «в лучшем случае» – скажу несколько ниже. Следует отметить, что приведенная трактовка отечественной истории уже давно не является оригинальной. Прежде всего,  она получила  широкое распространение среди  бывших ниспровергателей советского строя  времен «перестройки и гласности» вроде Афанасьева, Цыпко, Коротича и пр. Главная мысль ее такова: мы, дескать, свое благое дело по демонтажу тоталитарной системы  сделали, а вот то, что из этого получилось – это уж, извините, не наша  вина. Правда, чья же вина, как правило, не пишут. Очевидно, имеется в виду, что виноваты в происходящем  нынешнее поколение активных политиков и, естественно, проклятое наследие «утопического проекта».

          Прежде чем высказаться по существу доводов оппонента, сделаю несколько оговорок. Можно ли считать идеальной (или близкой к ней) ту модель  жизнеустройства, которую нам удалось построить в СССР? Безусловно, нет. Но зададимся еще одним вопросом: а знала ли вообще мировая история идеальные общества? Убежден – тоже нет. Быстро улетучивающееся благополучие «золотого миллиарда», которое нам выдавали за «образец нормальной  жизни», было построена в первую очередь за счет ограбления народов Африки, Азии и Латинской Америки. А также благодаря сложившейся исторической  конъюнктуре и ряду других факторов, говорить о которых слишком подробно не позволяет формат статьи. В этой связи рекомендую читателям великолепную работу Рустэма Вахитова под названием «Почему Россия не Швеция?», где автор называет т.н. «шведский социализм» ублюдочным, циничным и грязным. Тем не менее, в России люди НИКОГДА не жили и, боюсь, не скоро будут жить так, как в Швейцарии или той же омываемой теплым Гольфстримом и не воевавшей более трехсот лет Швеции.       

          В России с ее суровыми природно-климатическими условиями и бесконечными войнами, которые она вела за свое существование на протяжении всей тысячелетней истории, различные невзгоды, «глады и моры», увы,  сопровождали жизнь народа постоянно. Мало того, вне всякого сомнения, одним из самых драматичных и трагичных периодов была первая половина двадцатого века. Несмотря на это,  выдающийся мыслитель современности Александр Зиновьев неоднократно называл именно советское время «вершиной  российской истории». Его же перу принадлежит знаменитое высказывание, адресованное тем, кто особо рьяно подсуетился в деле крушения общественного строя, который у нас был до 1991 года:  «целились в коммунизм, а попали в Россию».

          Думаю, для тех, кто не знаком, будет небезынтересным узнать биографию А. Зиновьева. Являясь профессором и заведующим кафедрой МГУ, он в семидесятые годы прошлого века стал откровенным антикоммунистом и  диссидентом. Его публицистические работы  стали  активно печатать не только в отечественном «самиздате», но и  на Западе, в связи с чем в 1978 году тот был депортирован в ФРГ. Однако прожив там в сытости и достатке более 20 лет, бывший ярый антисоветчик глубоко разочаровался в буржуазном строе и уже к началу перестройки в числе первых стал громогласно и отчаянно предупреждать о гибельности реставрации в России капитализма, который он  затем назвал «постсоветизмом».

          Хочу предложить читателям несколько пространную, но, по-моему, достойную их вниманию цитату Зиновьева: «Постсоветизм начал формироваться в России не в результате естественноисторического и имманентного для России процесса, а как нечто чужеродное российскому населению и его историческим, природным и геополитическим условиям, насильственно навязанное свер­ху (кучкой людей, ставшей «пятой колонной» Запада и захватившей высшую власть) и извне (под давлением со стороны сил Запада и по их указке). Это произошло после антикоммунистического переворота в го­ды горбачевско-ельцинского правления. В результате этого переворота была разрушена советская (коммунистическая) социальная организа­ция. Хотя последняя и переживала состояние кризиса, обусловленное стечением ряда исторических факторов, тем не менее, она была вполне жизнеспособна. Она блестяще доказала свою эффективность в труд­нейших для страны условиях. Она еще только вступила в стадию эволюционной зрелости и еще не успела раскрыть все свои созидательные возможности. С точки зрения эволюционного уровня она превосходила все те формы социальной организации, какие знала история человече­ства, включая страны Запада. Запад в этом отношении отставал от Советского --

Союза, по крайней мере, на 50 лет».

          Утверждение  о том, что «Советский Союз развалился сам и его лишь слегка подтолкнули извне», противоречит далеко не только мнению автора вышеуказанной цитаты. Например, после Беловежского шабаша Д. Буш-старший на радостях проговорился, что одни лишь США потратили на дестабилизацию СССР 5 триллионов долларов (ничего себе, «слегка подтолкнули»!) Аналогичное заявление сделал на одном из закрытых совещаний его преемник Б. Клинтон. Еще нынешние антисоветчики часто оперируют тем фактом, что ни народ, ни Армия, ни сама КПСС не оказали сопротивления развалу страны. Однако это обстоятельство тоже имеет свое объяснение. В результате предательства высшей партийной номенклатуры во главе с Горбачевым и Яковлевым, на протяжении трех с половиной  лет почти во всех СМИ, а также в кино, театрах и т.д. велась невиданная ранее в мировой истории кампания работа по оболваниванию нации  и дискредитации ее прошлого. Официально это называлось «гласностью», но 94 процента телезрителей в недавней передаче «Суд истории» справедливо назвали ее информационной войной против собственного народа.  

          Аналогичным мифом является и  утверждение о том, что «так называемая общенародная собственность принадлежала не народу, а чиновникам». В действительности любое посягательство на эту собственность (а со стороны должностных лиц – особенно) каралось самым  суровым образом. Да будет известно моему оппоненту-неюристу, что за хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах до самого 1991 года в СССР вообще существовал такой вид наказания, как  смертная казнь. В этой связи уместно отметить лишь то, что именно стремление прибрать к рукам  общенародное достояние стало одним из главных побудительных мотивов предательства социализма со стороны чиновничества, включая т.н. «красных директоров». Чтобы закончить эту тему, хочу сказать несколько слов о  пресловутых привилегиях,  которые  так страстно  изобличали перестроечные риторы на митингах и в печати.  Хотя разговор о них возник не совсем на пустом месте (власти без определенных материальных преференций не было никогда и нигде в мире), однако главное не в этом. Смею утверждать, господин Евдокимов, что тогдашняя партийная номенклатура  по сравнению с нынешними хозяевами жизни – это мальчики в коротких розовых штанишках. Достаточно сказать, что у нее не было ни дворцов, ни  роскошных иномарок, ни  яхт, ни счетов за границей. Лечились сами, свои семьи, а также учили детей только в родном Отечестве.

          Теперь относительно того, что «идея работать для будущих поколений, а не для сегодняшнего дня, не сработала в конечном итоге в мире нигде». В фундаментальном труде «Манипуляция сознанием» известный политолог Сергей Кара Мурза приводит интересные исследования, свидетельствующие  о том, что в дореволюционное время даже сравнительно зажиточные русские крестьяне ели хлеб с лебедой. Да-да, с лебедой. До тех пор, пока не приобретали достаточное для ведения хозяйства количество лошадей и не выстраивали для сыновей дом. В  СССР на накопление основных фондов действительно шло до 40 проц. ВВП. В  отличие от нынешних ее лидеры  смотрели на многие десятилетия вперед. Страна строила заводы, жилье, социальную инфраструктуру, электростанции, железные дороги, метрополитены, прокладывала трубопроводы и сажала лесополосы. Кстати, является общепризнанным, что именно благодаря этому пока выживает государство под названием Российская Федерация. Что и сколько строится сейчас, предлагаю вспомнить и подсчитать самим читателям.

          Приступив к бичеванию настоящего, К. Евдокимов, тем не менее, сразу же назвал его зримые преимущества над советским прошлым: «прилавки магазинов ломятся от товаров, всевозможные услуги, идеальная работа транспорта». Все это в принципе верно. Нужно было  лишь  добавить, что изобилие в магазинах в значительной мере является следствием низкой покупательной способности абсолютного большинства людей. Хотя многие ходят туда как на выставку – просто посмотреть,  нередко промтоварные магазины вообще пустуют, без конца перепрофилируются и банкротятся.  Нет нужды много говорить здесь о том, что значительная часть красиво упакованных продуктов питания являются откровенными суррогатами и фальсификатами, зачастую попросту опасными для здоровья. В стране, которая ввозит половину потребляемого продовольствия, быть по-другому просто не может. А лучшая чем в СССР работа служб сервиса и общественного транспорта объясняется фактической деиндустриализацией страны и перетоком в эти сферы огромного количества трудоспособного населения.

          Да, полки советских магазинов  были значительно скромнее нынешних. Думаю, объясняется это, прежде всего, тем, что у страны просто еще не дошли руки до производства качественного и дешевого ширпотреба. В гастрономах, где продукты продавались «по-госцене», действительно были очереди, особенно в горбачевское безвременье. Однако в потребкооперации и на рынках продовольствия хватало. Причем, доброкачественного и безопасного,  отечественного. У иностранцев тогда ходила  шутка о русском чуде: «в магазинах пусто, а на столах и в  холодильниках – полно». В любом случае у нас не было стариков, роющихся по мусоркам. А как прокурор с тридцатилетним стажем, могу доказать на любом уровне, что в СССР не было в качестве системных социальных проблем ни проституции, ни наркомании, ни детской беспризорности, ни организованной преступности. Были факты и фактики, но, повторяю, в качестве настоящей беды все это пришло лишь вместе с капитализмом.  

          Мне не хотелось бы делать здесь личных выпадов в адрес своего оппонента. Возможно, он действительно искренен в своей обеспокоенности за судьбу нашего многострадального Отечества. Однако есть обстоятельство, которое все же дает  повод сомневаться в такой мотивации и, честно говоря, подозревать определенное лукавство. Об этом обстоятельстве К. Евдокимов  сообщил в своей статье сам. Имеется в виду его членство в известном во времена перестройки антисоветском политклубе «Инициатива», базировавшемся тогда на «Кузлите». Причем, по сведениям помнящих то время камышан, членстве весьма активном.   

          В любом случае осмелюсь порекомендовать господину К. Евдокимову, перед тем как снова взяться за перо, съездить на бывший «Кузлит», пройтись по его территории и цехам (надеюсь, пустят ветерана производства). Заодно проехаться на пятый микрорайон и еще раз посмотреть на великолепный, но разрушающийся  больничный комплекс, который строило его родное предприятие. Неплохо  бы также пройтись и по цехам предприятия, которое именовалось раньше Камышинским ХБК им. А.Н. Косыгина. Думаю, именно таким образом можно наиболее зримо, как говорят сейчас,  «почувствовать разницу». Разницу между советским прошлым и тем, к чему  привели нас архитекторы, прорабы и «рядовые идейные бойцы» перестройки. Надеюсь, в этом случае в следующей публикации  акценты автора «Страны, которую мы оставляем детям» будут расставлены несколько по-иному.

 Анатолий Кипень

Статья была опубликована в «Ленинском знамени Камышина» в января 2011 года

               Зачем же хамить, господа «справедливые»?

       Мы отдаем себе отчет в том, что некоторым читателям «ЛЗК», возможно, уже поднадоела наша заочная полемика  с  еженедельником «Блокнот- Камышин».  Однако не обращать внимания на то, что областной рупор «Справедливой России» постоянно публикует грязные выпады против коммунистов и Советского прошлого, думается, просто не имеем права. Хотя бы потому, что, как уже сообщалось, издается этот коммерческо-пропагандистский вестник тиражом в 40 тысяч экземпляров. Мало того, он бесплатно доставляется едва ли не в каждую камышинскую семью. Не имея и близко столь несокрушимых финансовых возможностей, мы все же рассчитываем, что к самым думающим людям города, наше слово в основном доходит.      

          Поводом к этим заметкам стал опубликованный в «Блокноте» за 14-20 мая комментарий руководителя фракции «Справедливой России» в облдуме Олега Пахолкова, посвященный созданию пресловутого путинского Общероссийского народного фронта. Вот что он дословно пишет:  «Заявление Николая Левичева об отказе «Справедливой России» войти в народный фронт, на мой взгляд, объясняется тем, что создается он во многом против справороссов. Что касается КПРФ и ЛДПР, то чем дальше, тем больше эти партии становятся из оппозиционеров верными псами правительства. Реальную альтернативу политике единороссов может предложить лишь «Справедливая Россия».

          Лихо, не правда ли? Сколько апломба и … вульгарного хамства буквально в нескольких предложениях. Начнем с апломба. Сделав столь громкое заявление по поводу значимости своей партии (против которой власть, дескать, создает целый фронт и которая лишь одна является «реальной альтернативой»), руководитель фракции не удосужился пояснить, на чем же зиждется его столь безаппеляционный оптимизм. Как всем известно, КПРФ уже давно и  практически на всех выборах, суммарно получает второе место после партии власти. Например,  по итогам последних выборов в Госдуму в декабре 2007 года в ее фракции состоят 57 человек; во фракции ЛДПР – 40 человек, «Справедливой  России»  – 38 человек.

          Согласен с тем, что уже, как говорится, на носу новые выборы в Госдуму и эти показатели избирательских симпатий уже несколько устарели. Тогда, возможно, Пахолков узрел мощный импульс электорального порыва к справороссам во время последней избирательной кампании 13 марта с.г.? Так  нет же. Нет таких предпосылок и близко. Коммунисты опять были стабильно вторыми и по  стране в целом, и в абсолютном большинстве регионов. А «Справедливая Россия» мало того, что не смогла на 54-х участках Волгоградской области  получить ни одного из 26-ти  муниципальных мандатов. Она в лице своего лидера еще и основательно опозорилась, так сказать, в федеральном масштабе. В частности, как уже сообщалось в «ЛЗК», долларовый миллионер О. Михеев, объявив единороссам «курскую битву», привез туда на выборы в областную думу 200 (!!!) наблюдателей из Волгограда. Однако справороссы и здесь  проиграли  не только  ЕР, но и КПРФ, получив в итоге меньше 15 % голосов.

          Впрочем, не будем преувеличивать значение итогов голосований. Коммунисты прекрасно понимают цену буржуазной демократии и, следовательно, результатам выборов. Как уже неоднократно приходилось писать, решающим фактором здесь является отнюдь не воля народа, а административный и финансовый ресурсы. Так вот, если говорить о последнем, то  здесь, думается, будет вполне корректным сравнить тиражи выпускаемых партиями печатных изданий. Скажем, областная газета КПРФ «Сталинградская трибуна» имеет тираж 5 тысяч экземпляров. А используемое для пропагандистских целей «Справедливой России» издание «Блокнот» в целом по области – 995 тысяч (по данным 2010 года).  Причем, всем бесплатно. Как легко убедиться читателям «ЛЗК», посмотрев на последнюю страницу, мы, увы, можем себе позволить  выпускать лишь  1010 экземпляров газеты.

          Не станем особо повторяться по поводу, так сказать, степени оппозиционности  «самых справедливых». О том, что эта партия, вне всякого сомнения, изготовлена на политической кухне администрации президента для втирания очков избирателям, мы писали уже неоднократно. Скажем лишь о таком чуде расчудесном, которое могли изобрести только в современной России. Как известно, главный справоросс, земляк и выдвиженец Путина Сергей Миронов нашел уникальную и крайне пикантную нишу для своей партии. Она, оказывается, находится в оппозиции партии «Единая Россия». То есть его соратники в принципе любят президента и премьера, но по отношению к партии, которая послушно штампует в парламенте все инициативы «дуумвирата», она находится в жесткой, а порой даже непримиримой оппозиции.

          Не сомневаюсь, что сами президент с  премьером питают к справороссам ту же негромкую, но, в общем, искреннюю любовь. Как  к родному дитяти. Ну, в самом деле: какие чувства может вызывать у власти такая проверенная и испытанная временем «оппозиция»? Кстати, слышал различные мнения по поводу отзыва С. Миронова с должности спикера Совета Федерации. Однако практически не сомневаюсь, что налицо далекоидущий ход кремлевских политтехнологов. Его цель: раскрутить и самого бывшего спикера, и его партию в преддверии будущих думских выборов. Сделать их эдакими «страдальцами за идею», которых на Руси всегда любили. А какое уж будет соотношение между «едиными» и «справедливыми» в нижней палате парламента  – это вопрос, как говорится, десятый. В обоснование своей версии приведу лишь один аргумент. Вы, например, верите, уважаемые читатели, что вся эта возня с отзывом могла быть затеяна в Питере без благословения лично Путина? Или в то, что он не мог ее остановить одним телефонным звонком? Я – нет категорически.

          Но вернемся все-таки  к Олегу Пахолкову, чей комментарий послужил поводом к настоящей публикации. Точнее, к его фразе о «верных псах правительства». Мы понимаем, что политическая борьба вещь весьма жесткая, а иногда и жестокая. Однако элементарные приличия здесь, в общем-то, соблюдать принято. Ведь хамской фразой можно не только  навредить собственному имиджу, но и нарваться на ответную грубость, которая для оппонента уже  будет своеобразной «необходимой обороной». Я, например, знал человека, который в случае, если его сравнивали с собакой, всегда отвечал словами незабвенного Глеба Жиглова: «с тобой не гавкают, с тобой разговаривают, свинья!».

          Читая такого рода высказывания, почему-то сразу  вспомнил статью, опубликованную в прошлом году в небезызвестном «Инфокаме», которая полностью посвящена  руководителю справороссовской фракции в облдуме Пахолкову. Так вот там сказано, что бывший ростовский политтехнолог как-то лично указал в своей анкете, что является ранее  судимым, имеет образование 8 классов и рабочую квалификацию «фотограф третьего разряда». Неужели,  правда?

В. Трофимов,

 г. Камышин

  Статья была напечатана в ЛЗК в мае 2011 года.

Дьявол кроется в деталях

               или лукавое «прозрение» старого конъюнктурщика

          В четырех майских номерах «Диалога» под названием «Кремлевские дельцы орудовали не таясь» были опубликованы отрывки из недавно вышедшей  книги Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». Драматические события  рубежа 90-годов, повлекшие за собой развал СССР и крутой вираж в жизни всех населявших его народов, несомненно, будут всегда привлекать пристальное внимание и историков, и наших потомков.  Хотя абсолютное большинство представителей моего поколения, естественно, не имели доступа к «тайнам кремлевского двора», свое мнение о произошедшем, думаю, имеют все. По крайней мере, мыслящие и интересующиеся политикой люди. Не претендуя на всесторонний анализ полторанинской версии тех событий,  хочу высказать собственные  впечатления о прочитанном.

         Знаю, что обращение к личности оппонента считается не совсем корректным приемом. Однако, во-первых, как понимают читатели,  в данной ситуации имеет место не   дискуссия, как таковая, а попытка донести до них несколько иную точку зрения на общеизвестные события. Во-вторых, политическая позиция  каждого человека формируется не столько внушенными ему извне постулатами, сколько конкретными жизненными обстоятельствами. Без их знания трудно оценить, по крайней мере, мотивацию тех или иных суждений, высказываемых автором.  Поэтому все же позволю себе несколько слов о том, кто такой автор «Тротилового эквивалента».

    Итак, как видно из интернетовской википедии, Михаил Никифорович Полторанин родился в 1939 году. Профессиональный журналист, С 1960 – член КПСС, окончил Казахский госуниверситет и Высшую партийную школу при ЦК ЦПСС, с 1964 по 1986 год работал специальным корреспондентом различных газет, с 1986 по 1988 годы – редактором газеты МГК КПСС «Московская правда». В 1989 году был избран народным депутатом СССР, где стал активным участником антисоветской Межрегиональной депутатской группы. В июле 1990  года был назначен Ельциным министром печати и информации РФ, а в 1992 – одновременно – заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, где проработал до ноября того же года.

        Более интересные сведения имеются на  некоторых других сайтах и  в газетных публикациях. В частности, здесь сообщается о важной роли в выдвижении Полторанина, которую сыграл небезызвестный вдохновитель и «архитектор перестройки» Александр Яковлев; о его дружбе с матерыми антисоветчиками Бэлой Курковой, Егором Яковлевым и  хорошо знакомым камышанам Валерием Махарадзе. Также пишут о том, как вкладывал душу  Михаил Никифорович в пропагандистское обеспечение ельцинского погрома, как беззаветно он поддержал своего шефа во время ГКЧП. Даже о том, что он, сделавший головокружительную карьеру в коммунистическом агитпропе,  затем бравировал свом «кулацким происхождением».

          Теперь по существу. Если говорить о главном  впечатлении от прочитанного, то оно следующее. Видя,  к чему привели страну «демократы», к числу которых он, несомненно, принадлежал, Полторанин решил на старости лет деликатно перевести стрелки. Т.е. найти козлов отпущения (о чем конкретно идет речь – скажу ниже).  Следует отметить, что в таком жанре сейчас работает много поджигателей нашего бывшего дома под названием СССР. Впрочем, не исключаю, что Михаил Никифорович заодно захотел неплохо подзаработать.

          Безусловно, сказанное не означает, что в мемуарах бывшего ельцинского министра одна  неправда. Многое в его книге полностью соответствует действительности. Более того, под целым рядом выдвигаемых им сейчас тезисов готов безоговорочно подписаться и автор этих строк. Чего стоят, например, такие слова: «Советский Союз не был нищим на паперти, о чем врут сегодня телеприслужники олигархов. В 1985 году в СССР практически не было внешнего долга…Шел выпуск продукции в многопрофильных отраслях – даже капстраны покупали у нас силовые турбины, шагающие экскаваторы, механизированные комплексы для угольных шахт, станки, самолеты, конденсаторы, речные суда на подводных крыльях и многое-многое другое». И еще. «Плановая система и аскетизм общества поднимали экономику нашей державы: при всех издержках советского строя процент прироста валового национального продукта в СССР был в два раза выше, чем в западных странах. Достаточно было модернизировать производство и Советский Союз согнал бы с рынков всех своих конкурентов».

      Хорошо пишет пенсионер Полторанин в 2011 году (кстати, в одном из недавних интервью он вообще заявил, что сейчас «Россия беременна  Сталиным»).  Плохо то, что министр Полторанин двадцать лет назад говорил, писал  и делал совсем по-иному. И, не побоюсь этих слов, весьма  рьяно способствовал созданию той же олигархической модели нашего общества. Вольно или невольно. Мы хорошо помним, какую мерзость несли тогда на телевидении всевозможные светланы сорокины и евгении киселевы. В «прозрение» человека в таком возрасте я, извините, не верю. Кстати, по этому поводу есть замечательная русская поговорка. Помните, относительно того, можно ли верить «коню леченому и вору прощеному»? Нет, не прозрел Михаил Никифорович. Что же явилось причиной «новой песни о главном»? Ответ, думаю, может быть только один – конъюнктура.

          С чем конкретно не согласен автор этих строк в  книге ельцинского министра печати? С деталями, в которых, как говорят англичане, всегда кроется дьявол (впрочем, это такие детали, которые определяют политическую направленность опубликованного). В частности,  М Полторанин пытается возложить главную вину за развал СССР на союзное руководство, включая Н. Рыжкова и Ю. Маслюкова.  Думаю, совершенно неслучайно он называет «самым роковым в послевоенной истории СССР» именно 1988 год.

          Вне сомнения, в 1988 году в стране уже шли разрушительные процессы, запущенные М. Горбачевым под диктовку  А. Яковлева, которого последний Председатель КГБ СССР В. Крючков называл агентом ЦРУ. Однако тогда еще стабильно функционировала союзная власть, еще было далеко  до открытого предательства высшей партийно-государственной номенклатуры, прихода к власти националистов в союзных республиках, провозглашения ими деклараций о независимости и т.п. Еще не разгулялась вовсю фальшивая «гласность», которую 94% телезрителей в передаче «Суд времени» абсолютно обоснованно назвали информационной войной против собственного народа. Наконец, еще не были порушены могучие советские Вооруженные  Силы, выполняли свои обязанности  органы госбезопасности и внутренних дел. Уверен, страну тогда еще можно было спасти.

          Лично автору этих строк впервые стало страшно за судьбу Отечества после начала работы Съезда народных депутатов СССР в июне 1989 года. Гнусную физиономию грядущей контрреволюции я увидел в выступлениях  членов т.н. Межрегиональной депутатской группы Г. Попова, Ю. Афанасьева, Г. Старовойтовой, А. Собчака, а затем и Б.Ельцина.  Это были уже не просто идейные противники, это были действительно враги. А самый страшный удар по будущему великой страны будет нанесен еще несколько позже именно под руководством этих же сил. Имею в виду провозглашение декларации о государственном суверенитете России и избрание ее президентом погромщика Ельцина. В команде именно этих «межрегиональных» разрушителей, как сказано выше, состоял и принимал активнейшее участие М. Полторанин.

          Вина партийно-советской номенклатуры в крушении СССР и социализма, безусловно, велика. Роковую роль в этом сыграло  буржуазно-потребительское перерождение значительной ее части, от чего категорически предостерегал еще В.И. Ленин. Венцом всему этому стал приход на властный олимп  беспринципного карьериста из комсомольцев и мещанина от политики Горбачева. Однако не все здесь так просто. Сейчас хочу  высказать, возможно, небесспорную, но самую свою главную  мысль.  Она заключается в том, что в своем АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ номенклатура была категорически против разрушения советского строя. Хотя бы потому, что это угрожало ее корпоративным интересам. Она знала, что потеряет, но еще совершенно  не знала, что приобретет. И эти  ее интересы тогда объективно совпадали с интересами  государства и  народа. Другое дело, что, будучи вышколенной и дисциплинированной, она оказалась неготовой к настоящей политической борьбе. В том числе и потому, что сама была предана горбачевыми и яковлевыми.

          Совсем другое дело с теми же межрегионалами. Они, с моей точки зрения, уже конкретно представляли интересы теневиков, легализовавшихся за годы «катастройки». Это именно они потом педалировали очень сомнительную приватизацию и разворовывание общенародного достояния, что привело страну  к деиндустриализации, а народ – к  деградации и вымиранию.

          Лукавство М. Полторанина явно видно хотя бы из следующего примера. По смыслу его рассуждений получается, будь-то указание прятать  товары  первой необходимости  с целью вызвать недовольство людей исходили от неких «гэбистско-цековских» чиновников. Между тем, в недавно опубликованной книге А.Сазонова под названием «Кто и как уничтожил СССР? Архивные документы» приводится стенограмма одного из выступлений на московской конференции тех же межрегионалов, в которой имеются следующие слова: "Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам". Говорил эти страшные слова  такой же махровый ельцинист, как и автор книги, – Гавриил Попов.  Кстати, ничего подобного относительно союзного руководства в упомянутом документальном исследовании нет.
          Не верю я и в разухабистые сенсации Полторанина по поводу вывезенных за границу «тысяч тонн» золота. Без  ссылок на какие -либо источники он утверждает, что это золото «перевозили рейсовыми самолетами «Аэрофлота»  – в деревянных ящиках под пассажирскими сиденьями». Здесь же автор книги пытается реанимировать басню 90-х о пресловутом «золоте партии».  Уместно отметить, что по данному поводу велось очень длительное расследование, которое закончилось, извините, пшиком. Двухсоттомное уголовное дело, возбуждавшееся по «материалам о финансово-хозяйственной деятельности ЦК КПСС», сейчас пылится в архивах Генеральной прокуратуры.  Есть ли у кого-нибудь сомнения, что в случае выявления каких-либо злоупотреблений гайдаро-чубайсовское окружение Ельцина с удовольствием разделалось  бы с виновными и раструбило об этом на весь мир?  Тем более что именно в то время шел  инициированный  им «суд над КПСС».

          Есть еще одно обстоятельство, которое побудило автора этих строк, как говорили раньше, взяться за перо. Речь идет о  давно бытующем в определенных кругах суждении примерно следующего содержания:  «коммунисты разворовали страну; они же,  как управляли нами, так и управляют сейчас» Преследует впечатление, что такую трактовку определенные силы культивируют в среде малограмотных людей и  маргинальных слоях общества преднамеренно. Очень похоже, что в числе прочего такую же цель преследовал, издавая свою книгу, и выпускник ВПШ при ЦК КПСС М. Полторанин.  

          Конечно, возникли эти разговоры не совсем на пустом месте. Ведь даже Березовский и Ходорковский, вроде, немного состояли в КПСС. Однако по большому счету этот миф представляет собой ничто иное, как один из примеров ловкой манипуляции сознанием, о чем очень впечатляюще написал в своих фундаментальных трудах Сергей Кара-Мурза. Все дело в том, что он направлен на дискредитацию не тех дельцов-перевертышей, которые  действительно воровали-прихватизировали и   бросили партбилеты еще на рубеже девяностых, благодаря чему подчас  правят до сегодняшнего дня. Нет, таким образом хотят скомпрометировать саму идеологию партии, а также тех, кто никогда не воровал и остался верен своим убеждениям.

        Грубой натяжкой является и преподносимая роль партноменклатуры в «распиле» общенародного достояния. Для того чтобы убедиться в правильности сказанного достаточно очень  простого теста. Например, большинству читателей, несомненно,  известны фамилии главных российских олигархов (Абрамович, Дерипаска, Потанин, Березовский, Гусинский, Ходорковский, Авен, Фридман, Прохоров, Мардашов, Вексельберг, Бендукидзе и т.д.) Как правило, они получили первоначальный капитал во время приватизации, в том числе по результатам явно незаконных залоговых аукционов. А кто знает хоть одного олигарха – выходца из партийных или советских органов? Или еще. Знает ли кто-нибудь партноменклатурных сверхбогачей волгоградского или камышинского масштаба? Лично я – нет.  Это же касается и бывших сотрудников КГБ (хотя разговор о роли этой могучей спецслужбы в случившемся тогда со страной особый).

          В заключение повторюсь еще раз. Вина партийной номенклатуры в гибели советского государства  огромна. Однако (за исключением наиболее одиозных фигур в ее верхушке) эта  вина состоит, прежде всего, в том, что  она прозевала возникновение генерации хищников – претендентов в новые хозяева жизни, и  не смогла противостоять им. Как это сделала, скажем,  Компартия Китая (кстати, пример этой страны, которая семимильными шагами под красным знаменем идет к мировому лидерству, очень показателен). Именно в этом вопросе в основном лукавит мемуарист М. Полторанин, идеологически обеспечивавший  приход к власти разрушителей.   

Анатолий Кипень    

 Статья была напечатана в ЛЗК в августе 2011года

          В октябре 2001 года США ввели свои войска в Афганистан. Очень туманно обосновав  этот шаг  террористической атакой на башни-близнецы в Нью-Йорке, американцы назвали операцию по вторжению «Несокрушимая свобода»  и… прыгнули в омут. Исполняющееся вскоре десятилетие этих событий, а также  недавнее нападение талибов на пятизвездочный отель «Интерконтиненталь» в Кабуле, думаю, вполне подходящий повод для того, чтобы обратиться  к этой теме.

          Сознаюсь сразу: хочу не столько позлорадствовать по проводу фактического краха этой авантюры Америки, сколько сравнить ее с афганской войной, которую вел СССР. Кстати, наш Ограниченный контингент  находился в этой суровой и загадочной стране тоже около десяти лет. Поэтому провести определенные параллели и сопоставления будет вполне уместно.

          Уже неоднократно приходилось высказывать в устной и печатной полемике мысль о том, что Советский Союз за время своего существования не потерпел поражения  ни в одной войне и ни в одном локальном военном конфликте. Так вот, практически в 100 процентах случаев мои оппоненты выдвигают в ответ один и тот же довод: «А  Афганистан!?» Приходится в ответ объяснять, что наша Армия не потерпела там никакого поражения.

          Вот что, например, пишет по этому поводу в своей книге «Ограниченный контингент» последний командующий 40-ой армией  генерал-полковник Б. Громов: «Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли».

          Сказанное можно дополнить тем, что после вывода Ограниченного контингента  в Кабуле еще на протяжении трех лет находилось при власти просоветское правительство Наджибуллы. И лишь предательство Горбачева, прекратившего поддержку этого несомненного друга нашей страны, а затем и развал СССР привели его  власть к падению, а самого премьера к жестокой казни. Нелишне вспомнить, что Советский Союз во время проведения военной операции оказал народу Афганистана огромную гуманитарную и иную помощь, построил там сотни различных объектов. Однако ни материальные затраты, ни человеческие потери, которых было, увы, немало, не являлись бессмысленными, как пытаются  изобразить некоторые. Достаточно сказать, что от афганского героина сейчас в России ежегодно умирает больше людей, чем погибли за 10 лет той войны.

          А сейчас предлагаю задуматься, наверное, над главным. Буквально с первых дней афганской войны  нашей стране там противостояли (вдумайтесь!!!) те же США, а также Китай, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и более мелкие арабские нефтяные шейхи. Они с лихвой обеспечивали душманов самым современным оружием, обучали их, направляя туда инструкторов. Помимо этого более чем стомиллионный Пакистан многократно  укрывал на своей территории отступавших  душманов. Зализав там раны, получив новое оружие и амуницию, те снова беспрепятственно переходили афганскую границу и вступали в боевые действия.

            В отличие от СССР американцы привлекли к операции в Афганистане массу своих союзников и клевретов (вроде саакашистской Грузии). Их воинские контингенты в сумме почти равняются экспедиционному корпусу США. А противостоят этой армаде и марионеточным подразделениям местного президента Карзая только часть пуштунских племен, именуемых талибами.  Кстати,  сами талибы были вскормлены в свое время для противодействия Советской Армии на деньги ЦРУ. Кроме того, вооружены они сейчас лишь легким стрелковым оружием, в основном оставшимся с прежней войны. Каких-либо доказанных сведений об их  поддержке из-за рубежа нет. Иначе Америка раструбила бы об этом на весь мир.

          Несмотря на это, никакой победы вооруженным до зубов янки там не светит. Они по-прежнему заняты в основном лишь тем, что охраняют сами себя. Вот что, например, пишет немецкий обозреватель Юрген Хюбшен в статье с многозначительным названием «Несокрушимая свобода» на грани краха»: «Талибы концентрируют силы на Гиндукуше и угрожают окружить Кабул. Очевидно, что нынешняя стратегия США в Афганистане не способствует сокращению влияния «Талибана». Аналитики Международного совета по безопасности и развитию (ICOS) в докладе, озаглавленном «Борьба за Кабул: наступление Талибана», констатируют, что «Талибан» постоянно присутствует на 72% территории Афганистана.

Авторы доклада также утверждают, что иностранный контингент

сегодня может безопасно пользоваться лишь одним из четырех главных шоссе, выходящих из Кабула».

          Сейчас практически ни у кого нет сомнения, что крах военной

акции, на которую «Империя добра» потратила более триллиона долларов, близок и неизбежен. «Мы должны наконец осознать, что мы больше не в состоянии диктовать мировую политику. Мы должны научиться быть партнерами, идти на компромиссы и брать на себя риски. В противном случае мы окажемся на обочине истории», – предупреждает американских политиков профессор Нью-йоркского университета Рональд Дворкин.

          Увидев  в телевизоре американских солдат, скорее похожих в своей экипировке на вооруженных инопланетян, некоторые подчас цокают языком. Дескать, вот это да! Однако элементарный анализ современности и недавней истории, приведенный выше, с моей точки зрения  свидетельствует только об одном: далеко, ой далеко им до той несокрушимой и легендарной, которую пустили по ветру правящие ныне в России временщики.

          Низкий поклон вам, славные ветераны Афганистана.

В. Трофимов,

г. Камышин  

Статья  напечатана в ЛЗК в июле 2011 года

О русском самосознании

            Перед недавно прошедшими  выборами   лидеры почти всех политических партий заговорили о национальных проблемах русских. Как обычно,  дальше всех пошел Жириновский. Он даже выпустил огромным тиражом брошюру под названием «Русские, жестче взгляд!» Явно тяготясь рамками предвыборной легитимности, Владимир Вольфович с присущим ему здесь эпатажем рвет на себе волосы и причитает по поводу страданий  русского народа, угнетаемого едва ли не всеми инородцами. Кстати, помнится,  одно время он в подобных случаях прозрачно намекал и на евреев. Однако, то ли из-за полученного от кого-то внушения, то ли  из-за  широкой огласки сведений о папе-юристе, сейчас сосредоточился, прежде всего, на кавказцах.

          Естественно,  правящий дуумвират ничего подобного себе позволить не может. Однако во время своего знаменитого «освистанного» выступления на ринге спорткомплекса «Олимпийский» В. Путин дважды назвал победителя боя Федора Емельяненко «настоящим русским богатырем». Говорят, раньше в подобных случаях Владимир Владимирович неизменно использовал слово «российский». Еще более неожиданное суждение допустил  Д. Медведев, беседуя недавно перед камерами с пенсионерами. В частности, он  заявил, что «незазорно возвращаться к некоторым моделям Советского Союза, в том числе к исторической общности — единый советский народ. Мы все дружили, общались — и это абсолютно правильная установка, и она не имеет сейчас какой-то идеологической окрашенности», — подчеркнул президент. 

          Конечно, чтобы понравиться электорату, наговорить перед выборами можно много. Но последняя цитата – действительно повод для размышлений. Почему, в самом деле,  СССР  мог обеспечить национальный комфорт всем населявшим его народам, включая  русский?  По крайней мере, на протяжении многих десятилетий до разгула т.н. «перестройки» на почве  межнациональных отношений не пролилась ни капля крови.  И почему после начала «великой криминальной революции» эта кровь полилась рекой?

Увы, продолжается это и в капиталистической Росфедерации, и  на территории ряда других осколков великой сверхдержавы. Почему, наконец, повсеместно расцвел пышным цветом национализм?

Прежде чем высказаться по существу, нельзя не  отметить, что эта тема

бесконечно огромна, крайне политизирована и щепетильна. Только  понятий национализма существует, по меньшей мере,  десятки. Однако искренне убежден: наиболее убедительную оценку здесь дает  марксизм. Он  всегдарассматривал это явление, как порождение  буржуазного строя, способ

отвлечь трудящихся от его классовых интересов, попытку посеять между ними национальную рознь, подорвать единство революционного движения. Именно условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев населения. Именно для них они являются дешевой и почти безотказной приманкой. В частности, В.И. Ленин писал: "Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм –  вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе".

            Очень убедительным  подтверждением сказанному является знакомая автору этих строк ситуация на Украине. Национализм там, конечно, существовал всегда. Однако в доперестроечное время он находился, если можно так выразиться, в рудиментарном состоянии. Причем, носителями его всегда были антисоветски настроенные люди. Ни тогда, ни сейчас себе представить коммуниста-националиста НЕВОЗМОЖНО. У меня нет сомнений и в том, что главная  подспудная причина  ренессанса этого явления –  попытка местного ворья отвлечь народ от ужасного  социального расслоения и «подсунуть» ему  в качестве причины происходящего «москалей», «жидов» и т.д.

            Однако вернемся к теме, означенной в заголовке статьи. Как справедливо отмечал  Сергей Кургинян, русская нация – очень нехарактерная форма.  Национализм в обычном значении этого слова ей никогда особо присущ не был. По крайней мере, в том виде, который существует, скажем, в Западной Украине, Прибалтике, Грузии (попытки сплотиться «против»). Русские смогли ужиться с огромным количеством инородцев и иноверцев. Достаточно назвать такой непреложный исторический факт:  они являются единственным в мире имперским народом, который практически всегда являлся донором присоединившихся добром и даже покоренных силой соседей.  Уже как-то приходилось писать об абсолютно неизвестном мировой истории феномене – заботе и поддержке  национальных культур, а также   самобытности «сателлитных» народов и их поддержке. Особенно, конечно  в советское время.

          Автор этих строк часто думал над таким фактом, свидетелем которого являлся лично. Среди солдат срочной службы  Советской Армии русских (вместе с украинцами и белорусами) было, наверное, процентов 80. Не секрет: уже тогда существовала определенная  градация в зависимости от срока службы. В частности, нельзя было «выступать» против

старослужащих. Кто служил, хорошо знает, что молодым чаще приходилось 

делать уборку в казарме,  чистить картофель на кухне, ходить в неудобное время в наряды и т.д. Однако я категорически не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ какой-либо дискриминации русскими солдатами и сержантами сослуживцев  на национальной почве.  А вот было ли бы так в случае иных национальных раскладов – крепко сомневаюсь.

          Тем не менее, при всех особенностях русских как нации отрицать вчистую наличие русского национализма  было бы, безусловно, тоже неправильным. Более того, отрицать то, что ежедневно вопиет: «я есть!», вообще нелепо. Зайдите в Интернет и вы прочтете там массу воззваний и обращений соответствующего толка, наименование всевозможных «партий» и движений. Правда, преувеличивать значение этого явления я не стал бы. Чаще всего этим все-таки занимаются маргиналы, желающие попасть в большую политику. К этому явлению также вполне применимы указанные выше марксистские оценки.

          Думаю, следует осторожно-критически относиться и к многочисленным сообщениям в печати о насильственных преступлениях в отношении инородцев, которые ассоциируются в нашей стране со словом «скинхеды». Безусловно, пресекать  подобные проявления необходимо предельно жестко. Однако, как показывает расследование, в абсолютном большинстве случаев за этим стоит все что угодно – патологическая озлобленность реалиями нынешней жизни, провокации серьезного криминалитета, борьба мальчишеских тщеславий, а то и просто банальная подростковая дурь.  Подтверждением этому являлось и уголовное дело, расследовавшееся как-то прокуратурой города  Камышина. По крайней мере, в то, что подростками движет только «ненависть к азербайджанцам и таджикам», я, извините, не поверю никогда. 

          В то же время государству и обществу следует гораздо серьезнее относиться  к  национальному дискомфорту,  действительно испытываемому  русским народом,  который вызывает пока глухой, но нескончаемый ропот. Поводов для этого предостаточно. Это и ущемленная гордость  жителей развалившейся мировой сверхдержавы. И тот жуткий факт, что за пределами России оказались 25 миллионов русских, а мы стали самой большой разделенной нацией  в мире. И то, что страну продолжают покидать самые умные и талантливые ученые. И ее прогрессирующее превращение в сырьевой придаток, как говорят сейчас, более успешных стран. Понимаю всю  кощунственность сравнений нынешней РФ с Веймарской республикой, но хочу  этим  лишь напомнить, что на  подобные унижения нация реагирует

подчас весьма страшно.

          Есть еще один щепетильный  фактор, о котором нельзя не сказать в контексте темы. Многие большевики первой генерации не просто активно боролись с «великорусским шовинизмом», но и в силу не до конца понятных причин всемерно старались ущемить русских. Сведущим людям, например, хорошо известно, что в 20-е годы на берегах Днепра проводилась буквально насильственная «украинизация». Достаточно сказать, что с этой целью из  Галиции сюда были переселены десятки тысяч представителей так называемой «национальной интеллигенции». Причем, как правило, малограмотной, но зато русофобски настроенной. 

          Конец этим чудесам был положен Сталиным  после разгрома троцкистской оппозиции. Практически одновременно с этим стали выходить преисполненные патриотизма исторические фильмы, слагаться такие же стихи и песни. А в начале войны великий генсек уже прямо взывал к национальным чувствам русских, перечисляя фамилии их выдающихся полководцев. С тех пор линия на советский (и его главную составляющую – русский) патриотизм стала в идеологии на многие годы доминирующей.

          Новое наступление на русское национальное самосознание началось вместе с т.н. «гласностью». Оно чем-то явно мешало тем, кто решил внедрить в головы разруху, а затем разграбить дотла великую  державу. Вряд ли кто-то мало-мальски объективный станет спорить, что пришедшая в 1991 году демтусовка была в лучшем случае космополитической, а в худшем – злобно русофобской. Вспомним в качестве примера лишь о тех мерзостях, которые писал о русском народе закадычный друг демона российского безвременья Чубайса – Альфред Кох.

          Конечно, с тех пор многое поменялось. Постъельцинская власть стала  гораздо хитрее и осторожнее. Как сказано выше, «национальный лидер» на втором десятке лет своего правления даже стал иногда употреблять слово «русский». Однако  патентованные русофобы девяностых в своей основной массе никуда не девались. А многие из них, вроде Млечина, Сванидзе, Ганапольского, Федотова, даже продолжают кружиться на околовластной орбите. Кстати, выдвижение последнего на должность «главного десталинизатора»  – вообще особый случай.

          В России, по сути,  продолжает дискриминироваться национальная культура (прежде всего, на телевидении). Это же касается печатных патриотических изданий, писателей и общественных деятелей. Например, одержимая ненавистью к России Новодворская за последние двадцать лет выступала на телевидении в разы чаще, чем, скажем, такие признанные

в мире мастера слова, как В. Распутин, Ю. Бондарев, В. Ганичев вместе взятые.

          Думаю, названная  политика властей  в числе прочего влечет за собой улетучивание  русского духа. К сожалению, не могу вспомнить фамилии одного из дагестанских авторов, который несколько лет назад писал, что русская молодежь сегодня имеет самый низкий уровень национального самосознания из всех этносов, населяющих РФ. Например, если спросить любого кавказского юношу: «кто ты?», он первым делом ответит: «аварец» («лезгин», «кумык», «чеченец» и т.д.) А вот русский, в лучшем случае, ответит на этот вопрос лишь после  полдюжины  наводящих.

          Возможно прав уже упоминавшийся С. Кургинян, который сказал, что «русские коды ориентированы не на национальный, а на глобальный проект. Но вот вопрос о том, хватит ли русского драйва на новую глобальность, и есть вопрос жизни и смерти русских».

          Убежден: русскому человеку нельзя быть брутальным националистом или шовинистом. Нам многого в этом смысле нельзя. Хотя бы потому, что Россия может нормально существовать только в качестве империи. А для ее воссоздания  или даже сохранения того, что осталось, нужно быть таким же национально- и веротерпимыми, какими мы  всегда были. Однако без русского драйва нельзя тоже…

В. Трофимов,

Камышин

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в январе 2012 года.

Стоит ли бояться распада России?

                         «Берегитесь лжепророков…»

           Три с лишним года назад уже имел смелость вступить на страницах «Советской России» и «ЛЗК» в дискуссию с самим Леонидом Радзиховским . Почему употребляю слова «имел смелость»? Дело в том, что за Леонидом Александровичем, согласно интернетовской «Википедии», значится столько всевозможных титулов и званий, что автор  этих строк может об этом только мечтать. Он и ученый-психолог, и кандидат наук, и член Союза писателей Москвы. Он же значится там  колумнистом (постоянным ведущим «своей» колонки) «Российской газеты», интернетиздания «Взгляд» и «Еврейской газеты». Мало того, в 1993 году (правда, время какое-то подозрительное)  вообще был удостоен звания «Золотое перо России».

          Поводом для моего обращения к творчеству известного колумниста на сей раз послужила недавно опубликованная в означенном выше  правительственном издании статья под названием «Распадские фобии». Прежде чем высказать  мнение по существу фобий, хочу совершенно искренне поделиться своими впечатлениями об уникальности Леонида Александровича в отечественной журналистике. Например, его  коллеги из «Новой газеты», четко занимая  либерал-экстремистскую и прозападную нишу, по-моему, абсолютно  не беспокоятся о том, что их назовут, скажем, «агентами влияния чужой страны». А известная всем суперзвезда российской демократии В.  Новодворская вообще ничтоже сумняшеся  заявила, что «лично она   не будет роптать, если Россия погибнет» (http://anonimusi.livejournal.com/462312.html).

          Означенная выше уникальность Радзиховского заключается в том, что, прямо и откровенно признавая свою позицию проамериканской, он до сих пор пытается убедить читателей, что именно оная и является единственно разумной и спасительной для России. Причем, убеждает нас всех в этом уже много лет   –  терпеливо и основательно. Едва ли не в каждой из своих колонок, используя хороший метафористический слог, он буквально на пальцах  доказывает непонятливым россиянам  сию сермяжную истину. Причем, говорит с доверительным откровением, легкой грустью,  а подчас и обидой из-за того,  что не все хотят и могут постичь столь вопиюще очевидные вещи. Поэтому, думаю, он даже претендует на звание эдакого главного «либерал-государственника» Российской федерации. Нет, право же, лично я таковых в большой журналистике попросту не знаю.

          Особое место в творчестве колумниста занимают прикладные политические прогнозы на обозримое будущее. Правда, не все они сбываются. Ну, например, незадолго до похода  Аники-Саакашвили в Южную Осетию Л. Радзиховский в привычном для него отечески-ироническом стиле говорил о россиянской грузинофобии. Дескать, такая маленькая Моська в худшем случае может только полаять на Слона. Причем,  исходя из соображений чисто своей, внутригрузинской,  склоки. А главное: если  даже вдруг (представим себе!) экзальтированному Михо  придет в голову авантюрная  мысль начать какие-то военные действие, то ему это строго-настрого запретят главные блюстители нравственности в международных отношениях в лице заокеанских хозяев. Думаю, нет никакой необходимости напоминать читателям, чем все закончилось.

          Кстати, поводом к  упомянутой мною в начале статьи полемике с  Золотым пером России было то, что оно написало в собственной колонке той же «Российской газеты» заметку под названием  «Коммунистический тупик», где был предсказан скорый крах КПРФ. Правда, точное время наш футуролог там не указывал, однако пока не видно даже такой тенденции. Более того, за прошедших три с лишним года партия наоборот набрала на каждых местных выборах больше мест, чем на предыдущих.

          Ну, а теперь собственно о «Распадских фобиях». Следует сразу отметить, что такими словами Леонид Александрович именует бытующие кое-где еще порой страхи по поводу возможного распада России. По его мнению, раздувают их в преддверии  выборов популисты-политики. Причем, с присущей колумнисту объективностью он подчеркивает, что одни это делают с целью смены власти, а другие – наоборот – с целью ее удержания. Здесь же он вздыхает по поводу  неразумных россиян, которые еще верят «пустым страшилкам». «Считаю все разговоры о распаде (вернее о самораспаде) России злостной «обманкой»,  –  прямо пишет Л. Радзиховский. И вот почему (цитирую дословно): «потенциальные сепаратисты а) не могут опереться на закон и международное право б) им «некуда» выходить в) они не получат поддержки иностранных государств».

          Спешу засвидетельствовать, что здесь налицо тот случай, когда автор этих строк был бы от всей души рад, чтобы наш прорицатель оказался прав. Честное слово! Вашими бы устами, Леонид Александрович, да мед пить. Сознаюсь честно, сам давненько страдаю этими распадскими фобиями, будь они неладны. Иной раз задумаешься и не спишь пол-ночи. Был бы рад, если бы ваш искрометный оптимизм передался мне. Даже пытался заниматься аутотренингом, многократно повторяя: «пустые страшилки», «злостные обманки»…

          Увы, не очень помогает. Ну, давайте попробуем рассмотреть  аргументы Золотого пера по пунктам. Итак, «сепаратисты не могут опереться на закон и международное право». Здесь хочу сразу оговориться и даже покаяться. Являясь юристом с очень приличным стажем, я почему-то не слишком верю в торжество законности в подобных делах. Помнится, еще железный прусский канцлер  Отто фон Бисмарк как-то говорил, что великие вопросы в политике решаются не резолюциями и постановлениями большинства, а кровью  и железом (пусть нас Господь милует от этого). Да что там Бисмарк. Как распадался Советский Союз? Хоть одна из республик честно выполнила процедуру выхода из него? И это несмотря на то, что абсолютное большинство граждан СССР в марте  1991 года проголосовали за его сохранение. Говорить о международном праве здесь извините, Леонид Александрович, даже  смешно. Ну кто на него обращает в таких случаях внимание? Давайте  вспомним хотя бы обретение независимости Косово, бомбардировки Югославии, нападение любезной вашему сердцу Америки на Ирак и Афганистан, нынешние события в Ливии. 

          Следующим пунктом   у автора «Распадских фобий» значится:  «им некуда выходить». Как он популярно поясняет, «подавляющее большинство областей и республик со всех сторон окружены Российской Федерацией. Куда же они «выйдут из России?» Ну, во-первых,  это не совсем корректные посылки. Ведь, будем откровенны, потенциально наиболее опасны попытки «ухода» со стороны национальных образований. А из них добрая половина (навскидку) имеет по периметру сухопутную или морскую госграницу РФ. А с другими национальными образованиями  вообще граничат почти все. Во-вторых, где гарантии, что даже те, которые «окружены Российской Федерацией» при определенных обстоятельствах не вздумают диктовать ей свою волю? Используя в качестве инструментов шантажа, скажем, трубопроводы, электролинии, другие коммуникации или даже захваченное тамошними экстремистами оружие? Или, неровен час,  местное русское население?

          И, наконец, относительно того, что «они не получат поддержки иностранных государств». Вот чем подкрепляет автор  этот тезис: «Разумеется, никто в мире это не поддержит. Вопреки мифу ("Запад спит и видит развал ненавистной этим русофобам России"), Запад (и Восток) будет в полном ужасе от перспективы распада ядерной державы. Они были в шоке даже от развала СССР...».

          Конечно, слово «разумеется» – аргумент зубодробительный. Подчас, даже более веский, чем «как известно». Главное – лаконичный, не обременяющий драгоценное внимание читателей. Поэтому не буду и я их особо утомлять (ну, например, приводить выдержки из радостных высказываний Даллеса, Тетчер, Буша-старшего, Бейкера, Олбрайт, Клинтона, Бжезинского, касающихся распада Советского Союза и России). Просто замечу: известный колумнист-футуролог говорит: «миф», а я – никому не известный провинциал-скептик – говорю: «нет, увы, не миф». Он говорит, что Запад был в шоке от развала СССР и будет в полном ужасе от перспективы распада России, а я сомневаюсь в этом. Более того, не сомневаюсь, а уверен, что тот же  Запад был очень рад распаду Советского Союза. Кроме того, он же ему, этому распаду,  весьма активно поспособствовал. На триллионы долларов. И уж точно никакого «полного ужаса» перед перспективой распада  России там никто не испытывает. По крайней мере, примут они это, как Валерия Ильинична – без особого ропота. 

          И последнее. Учитывая доверительно-откровенный тон и футуристическую направленность публикаций колумниста Радзиховского, хочу тоже сознаться в одной вещи. Всякий раз, когда начинаю читать его знаменитые колонки, почему-то обязательно вспоминаю слова из Евангелие от Матфея: «Берегитесь лжепророков…» Но это так, к слову.

В. Трофимов

г. Камышин

Статья опубликована в газете «Ленинское знамя Камшина» в сентябре 2012 года.

Пальцем в небо

Недавно на  интернет-портале  Инфокам  был опубликован  материал под претензионно-провокационным  названием «Станут ли   коммунисты и  либерал-демократы «карманными» партиями мэра Камышина»? Главный посыл статьи в части КПРФ состоит в следующем: поскольку «первой скрипкой  коммунистической  ячейки» является   помощник главы города Кипень А.И., избранные  от этой партии депутаты будут «полностью покладисты» в отношениях с Чунаковым А.И.  Кроме того, рассуждая о предстоящих в сентябре выборах в городскую Думу, безымянный автор  в очередной раз поднимает тему выборов главы города годичной давности и высказывает коммунистам упреки за их известную позицию.  

Согласно старой инфокамовской традиции основные подлости, причем в вызывающе - хамской форме, были высказаны не в самой статье, а в комментариях. Выражения «ручная партия», «мэр их кормит», «лижут ручки» – самые безобидные, из числа тех, которые уважающее себя  издание может  позволить воспроизвести  на собственных страницах. Кстати, давно подозреваю, что подобного рода комментарии либо сочиняются штатными сотрудниками  Инфокама, либо каким-то образом ими инспирируются. Доказать это, конечно, сложно, но право иметь такое мнение отнять у меня не может никто. Думаю, что здесь налицо один из взятых на вооружение приемов грязных информационных войн. Кстати, как и использованный здесь же фотоколлаж, на котором к эмблеме КПРФ  искусственно присоседили вывеску общества инвалидов.

Теперь по существу. Прежде всего, первой скрипкой в городской партийной организации является не Кипень А.И., а ее первый секретарь. Конечно, делать свои  предположения – также право автора. Однако здесь встает вопрос, который в тех же обсуждениях неоднократно задавался сочинителям инфокамовских изысков и от ответа на который они упорно уклоняются.  Допустим,  Кипень А.И.,  работающий в муниципалитете и получающий там  клерковскую зарплату, действительно является заинтересованным лицом. Однако КАКИМ ОБРАЗОМ он может навязать свою волю  коммунистам пятнадцати первичных партийных организаций города? КАКИМ ОБРАЗОМ (не будучи волшебником) он может манипулировать мнением бюро, пленума и даже конференции, определяющих политическую позицию городской партийной организации?

Плохо же  думают о коммунистах инфокамовские сочинители, считая их столь «пластилиновыми». Тем, кому приходилось бывать на различного рода форумах городского отделения КПРФ, прекрасно известно, сколь серьезные, а порой и жесткие дискуссии там идут. И склонить этих чаще всего  умудренных жизненным опытом людей на какие-то сомнительные поступки вряд ли смог бы даже гипнотизер Кашпировский, не говоря о помощнике главы местной администрации. Кстати, сведущим людям известно, что рядом коммунистов как раз его позиция  по тем или иным обсуждаемым вопросам  оценивается предельно  взыскательно. И именно по причине  работы в местном  муниципалитете.

Теперь относительно «покладистости». На страницах «ЛЗК» уже  высказывалось мнение о том, что чисто идеологическая составляющая деятельности органов местного самоуправления настолько мизерна, что ее подчас невозможно даже отследить. Проще говоря, это не то звено власти, которое занимается вопросами большой политики. Здесь работают прежде всего над тем, чтобы обеспечивать людям свет, тепло, водоснабжение, детсады, образование, дороги, уборку мусора и т.д. Поэтому настойчивые попытки Инфокама изобразить тотальное противостояние  исполнительной  власти  со стороны Хаценко А.Н. едва ли не геройством, совершаемым во имя высоких идеалов, по меньшей мере, смешны. Думаю, причины намного прозаичнее.  Во-первых, и сам Александр Николаевич, и стоящие за ним более крупные камышинские коммерсанты, наверняка  имеют здесь собственные бизнес-интересы. Во-вторых (и это нормально), им просто движут властные амбиции. И не более того.

Кстати (раз уж наши оппоненты заговорили о еще далеких выборах), именно здесь будет пролегать линия водораздела между камышинскими буржуазно-«болотными»  оппозиционерами и  депутатами от КПРФ. В наших рядах сейчас нет тех, кто имеет в Камышине упомянутые выше бизнес-интересы. Как нет и желающих возглавить местную исполнительную власть (причину мы ранее излагали неоднократно). Поэтому как раз избранные в состав будущей Думы коммунисты, думаю,  будут свободны в воплощении в жизнь позиции, направленной исключительно на защиту законных прав и интересов трудящихся. И если для этого придется стать в жесткую оппозицию мэру, ничего их лимитировать не будет. А вот смогут ли выдвиженцы инфокамовского инкубатора  быть столь же свободными по отношению к собственным хозяевам – большой вопрос.  

В заключение вынужден вернуться к  изрядно поднадоевшей всем теме о позиции горкома КПРФ на прошедших год назад выборах мэра.  Поскольку о ней шла речь уже  неоднократно, приведу лишь один тезис. Суть его следующая. Официально  озвученные Следственным Комитетом и Генеральной прокуратурой РФ уголовно-правовые претензии к лидеру областных справороссов О. Михееву, с точки зрения автора этих строк, еще раз подтверждают правильность принятого коммунистами  решения о поддержке в сложившейся ситуации действовавшего мэра, самовыдвиженца А. Чунакова. В числе прочего мы мотивировали это опасностью взятия города под контроль  областными криминально-олигархическими структурами. Последние события свидетельствуют, что названные опасения оказались, по крайней мере, не совсем безосновательными.     

В. Трофимов

                                                                                                                                                                                                                      Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в апреле 2013 года. 

Будущее – за идеалами Октября

К сожалению, формат нашей газеты не позволяет воспроизвести  текст блистательного, с точки зрения автора этих строк,  доклада Г.А. Зюганова XIV (октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ  об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии.  Особый интерес представляет собой глава «Советская цивилизация – цивилизация будущего».  Это тот случай, когда заголовок полностью передает содержание сказанного лидером нашей партии.  Данный  документ был опубликован в партийной печати задолго до Пленума и, очевидно, большинство коммунистов с ним ознакомились. В связи с приближающейся 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, считаем уместным высказать несколько мыслей по данному поводу.

Разговоры о том, что  грандиозный исторический поворот, который был совершен в 1917  году в России, был привезен к нам извне «в опломбированном вагоне», рассчитан даже не на простаков, а на дремучих невежд. Социализм был выстрадан нашей страной, а советская цивилизация выросла из русского менталитета, русского духа, русской геополитики. Доставшиеся нам волею исторических судеб огромные просторы Евразии с суровым климатом и бесконечными набегами чужеземцев императивно требовали от народа общинного, коллективистского типа мышления и образа жизни. Вне всякого сомнения, только социализм обеспечил России  невиданный в мировой истории рывок в будущее, спас страну от порабощения новыми крестоносцами и ядерного шантажа неоконов.

Увы, история сложилась таким образом, что именно наше поколение допустило гибель СССР и реставрацию ублюдочного капитализма. Вопрос о вине каждого – предмет особого большого разговора. Однако  наша вина в целом безмерна. Как  перед теми, кто в стоических муках и  геройстве созидал общество народовластия, так и перед собственными  потомками. За это уже большей частью поплатились мы, наши дети и внуки.  Однако  боюсь, что худшее еще впереди.

За двадцать с лишним лет мыслящие люди осознали, что избранный в 1991 году путь однозначно ведет  российское государство к гибели, а русский и большинство других коренных народов России к вырождению и вымиранию. Внутренние и внешние враги нашего Отечества сделали для этого все – разрушили производство,  образование, здравоохранение, подорвали обороноспособность. Однако самое страшное их преступление заключается в отравлении исторического самосознания нации, внедрении  в него эгоистических, частнособственнических и просто хищнических инстинктов. Если все это не повернуть вспять, мы попросту не жильцы. Причем, в достаточно  обозримом будущем.

Мы, коммунисты, не скрываем, что призываем именно  вернуться к ценностям советской цивилизации. Естественно, речь не идет о возврате к тому, что уже  было, в  буквальном смысле этого слова. В народе не зря говорят, что в одну реку нельзя вступить дважды. Однако человек, упавший в яму, должен, прежде всего, пытаться выбраться, как говорят, на исходную позицию. Кроме того, мы помним гегелевский  закон философии  о развитии общества  по спирали и даже ветхозаветный тезис о том, что все в этом мире возвращается на круги своя. Как отмечает в своем докладе председатель ЦК КПРФ, разрушители торопятся торжествовать. Историческая память народа настойчиво воспроизводит как раз  советские  ценности и обнаруживает в них очертания социализма 21 века. Чем больше капитализм усугубляет кризис в России, тем очевиднее, что перспективы ее возрождения связаны только с социализмом, с еще сохранившимися элементами советского мировоззрения.  

Как ни парадоксально это звучит, но эту задачу облегчит особо уродливая социальная "пирамида", созданная в России, где  10% населения контролируют 90% ВВП, и только 10% ВВП приходится на остальные 90% населения. Такой характер распределения национального продукта делает эту систему неустойчивой и уязвимой. Ведь складывается ситуация, когда неправедно нажитым состоянием одного олигарха можно спасти от множества всевозможных напастей целые области. А люди знают, что эти напасти принесены на нашу землю  теми же  ворами-приватизаторами, которые попросту украли у нас  общенародное достояние.  Русский и другие коренные народы нашей страны долго терпеть этого не смогут и не станут.

Великий Октябрь! Мы обязательно вернем твои идеалы, вернем наше славное Отечество  его  народу. Ставка здесь, повторяю, выживание нации и государства.

В. Трофимов                   

 Статья была опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2012 года.