Мысли об отношении к предпринимательству
Вопрос, от которого нельзя отмахнуться
В документах КПРФ, в том числе Программе партии, неоднократно подчеркивается, что она выражает, прежде всего, интересы людей наемного труда. Коммунистам хорошо известно и то обстоятельство, что обретенный в результате приватизации и иных форм первоначального накопления капитал имеет в подавляющем большинстве криминальное происхождение. Поэтому т.н. бизнес-сообщество вместе с коррумпированным чиновничеством составляет главную социальную опору действующей власти. Именно эти силы олицетворяют собой то жуткое имущественное неравенство, которое существует сейчас в России, именно они это неравенство оберегают, в связи с чем в (по крайней мере, потенциально) являются нашими политическими противниками.
Однако, как известно, не все просто в этом мире. Более того, в данном вопросе все вообще очень сложно. В связи с этим уместно, например, вспомнить, сколь непростым и диалектичным было отношение В.И. Ленина к середнякам послереволюционной российской деревни, а также о том, что по его инициативе стала внедряться НЭП, по сути, предполагавшая возрождение частного капитала и, соответственно, эксплуатации.
В конце 2011 года на официальном сайте КПРФ была опубликована весьма интересная статья А. Трубицина под названием «О Сталине и предпринимателях». Там сообщается о малоизвестных фактах из истории нашей страны. Оказывается,– пишет автор, – при Сталине предпринимательство в форме производственных и промысловых артелей всячески и всемерно поддерживалось, пока Хрущев в 1956 году не ликвидировал этот сектор народного хозяйства. В стране было 114 000 предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой промышленности СССР. Там же названы примеры, когда в производственной артели производились первые в стране ламповые приемники, радиолы, телевизоры, а во время войны – даже артиллерийские снаряды. Руководители и лучшие труженики артелей удостаивались государственных наград. Развивалось, – пишет Трубицин, – настоящее, производительное, а не спекулятивное предпринимательство. Впрочем, во все времена в советском государстве была и кооперативная торговля.
Сведущим людям известно, что в большинстве европейских стран социалистического лагеря в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании существовал немаленький частный сектор. В связи с этим припоминается, как во время пребывания в ГДР автору этих строк пришлось увидеть в баре мужчину средних лет, который с каким-то излишне подчеркнутым рвением вытирал пивные кружки. В то же время бармен излучал величавое спокойствие и достоинство. Для меня, исконно советского человека, эта картина показалась несколько необычной. Заметив мой недоуменный взгляд, немец-гид шепнул на ухо, что это частное заведение, очевидно, принадлежащее бармену. После этого я еще раз с интересом и легкой антипатией посмотрел на «эксплуататора», которого видел впервые в жизни, а затем и его «жертву».
Предметом особого и большого разговора является предпринимательство в нынешнем Китае. Поэтому отметим здесь лишь два обстоятельства. Во-первых, наш великий сосед остается социалистическим, т.к. абсолютное большинство средств производства находятся там государственной и общественной собственности. Во-вторых, возможно, главной предпосылкой его экономических успехов стало то, что китайские коммунисты нашли оптимальное соотношение между социализмом, рынком и частной инициативой. Кстати, и руководители КПРФ, и ученые левого спектра неоднократно говорили о том, что излишнее огосударствление явилось одной из причин нарастания кризисных явлений в позднесоветской экономике.
Все сказанное выше является свидетельством того, что само по себе предпринимательство не так уж чуждо нашей идеологии. Догматизм в этих вопросах вообще контрпродуктивен и может лишь лить воду на мельницу наших противников. Тем, кто следит за политическими баталиями в интернете, хорошо известно, что особо оторванные провокаторы постоянно обвиняют нашу партию в стремлении «все отнять и поделить», включая мелкий бизнес. Мало того, звучат голоса даже о том, что самих бизнесменов коммунисты после прихода к власти «по факту» собираются «ставить к стенке». Для того чтобы не быть голословным, отмечу: подобные утверждения геббельсовского толка, в частности, неоднократно высказывали комментаторы камышинского интернет-портала Инфокам.
Думаю, говоря об отношении к предпринимательству и предпринимателям, необходимо иметь в виду и следующие обстоятельства. Ельцинский погром начала девяностых и последующий развал советской экономики, по сути, заставил огромное количество достойных и квалифицированных специалистов, руководителей, ученых и т.д. искать источник существования. Многие из них были попросту ВЫНУЖДЕНЫ стать бизнесменами (речь здесь, конечно, не о тех, кто создавал состояние преступным путем и нашел здесь призвание вместе с богатством). Знаю, что многие из них даже тяготятся такой судьбой и с удовольствием вернулись бы к прежнему делу. Однако это, увы, как правило, невозможно.
Автору этих строк как-то пришлось познакомиться с весьма интересным человеком. Бывший сотрудник военной контрразведки, выпускник гражданского вуза. После вынужденного ухода в девяностые со службы занялся по месту жительства в Москве бизнесом, стал акционером и менеджером в крупной фирме. Повествуя о своей судьбе, рассказал, что «на каком-то этапе стало противно грызть младших партнеров за недостаточное усердие в пополнении наших доходов». Поскольку уйти от таких обязанностей, видно, было нельзя, бросил бизнес и устроился на гораздо менее оплачиваемую работу в бюджетной организации. Думаю, говорил он правду, т.к. производит впечатление весьма толкового и порядочного человека. Этот случай интересен тем, что мой знакомый оказался в душе не бизнесменом и не захотел ломать эту себя ради больших денег.
В действующей редакции Программы КПРФ, где идет речь о национализации ведущих отраслей экономики, сказано о необходимости последующего развития мелкого и среднего предпринимательства. Таким образом, даже при самом благоприятном развитии событий в обозримом будущем от предпринимателей мы никуда не денемся. Они есть едва ли не в
каждой второй семье, некоторые даже состоят в нашей партии. Они являются огромной частью нашего общества и, назовем вещи своими именами, в значительной мере определяют его настоящее и будущее. Поэтому вопрос об
отношении коммунистов к данной категории людей с точки зрения автора этих строк имеет весьма важное значение.
Насколько известно автору этих строк, конкретной и развернутой позиции по этому вопросу в документах КПРФ нет. Принципиальные установки, конечно, существуют. Они сводятся к тому, что отвергая возможности каких-либо политических союзов с крупным олигархическим и криминальным капиталом, мы должны пытаться привлечь на свою сторону мелкий и средний бизнес. Все это, безусловно, правильно, но недостаточно. Особенно непростой вопрос, как это ни парадоксально, с мелким предпринимательством. Да, оно близко к современным пролетариям и нередко само подвергается эксплуатации, что делает его нашим потенциальным союзником. Однако нельзя не помнить и того, что мелкобуржуазная среда весьма разношерстна и, из-за страха потерять свое, подчас агрессивна и непредсказуема. Для иллюстрации сказанного приведу интересную выдержку из опубликованного уже в этом году в Интернете: «На Болотную и проспект Сахарова вышли мелкие лавочники и лица с ними связанные и с их психологией, а также зеваки посмотреть, кто придет. И вывела на площади лавочников вовсе не манипуляция с голосами на выборах и не чувство оскорблённого достоинства – их вывел Страх. Страх за своё будущее, страх всё потерять и опять скатиться на самое дно общества. Страх перед наступающим тектоническим сдвигом и глобализацией. И пусть даже многие из вышедших не понимают, почему ноги сами их понесли в этом направлении, но это так. Мелкие лавочники мечутся и ищут лидера, который их защитит перед лицом угроз со стороны сетевых торговых сетей, банков и транснациональных компаний, мирового правительства. На похожей волне поднялся Гитлер в Германии в 30-х годах прошлого века.. Ибо Гитлер первый понял стихийную мощь прижатого жизнью к стенке обывателя. Именно стенка, когда ни убегать, ни отступать уже некуда, делает из тихого и невзрачного обывателя неукротимого бойца и он выплёскивает в общество все накопившиеся за прошедшие годы обиды и унижения, на которые ранее не посмел адекватно ответить. Стихия мелких лавочников по любому найдёт себе лидера, выразителя их интересов. Однако в конечном счёте их опять обманут и пустят под нож, если они не изменят свой строй психики».
Не хочу здесь анализировать, в чем я согласен и в чем нет с явно гротескным мнением безымянного автора. Думаю, даже если он прав лишь отчасти, сказанное заслуживает того, чтобы задуматься. В самом деле,
почему мелкие предприниматели ходят именно на «болотные» митинги? Почему, будучи измотанными борьбой за существование, они ищут защиту у
навальных и немцовых? Не побоюсь сказать: проблема столь серьезна, что может вообще иметь решающее значение для судеб страны. Уверен: она должна стать предметом серьезного обсуждения в партии и поводом для соответствующих практических выводов.
В. Трофимов,
г. Камышин
Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в июне 2013 года