Пусть это будет не про нашу «Честь»
На прошлой неделе Камышин со скоростью молнии облетела новость о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей самого большого местного кредитно-потребительского кооператива под названием «Честь». Еще до выхода первых сообщений в печати люди уже стали рассказывать об обыске в офисе КПК и бегстве из города его председателя А. Норова (правда, спустя несколько дней, он вернулся). Позднее стало известно, что главной причиной происходящего являются претензии фискальных и правоохранительных органов по поводу неуплаты налогов в сумме более 20 миллионов рублей. Поскольку дело возбуждено и расследуется областными правоохранительными органами, имеющийся объем информации пока весьма скуден. Достоверно известно лишь то, что попытки кооператива оспорить названный долг по налогам в двух арбитражных инстанциях оказались безуспешными.
Так вот, мы искренне желаем пайщикам «Чести» благополучного разрешения всех возникших проблем. Возможно, как заверяют штатные сотрудники кооператива, их кровным действительно ничего не угрожает. Однако мы с пониманием относимся и к беспокойству тех, кто сейчас выстраивается в очереди к кассам. Дело в том постсоветской истории города всем доморощенным финансовым структурам фатально не везло, за что неизменно расплачивались те же пайщики. В некоторых случаях их количество исчислялось тысячами. Достаточно вспомнить печально известный «Ломбард», рухнувший еще в начале девяностых. Тогда его основатели попросту скрылись с деньгами из города. Потом, помнится, был КПК с чудесным названием «Равенство, гарантия, стабильность», потом – «Касса взаимопомощи пенсионеров». Причем, во всех перечисленных случаях главной причиной произошедшего являлось то, что находившиеся возле больших денег руководители кооперативов не смогли устоять перед искушением поживиться (таких сведений о в данном случае нет и будем надеяться, что все сказанное, как говорится, не про нашу «Честь»).
Впрочем, таковой была судьба не только камышинских финансовых структур. Достаточно вспомнить «МММ», «Гермес», «Хопер», «Властелина» и т.д. Казалось, только печальные воспоминания об этих названиях должны были стать иммунитетом для тех, кто зарится на подозрительно высокие проценты. Ан, нет. Слишком велико желание многих стать маленьким рантье (стригущим денежные купоны), о чем как-то уже приходилось писать в «ЛЗК». С другой стороны людей можно понять. Ведь их когда-то «кинуло» и ельцинское государство, превратив в пыль вклады в «Сбербанке». Потом было еще одно их обесценивание – в 1998-м. Мало того, в интернете полно предсказаний о грядущем новом падении рубля. А тут многократно разрекламированная в местных СМИ «Честь», которая держится на плаву почти 15 лет.
Пользуясь случаем, хотелось бы привести несколько суждений общего порядка. Сколько бы ни называли кредитно-потребительские кооперативы «некоммерческими», все прекрасно понимают, что они исключительно коммерческие. И создаются они никакими не пайщиками, а оборотистыми дельцами, причем именно для получения прибыли. Зазорного в этом в принципе ничего нет. В мире капитала прибыль является целью всего сущего. Дело в другом. По большому счету, различие между банком и кредитным кооперативом небольшое. И тот и другой занимается финансовыми операциями, делая из денег деньги, выдавая и получая их «в рост». Самая существенная разница, пожалуй, заключается в том, что в отличие от банковской системы кредитные кооперативы не имеют полноценных страховых гарантий со стороны государства.
Следует отметить, что слово «ростовщик» на Руси всегда носило негативный оттенок. И не только на Руси. Получение ссудного процента у многих народов вообще считается богопротивным делом, т.е. грехом. Об этом прямо сказано в Библии и Коране, об этом писали многие мыслители древности от Аристотеля до Фомы Аквинского. Правда, тотальным явлением в экономике и финансах ссудный процент стал только при капитализме.
По мнению видного российского экономиста М. Хазина, ссудный процент является одним из главных факторов, который погубит либеральное общество. Хотя кредитование было и при социализме, оно осуществлялось государством и являлось для того средством перераспределения дохода в интересах всего общества. Впрочем, «новая финансово-экономическая парадигма, – пишет он, – не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества. По моему мнению, упор здесь должен быть сделан на социалистические идеи». Кстати, не именуя себя марксистом, Хазин и здесь в очередной раз видит выход именно в социалистическом жизнеустройстве. Присоединимся здесь к нему и мы.
П. Никитченко,
г. Камышин
Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в январе 2013 года