Тэг: кпрф

...как я плохо жил в СССР.

Регулярно сталкиваюсь в интернете с попытками сравнения советских и антисоветских цен и зарплат. Проблема здесь заключается в несопоставимости советской и антисоветской систем...

Дело в том, что в СССР были развитые фонды общественного потребления, которые сейчас уже практически отсутствуют (и целенаправленно сокращаются день ото дня, это сознательная государственная политика нашей антисоветской власти).

Пересчитать эту долю в виде "прибавки" к зарплате достаточно непросто. Чем и пользуются антисоветчики, всячески ее занижая, или вовсе - игнорируя. Вместе с тем, эта доля могла составлять до половины зарплаты (по современным понятиям).

Кроме бесплатных квартир в СССР было очень развито почти незаметное скрытое субсидирование многих расходов, которое бывает трудно не то что учесть, но даже заметить.

Кроме того, сейчас само понятие "средней зарплаты" в значительной степени потеряло практический смысл. Когда почти половина населения не работает (потому что не может трудоустроиться) или работает непонятно где и получает неизвестно сколько (т.е. нулевая зарплата безработных и нищих батраков, статистикой в расчет заведомо не берется)...

А разница между уровнями оплаты труда, богатых и бедных, столь велика, что даже по официальным данным, модальная зарплата чуть ли не в два раза меньше средней. А если учесть, что теперь часто бывает так, что современный трудящийся добрую половину зарплаты отдает за услуги ЖКХ, а другую половину - за ипотеку, то это делает прямое сравнение с СССР невозможным вообще.

Еще один момент заключается в качестве. Многие уже не понимают разницы между доброкачественными и полновесными советскими продуктами, и их современной дешевой имитацией.

К примеру, как можно сравнить цены на литр советского честного молока и 0,8л современной пальмовой бурды? Или вкуснейшего полновесного советского хлеба и современных хлебообразных недомерков? Про нынешние ядовитые колбасные изделия, нечего и говорить... Между тем, в статистических показателях они выглядят абсолютно одинаково.

Тем не менее, сравнить тарифы и цены в СССР и антисоветской РФ бывает весьма любопытно (цены взяты главным образом из воспоминаний и личного опыта, поэтому могут быть некоторые ошибки, но цель была определить качественную разницу, поэтому мелкие неточности здесь несущественны):

метро - (5коп - ~55 р) в 1100 раз;

хлеб (черный) - (15коп - ~ 50р) в ~333 раза;

хлеб (белый) - (24коп - ~75 р) в 312 раза;

квартплата - (~3р35коп - ~ 4000р) в ~1200 раз;

автомобиль - (~5500р - ~ 405000р) в ~73 раза;

бензин - (~40коп - ~50р) в ~125 раз;

модальная зарплата - (~200р - ~ 23500р) в ~117 раз;

средняя зарплата - (~200р - ~ 42000р) в ~210 раз;

Т.е. если не учитывать катастрофическое снижение качества продуктов и исчезновение фондов общественного потребления, то соотношение цен и средних зарплат ухудшилось всего в 1,5-3 раза (для бедных сильнее, для богаты - поменьше).

За исключением резко подешевевших автомобилей и немного подешевевшего бензина, многократного повышения цен на общественный транспорт (в 6-10 раз) и услуги ЖКХ (в 6-10 раз)...

Впрочем, скорее всего, цены на общественный транспорт и услуги ЖКХ в СССР были занижены за счет фондов общественного потребления, т.е. эти расходы населению незаметно субсидировались.

Фонды общественного потребления, это именно то, что было разграблено буржуями в первую очередь. А то что не удалось разграбить, было уничтожено. В любом случае, нас их уже почти полностью лишили. Именно поэтому всю страну украшают руины пионерских лагерей, санаториев, больниц, школ и т.д., а цены на субсидируемые в СССР товары и услуги многократно выросли.

Т.е. реальный уровень жизни большинства населения упал примерно вдвое, в сравнении с СССР (если не учитывать тех, кто оказался на обочине (мучительно вымирающую от нищеты часть населения) - безработных, прекариат, работающих за бесценок и т.д., т.е. почти треть населения страны), но из-за разницы в структуре расходов убедительно доказать это цифрами совсем непростое дело...

Притом, что богатые, элита страны, стали жить с фантастической роскошью, гораздо лучше, чем могли бы жить в СССР, и безобразно, позорно лучше, чем живет или прозябает большинство их соотечественников...

Источник: https://zen.yandex.ru/media/kajaleksey/o-zarplatah-i-cenah-603137b1756eeb31f0b2de2c

Кто первым начал создавать и раздувать мифы о страшных сталинских репрессиях? Кто так смело и отчаянно "развеивал" культ личности Сталина, что в результате создал свой собственный культ личности? Кто приписал себе заслуги за начало массового строительства жилья в стране? Кто поставил мир на грань катастрофы? Кто молился на американцев и все американское и так же люто ненавидел их?
Никита Сергеевич Хрущев, один из ближних соратников И.В. Сталина и непосредственный участник тех самых репрессий. Это он начал компанию по дискредитации вождя народов, волны от которой расходятся до сих пор.

Свою личную ответственность за участие в массовых репрессиях он прикрывал нападками на Сталина. Ведь легче всего обвинить во всех бедах страны одного человека, ну а для советского народа это будет отличная шоковая терапия.  Раздувание пузыря масштабности сталинских репрессий было всего лишь дымовой завесой для легитимации и оправдания действий самого Хрущева.
Однако позднее, Хрущев сам пал жертвой отработанной схемы о масштабных репрессиях и культе личности. Бумеранг, как говорится, вернулся домой.

Еще позднее, уже в 80-90-е годы история повторилась, но уже использована сначала для дискредитации КПСС, а потом уже и для развала СССР. И по сей день западные и не только политологи кричат нам на каждом углу о сотнях миллионов расстрелянных людей. А сколько на самом деле было репрессировано? Давайте разбираться.

То что репрессии имели место отрицать глупо, но каковы их реальные масштабы — необходимо пояснить. И сделать это сейчас можно на вполне законных основаниях. Стал доступен секретный документ, с которым сейчас можно легко ознакомится в сети:
«Докладная записка Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко, министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова и министра юстиции СССР К.П. Горшенина о количестве осужденных коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, военной коллегией, судами и военными трибуналами за контрреволюционную деятельность в 1921–1954 гг.» // ГАРФ. Ф. 94016. Оп. 26. Д. 4506. Лл. 30-37. Заверенная копия.

Государственный архив Российской Федерации. Ф. 94016. Оп. 26. Д. 4506. Л. 30-37. Заверенная копия. Фото: school.rusarchives.ru

Этот документ был специально подготовлен для Никиты Сергеевича Хрущева. Он датирован 1 февраля 1954 годом. Изучите его внимательно и вы увидите много любопытной информации.
Согласно этому документу, общее количество осужденных за 32 года составило 3 777 380 человек. Обвинения выносили Коллегия ОГПУ, «тройки» НКВД, Особое совещание, Военная Коллегия, суды и военные трибуналы вместе взятые. Из них к смертной казни за 32 года приговорили 642 980 человек. 2 369 220 человек – к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже. А 765 180 человек – к ссылке и высылке.

Цифры безусловно большие и страшные, но это отнюдь не "десятки миллионов" загубленных. К тому хочу напомнить, что это произошло в крайне тяжелое для нашей страны время. И среди невинно-осужденных были и настоящие преступники. В список этот попали в том числе и революционеры, троцкисты, белогвардейцы, кулаки, жертвы гражданской войны, пособники фашистов всех мастей, от бандеровцев до дезертиров и диверсантов, просто обычные уголовники и настоящие террористы.

Хочу повторить, что согласно этому документу за 32 года было расстреляло 642 980 человек. Гигантская цифра, согласен. Но это не "десятки миллионов". Преувеличение масштабов репрессий было сделано вполне осознанно и как минимум в 15 раз! В среднем это получается около 20 000 человек в год. Огромная цифра, о которой безусловно нужно знать, это та самая горькая историческая правда!Однако...

Отдельно стоит отметить так называемую "чистку" в рядах Красной Армии, которая имела место было с 1937 по 1939 год. В 1986 году в журнале "Огонек" была напечатана статья о якобы уничтоженных 40 000 офицеров и солдат Красной армии в период с мая 1937 по сентябрь 1939 года. Цифра просто фантастическая, но откуда она взялась?
5 мая 1940 года на стол Сталину легла бумага, текст которой гласит: «Из отчета начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР Е. А. Щаденко от 5 мая 1940 г.» был опубликован в журнале «Известия ЦК КПСС» в No 1 за 1990 год стр.186-192 (Этот документ вы так же можете найти в открытом доступе Ссылка).

Так вот, именно в этом документе и сказано, что в период с 1937 по1939 годы из рядов РККА 36 898 командиров было уволено. Уволено, а не расстреляно, понимаете?!
Причины для увольнения разные:
- по возрасту;
- по состоянию здоровья;
- за дисциплинарные проступки;
- за моральную неустойчивость;
- по политическим мотивам.

Из них по политическим мотивам было уволено около 20 000 человек, из которых в последствии почти половина, после ходатайств и жалоб, была восстановлена!
Из общего списка количество военачальников уволенных из рядов Красной армии – 9 579 человек. Было приговорено к расстрелу - 70 человек. А расстреляло — всего 17 человек! Понимаете какой "огромный" масштаб репрессий!

Хочу еще раз повторить, что и эти цифры безусловно огромные и по истине страшные. Оправдывать законность репрессий или их необходимость я не собираюсь. Это настоящая трагедия и боль нашей страны и всех ее народов. Однако это вовсе не такие гигантские цифры, которые привыкли тиражировать всевозможные диссиденты и многие западные СМИ!

Эти цифры вполне реальны и документально-подтвержденные, а не взятые с потолка!Помните об этом, когда вам начинают рассказывать о масштабных сталинских репрессиях и миллионах уничтоженных человек! Все это наглая и откровенная ложь и провокация ( Статья подготовлена на основе материалов сайта "Военное обозрение")!

Спасибо за внимание! С уважением, ваш Владимир Дроздовский!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/voldemarchi/zabytaia-rossiia-stalinskie-repressii-naglaia-loj-i-istoricheskie-fakty-600f1f71ede7353c0a72c02e

Многие наши соотечественники и практически все западные обыватели твёрдо убеждены в созидающей роли предпринимательства и отсутствии в современном цивилизовано-демократическом обществе эксплуатации. Вместе с тем многочисленные негативные результаты взаимодействия с системой наёмного труда в персонально своих жизнях они легкомысленно относят на самоуправство начальства, низкую «оплату труда», «кризисные явления», «падение курса», приезжих, «макроэкономические проблемы» и т. д., вплоть до хронического невезения. Особенно такого рода представления укоренены в среде лиц, не занятых непосредственно производительным трудом, не видящих отчуждения материального воплощения своей трудовой деятельности.

Не только наёмные работники не замечают эксплуатации, наши школьники и студенты зачастую слабо представляют, что такое капитализм и капиталистическая эксплуатация. Между тем, общеизвестно, что феодалы эксплуатировали крепостных, принуждая их к труду либо требуя безвозмездной передачи произведённой продукции. Современные люди в огромном большинстве признают такого рода отношения между землевладельцами и трудящимися форменным варварством. В данном случае крепостничество, как и рабство, выступает в качестве наглядной иллюстрации людоедской сущности частных отношений собственности между узкой группой, узурпировавшей с помощью государственного принуждения (права) все факторы производства, и остальной народной массой, вынужденной на неё работать или откупаться. Надо думать, разница между людоедством и эксплуатацией состоит лишь в том, что во втором случае кровопийца поглощает не плоть жертвы, а бесценное время её жизни, умерщвляя не моментально, а тяжкими ежедневными муками под видом тяжёлых жизненных обстоятельств. Однако в общественном сознании напрочь отсутствует понимание того, что наёмный труд есть завуалированная форма того же рабства и крепостничества. И речь не о красном словце и яркой аналогии, наёмный труд в прямом смысле слова — форма людоедства.

Осознанию этой истины обычно мешает не только океан буржуазной пропаганды, вещающей о благодетельной природе и эффективности рынка, частной собственности, предпринимательства, денежного обращения, инвестиций и т. д., в котором мы пребываем с середины 1980-х г., а остальной капиталистический мир — с середины XIX в., но и тот факт, что присвоение результатов труда происходит не только в пользу непосредственного работодателя (бенефициара компании), но ещё опосредованно всему классу владельцев средств производства. Т.е. каждого наёмного работника эксплуатирует немалое количество капиталистов в том или ином объёме через миллионы нитей мировой экономики. Получили зарплату? Значит результаты вашего труда принесли банкирам, финансистам, торгашам, промышленникам — электрическим, автомобильным, металлургическим, машиностроительным, мясным, шоколадным и т. д. королям и магнатам, а также средним и средненьким капиталистам прибавочную стоимость. И часть из них сидит на Уолл-стрит, Ломбард-стрит, Банхофштрассе и т.д. Какой путь результаты нашего труда в форме товаров и услуг проходят на рынке, каким образом распределяется денежная прибыль для нас, как наёмных работников, никакого значения не имеет. В одном случае это короткий путь и цепь, состоящая всего из десятка звеньев, а в ином — охватывающая несколько континентов.

Заработная плата — это не заработанная за труд плата, не денежное вознаграждение, как об этом сказано в трудовом кодексе, а минимально необходимая для воспроизводства рабочей силы величина денежных средств. Короче говоря, подачка для выживания и продолжения усердной работы до гроба. Зарплата — это форма отчуждения непосредственного или опосредованного производителя от результатов труда.

Разумеется, могут сказать, есть мизерная, нищенская зарплата, есть более-менее «достойная» зарплата, есть большие зарплаты и даже астрономические зарплаты. Дело в том, что данное выше краткое определение раскрывает суть зарплаты в целом, зарплаты как формы общественных отношений при капитализме. Это означает, между прочим, и то, что если один наёмный работник получает зарплату более высокую, чем другой (если опустить разницу в оплате труда, связанную с необходимостью воспроизводить работников с высокой квалификацией, основанную на затратах на обучение и приобретение навыков), то, как правило, это происходит за счёт массы низкооплачиваемых пролетариев. Предприниматели никогда не делятся своими доходами добровольно, они тысячью способов снижают содержание и величину зарплаты одних пролетариев, если им нужно поощрить других. Так, например, происходит с рынком труда в Москве, где не только цены выше, но и зарплаты. Так, например, происходит с зарплатой в высокоприбыльных сферах — энергетике, нефтегазе и т. д. Так, наконец, происходит в модных и приближенных к буржуазии профессиях — дизайне, пиаре, экономических и юридических специальностях и т.п. Т.е. где-то в провинции с Ивана и Марьи дерут три шкуры, чтобы в Москве с Ивана и Марьи драли полторы, это не говоря о ста шкурах, которые спускают во всех регионах с Юсуфа, Зухры, Мухаммеда, Фатимы, Умара и Раяны.

Буржуазия, особенно крупнейшая — олигархия, в целом не только не делится, но и никогда не напрягается и не страдает. Она всегда купается в роскоши, живёт в праздности, презирает народ и окружает себя самими мерзкими лицедеями. Богатые не плачут, по крайней мере по-настоящему, настолько же горькими слезами, которыми по их вине ежедневно заливаются миллиарды пролетариев по всему миру.

Осознанию наличия и сущности эксплуатации мешает также известная видимость добровольности наёмного труда. Ведь формально работник наделён теми же гражданскими правами, что и бизнесмен, и добровольно вступает в сделку по продаже товара «рабочая сила», которым только и располагает. А если почитать учебники по экономике, то вырисовывается вообще идиллическая картина: два равноправных джентльмена встречаются на рынке труда, один при деньгах, второй обладает трудовыми навыками и свободным временем, поэтому они заключают взаимовыгодную сделку в форме найма на работу. Так, между прочим, сегодня и рассказывают ребятишкам в школах и ВУЗах. Не сложно заметить, что из виду упускается несколько нюансов: откуда у нанимателя деньги? почему трудящийся вынужден наниматься на работу? почему величина заработной платы зависит не от степени общественной полезности его работы? почему работник не может претендовать на результаты своего труда, в отличие от «инвестора»?

Ещё больше риторических вопросов ожидает подрастающих читателей учебников по экономике, когда они пойдут наниматься к предпринимателю в реальной жизни. Когда им придётся выворачиваться в стремлении понравиться работодателю на собеседованиях, терпеть от него изощрённые унижения, полное безразличие к комфортности и безопасности условий труда, попрание всевозможных прав, моральных и этических норм, короче говоря, когда придётся почувствовать на своей шкуре, что трудящийся человек для бизнесмена — не более чем придаток процесса производства прибыли, строка затрат в управленческом и бухгалтерском учёте. Писателей буржуазных учебников по экономике перед началом подготовки черновика неплохо бы на пару-тройку лет направлять вместе с семьёй горбатиться в шахту, на стройку, лесопилку или конвейер, чтобы писали о капиталистической экономике, глубоко прочувствовав наёмный труд. Впрочем и такая трудотерапия не исправит некоторых либералов.

Может показаться, что тяжесть исполнительного, монотонного, физического труда присуща не капитализму, а самому процессу производства, технологически затруднённого сложностью преобразования природного материала. Дескать, шахтёром работать не сладко и при капитализме и при социализме. Адепты рынка лукаво нравоучают, что умные, смелые, трудолюбивые и успешные люди в шахтёры не набиваются. Заниматься тяжёлым, отупляющим, опасным трудом — участь, так сказать, худшего человеческого материала. Если же не заговаривать зубы либеральным расизмом, то разница между тяжёлым трудом при капитализме и тяжёлым трудом при социализме состоит в следующем.

Во-первых, идеалом коммунизма является творческий, высокопроизводительный, не изнуряющий, не отупляющий и не опасный труд как потребность здоровой личности. Только такой труд становится важнейшим условием умственного и физического развития человека. Идеалом же капитализма, т. е. буржуазии, является не какой-то труд, а производство с постоянно сокращающимися издержками на заработную плату, производство товаров, сведённое к «производству» прибавочной стоимости (выраженной в прибыли). Несложно представить, какой предполагается в таком случае труд — максимально обесчеловеченный, формалистический труд как придаток к процессу производства, будь то сельское хозяйство, промышленность или услуги.

Таким образом, строительство коммунизма в указанном аспекте есть синоним победоносной борьбы за снижение интенсивности, т.е. напряженности, изнурительности и вредности, прежде всего, физического труда непосредственных производителей, за увеличение свободного времени для разностороннего развития каждой личности. Сейчас даже у самых отъявленных техно-скептиков нет сомнений, что абсолютное большинство монотонных, отупляющих и тяжёлых трудовых операций легко можно исключить из производственного процесса за счёт высшей техники. Капиталисты же используют механизацию, компьютеризацию, роботизацию производства только в том случае, если это выгодно персонально им. Если выгоднее использовать ручной труд самой низкой производительности и самой чудовищной интенсивности, они забывают про все «инновации». А законы капиталистического производства никогда не позволят исключить низкопроизводительный, высокоинтенсивный труд. Держать массу пролетариата в состоянии самого примитивного труда, держать армию безработных для установления заработной платы на уровне выживания, держать, наконец, пролетариат в целом в нищете за счёт ежемесячного повышения цен и кредитной кабалы — это те объективные законы наёмного труда, без которых капитализм функционировать не может. Поэтому капитализм никогда не реализует проект безлюдного производства в необходимом масштабе, а все заявления об этом и локальные примеры высокотехнологичного производства есть пыль в глаза и дешёвая обманка. Более того, научно-технический прогресс при капитализме тормозит рост производительности труда.

Во-вторых, для диктатуры работающего класса (социалистической власти) рабочие, задействованные в пока ещё тяжёлом, вредном, опасном производстве, есть отважный отряд братьев, которых нужно не только оберегать и уважать, но и окружать заботой, ведя борьбу за уничтожение условий такого труда. И это не только политическая программа коммунистического строительства, но и дело чести социалистической власти. Тогда как для диктатуры буржуазии такие рабочие — никто, а для капиталистов — легко заменяемый расходный материал.

Исторический переход от крепостничества к наёмному труду, т. е. от подневольного труда к «добровольному», считается величайшим завоеванием капитализма. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, но на самом деле трудящийся в капиталистическом обществе прикрепляется к хозяину более прочной связью, чем раб кандалами, а крепостной плетью. Сила дисциплины рабства и крепостничества была равна вооружённой силе хозяина и удали его всадников. Сила же дисциплины голода, присущая капитализму, поистине всеобъемлюща. Капиталистическая собственность сформировалась на основе узурпации всех современных средств производства, превратив узкий круг людей во владельцев всех средств существования на Земле. Капитализм уже давно принудил практически всех людей на планете прямо и косвенно зависеть в вопросе физического выживания именно от наёмного труда самого субъекта или его ближайших родственников. Нищета, голод, кредитная кабала стоит на пороге каждого дома и заставляет миллиарды людей ежедневно «добровольно» идти в услужение, порой по степени бесправия, низости и унижения не уступающее рабству и крепостничеству. Но либералы будут вечно продолжать возносить великое право пролетария «свободно» сменить одного хозяина на другого, возносить и восхвалять этот капиталистический «юрьев день».

Ещё неизвестно, что лучше — продавать мышечную силу, будучи низкооплачиваемым работником преимущественно физического труда, или продавать чуть дороже интеллектуальную силу, будучи интеллигентом, особенно творческих и научных профессий, когда частью сделки становится совесть. Короче, физическая и умственная проституированность есть органическая черта самосдачи человека в наём хозяевам.

В последние годы, особенно на западе, всё шире обсуждается проблема превращения женской пролетарской проституированности в заурядную проституцию. Буржуазные фарисеи и феминистки делают вид, что причины сексуального принуждения и унижения пролетарок кроются в негодном воспитании мужчин, низкой нравственности общества, врождённой мужской похоти и т. д., короче говоря, во всём чём угодно, кроме всевластия капитала, вызывающее всевластие низменных страстей хозяев и их ближайшей обслуги. А тем временем ещё Ленин учил:

«Все угнетенные и эксплуатируемые классы в истории человеческих обществ всегда вынуждены были (в этом и состоит их эксплуатация) отдавать угнетателям, во-первых, свой неоплаченный труд и, во-вторых, своих женщин в наложницы „господам“.Рабство, крепостничество и капитализм одинаковы в этом отношении. Изменяется только форма эксплуатации; эксплуатация остается».

Поэтому капиталистический наём есть не только эксплуатация труда, но и эксплуатация наших матерей, сестёр, жён и дочерей как женщин. Тоже под видом добровольности…

И наконец третьим фактором, мешающим осознанию наличия и сущности эксплуатации, является прививаемое обстоятельствами и воспитываемое пропагандой стремление пролетариев к максимальному сокращению свободного времени за счёт попытки заработать больше денег. Рыночный быт выстраивается диктатурой предпринимательского класса таким образом, чтобы поставить трудящегося человека в невыносимые условия недопотребления и постоянного стремления к удлинению своего рабочего дня. Те, кому позволяется брать переработки — перерабатывают, порой даже без положенной по закону доплаты. Те, кому переработки не позволяются, находят вторую, третью работу, шабашки, садятся за руль такси и т. д. Средством к формированию данного стремления являются потребительские кредиты, ставшие куда более надёжным стимулом к рабскому труду, чем античная и средневековая плеть. С дьявольской хитростью в сознание пролетариев внедряют панику перед безденежьем, долговой ямой, нищетой, чтобы они добровольно, по своему личному выбору истязали себя в стремлении ещё больше, ещё интенсивнее работать на хозяина. Не давать даже поднимать голову классовому врагу — такая тактика используется буржуазией.

Практика наёмного труда ежемесячно демонстрирует всем думающим головой трудящимся, что именно капиталисты определяют, какую часть произведённых общественных богатств они позволят потребить пролетариям. Отчасти это происходит стихийно, т.е. каждый отдельный предприниматель старается максимально «оптимизировать» свои расходы и максимально задрать цены. Отчасти это происходит вполне сознательно, например, буржуазное правительство любезно высчитывает физиологический минимум выживания человека, на который ориентируются работодатель. Спрос и предложение на рынке труда, которые по мнению либералов должны формировать справедливую цену рабочей силы, легко изменяются по воле буржуазии государственным регулированием миграционной политики, системы образования, демографии, возрастом выхода на пенсию, налогообложением и т.д. Но даже если предположить равновесие спроса и предложения на рынке труда, то оно лишь выразит стоимость товара «рабочая сила», т. е. минимально-необходимую величину денежных средств для воспроизводства класса пролетариев. Иными словами, то же самое, что и в реальности, но в теоретическом, умозрительном смысле.

Причиной этой тотальной экономической диктатуры хозяев является то, что они держат в своей собственности все средства производства, узурпировали все факторы производства материальных и духовных благ. Кроме того, они держат в своих руках всю товарную массу, в частности продукты массового потребления, имея таким образом дополнительный рычаг снижения реального содержания заработной платы с помощью повышения цен. Условно говоря, сегодня моя зарплата равна 75 кг мяса, а завтра уже 70 кг, при этом её денежное выражение не изменялось, как и количество рабочего времени.

Монополия микроскопической части общества на средства производства и оборачивается для огромного его большинства эксплуатацией. Но когда производство становится товарным, когда работник не просто обслуживает быт и роскошь хозяина натуральными продуктами и персональными услугами, а превращается в средство к накоплению денежного богатства (высасыванию прибавочной стоимости), интенсивность труда и степень эксплуатации приобретают угрожающие масштабы. Маркс:

«Капитал не изобрёл прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства, будет ли этим собственником афинский аристократ, этрусский теократ, римский гражданин, норманский барон, американский рабовладелец, валашский боярин, современный лендлорд или капиталист. Впрочем, ясно, что если в какой-нибудь общественно-экономической формации преимущественное значение имеет не меновая стоимость, а потребительная стоимость продукта, то прибавочный труд ограничивается более или менее узким кругом потребностей, но из характера самого производства ещё не вытекает безграничная потребность в прибавочном труде. Ужасным становится чрезмерный труд в древности в тех случаях, когда дело идёт о добывании меновой стоимости в её самостоятельной денежной форме — в производстве золота и серебра. Насильственный труд, убивающий работника, является здесь официальной формой чрезмерного труда. Достаточно почитать Диодора Сицилийского. Однако это исключения для древнего мира. Но как только народы, у которых производство совершается ещё в сравнительно низких формах рабского, барщинного труда и т. д., вовлекаются в мировой рынок, на котором господствует капиталистический способ производства и который преобладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда. Поэтому труд негров в южных штатах Американского союза носил умеренно-патриархальный характер до тех пор, пока целью производства было главным образом непосредственное удовлетворение собственных потребностей. Но по мере того как экспорт хлопка становился жизненным интересом для этих штатов, чрезмерный труд негра, доходящий в отдельных случаях до потребления его жизни в течение семи лет труда, становился фактором рассчитанной и рассчитывающей системы. Тут дело шло уже не о том, чтобы выколотить из него известное количество полезных продуктов. Дело заключалось в производстве самой прибавочной стоимости».

Система мер и средств принуждения к капиталистическому труду не опирается напрямую на физическое насилие, а является своего рода психическим террором, причём как в виде дисциплины голода, так и в виде тиранических управленческих принципов: давления, науськивания, бессмысленного контроля, неразумных поручений, бездумного планирования и т. п. Если же у каких-нибудь субъектов возникает стремление к переустройству общества или к перераспределению собственности, то здесь включается могучий аппарат государственного принуждения, состоящий из армии, полиции, спецслужб, прокуратуры, судов, приставов и т.д.

Кем следует считать богачей-эксплуататоров, которые не только пожинают плоды своего господства, но и прилагают системные усилия к сохранению и укоренению экономического и политического порядка, а также духовного диктата своей, буржуазной, идеологии? Разве они такие же люди, как и те, чьими руками производится всё общественное богатство? Трудящийся человек и человек вообще — это синонимы. Физиологическая утрата трудоспособности аналогична социальной смерти. Капитализм же возводит праздность в мечту, превращает труд в проклятие, намеренно лишает трудоспособных людей возможности работать, исключает из общественного производства молодёжь, которая беснуется, и стариков, которые сгнивают заживо. Капитализм все общественные отношения превращает в товарно-денежные, уничтожает всё светлое и возвышенное в человеческой культуре. Капитализм создаёт показное, граничащее с безумием излишество микроскопического меньшинства и нужду, лишения, нищету, угнетение большинства. Капитализм, наконец, — это неизбежные войны, террор, кризисы и катастрофы. А исполнителями, приказчиками объективных законов экономики капитализма являются лица, добровольно составляющие буржуазный класс, наиболее монополизированное состояние которых называют олигархией.

Человек может стремиться стать строителем, горняком, врачом, учителем, учёным, художником, революционером, т. е. так или иначе своей жизнью вносить вклад в развитие и процветание общества. Иными словами, психически здоровые люди стремятся познавать и творить, любить и приносить обществу пользу. Но есть сорт людей, которые желают лишь бессмысленного присвоения в стоимостной форме бессмысленных объёмов общественных богатств. Для них неведомо счастье, потому что счастье и частные отношения собственности несовместимы. Им недостижим смысл жизни, потому что он прямо связан с объективными требованиями общественного прогресса, который они тормозят. Такие люди развивают в себе в качестве задатков животные атавизмы доминирования и людоедства. Такие люди порождаются и воспитываются отношениями частной собственности.

Естественно, значительная часть таких персонажей при отсутствии на руках стартового капитала не способна реализовать свои качества в реальной жизни. Таких не реализовавших себя капиталистов принято называть обывателями или мещанами.

Разумеется, присущие буржуа свойства личности не являются чем-то незыблемым, навеки установленным. Их вполне можно искоренить, заменить на подлинно человеческие. Искореняет их, например, любой человек, переставая мыслить и жить по-обывательски, превращаясь в полноценную творческую личность. Самым надёжным способом становления личности человека до уровня творца является теоретическое овладение диаматикой и руководствование в своих поступках, в своей деятельности марксистскими истинами, т. е. включение в борьбу за прогресс человечества.

Экономический строй капитализма, т.е. господствующий тип производственных отношений, представляет собой объективные отношения между людьми по поводу производства, присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных условий жизни в форме обмана и насилия. Наёмный труд является одной из форм производственных отношений капитализма. Он построен на обмане, который проявляется в присвоении владельцами средств производства результатов труда производителей, т. е. в эксплуатации.

Отрицать наличие в современном обществе эксплуатации означает становиться на сторону господствующей силы, на сторону буржуазии.

П. Губельман

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a745e103dceb711fa20e7e5/ekspluataciia-cheloveka-nedochelovekom-600b00a441733326eb8d3d77

Январи… Сколько их было и будет в жизни людей разных поколений!
Большинство событий минувших дней – личных и общественных,
радостных и трагических – без следа растворяются в вечности. Но есть
такие, что «оседают» в памяти народной, а также в виде документов,
фотографий, предметов хранятся в музейных фондах.

Одним из таких фактов поделился Камышинский историко-краеведческий
музей. Эти фото были сделаны в нашем городе на заре 1924 года, пришли в
дома в виде прессы, были присланы правительственной телеграммой.

По всей стране Советов Напомним читателям, что в снежный и холодный день 27 января камышане в знак солидарности вышли на улицу проводить в последний путь вождя Великой Октябрьской революции, руководителя молодого советского
государства Владимира Ильича Ленина.

Его похороны проходили в столице нашей Родины Москве. Но, по сути,
траурное шествие прокатилось по всей огромной стране Советов. У нас
мужчины, женщины, дети (которые приехали даже жители окрестных сел)
вышли на улицу Царицынскую (Советскую), не страшась мороза.
Кто-то плакал, кто-то растерянно смотрел по сторонам, словно ища
душевной поддержки: «Ильич умер! Как же так?». Ленин покинул этот
бренный мир 21 января. В правительственном сообщении (одна из
разосланных телеграмм храниться в музее) было написано: «В 6 часов 50
минут вечера в Горках близ Москвы скоропостижно скончался Владимир
Ильич Ульянов (Ленин).

Ничто не указывало на близость смертельного исхода. В последнее время в
состоянии здоровья наступило значительное улучшение. Все заставляло
думать, что здоровье будет дальше восстанавливаться. Совершенно
неожиданно, вчера в состоянии здоровья Владимира Ильича наступило
ухудшение. Несколько часов спустя Владимира Ильича не стало».

Далее писалось, что широчайшие массы трудящихся всего мира будут
оплакивать вождя. Утверждалось, что дело его останется незыблемым.
Советская власть будет строго стоять на посту завоеваний революции. К
слову, эти, разлетевшиеся по городам и весям телеграммы и стали первыми
сообщениями о смерти Ленина.

Говорят, 22 января газеты вышли, не «обмолвившись» и словом о том, что
случилось накануне вечером. Газета «Правда» опубликовала стихи к
годовщине Кровавого воскресенья (9 января), "Известия", как ни в чем ни
бывало, напечатали доклады съезда.

«Нужен Мавзолей!»
23 января 1924 года газеты не вышли. И только 24-го на первых страницах
появились портреты Ленина в траурной рамке. В этот день гроб с телом
вождя при большом стечении народа, собравшегося, несмотря на лютый
мороз, погрузили в траурный состав (локомотив и вагон сейчас находится в
музее при Павелецком вокзале) и отвезли в Москву, в Колонный зал Дома
союзов.

В это время у Кремлёвской стены на Красной площади динамитом крошили
основательно промерзшую землю, чтобы обустроить усыпальницу и
фундамент первого Мавзолея. Сохранились сведения о том, что советские
граждане в период с 22 по 25 января прислали в редакции российских газет
огромное количество писем с мольбой: «Сейчас никто не должен убирать
его, он должен быть среди нас».

Ряд исследователей настаивают на том, что автором идеи создания
Мавзолея был Иосиф Сталин. Есть и такие, кто считают, что бальзамировать
тело Ленина после смерти решили заранее, когда Ильич был еще жив.
Обнародованные документы тех лет свидетельствуют о том, что решение о
сохранении тела Ленина родилось в дискуссиях и спорах после того, как
перестало биться пылающее сердце главного революционера эпохи.
Окончательное решение приняло Политбюро ЦК РКП(б), но немалую роль
сыграло и мнение народа.

Позже подсчитают: за 1, 5 месяца существования погребальное сооружение
посетили около 100 тысяч человек.

Но вернемся в Камышин. На фото из фондов Камышинского историко-краеведческого музея изображены партийцы, собравшиеся на траурное заседание в уездом комитете российской коммунистической партии большевиков.

От капитализма к капитализму
Аскетичная обстановка комнаты особенно подчеркивает главное
«убранство» – огромный портрет человека с высоким лбом и умными
глазами и траурные венки перед ним, увитые лентами. На лицах людей –
выражение скорби и тревоги: что ждет страну впереди после того, как она
потеряла вождя такого масштаба? Еще немного и суровые большевики
выйдут навстречу взволнованной толпе, а портрет Владимира Ильича
«поплывет» по улице Советской «Царицынской» от Земского дома к
перекрестку с Пролетарской (Бородинской).

До сих пор в городе памятные знаки в честь человека, перевернувшего мир.
Капитализм был «давно известен». А вот общество без рабов и господ, под
мощным натиском идей Ильича, возникло впервые. Оно строилось трудно,
не без ошибок. Это и неудивительно: мы шли по непроторенному пути.

Тогда еще никто не знал, что последний завет Ильича об укреплении дружбы
рабочих и крестьян, как и другие его заветы, проживет почти 79 лет, а потом,
почти без боя, страна Советов сдастся тем же самым капиталистам. Именно
это и будет считаться большим достижением уже иной современности.

Марина КАРАВАЕВА.
г. Камышин.

               Зачем же хамить, господа «справедливые»?

       Мы отдаем себе отчет в том, что некоторым читателям «ЛЗК», возможно, уже поднадоела наша заочная полемика  с  еженедельником «Блокнот- Камышин».  Однако не обращать внимания на то, что областной рупор «Справедливой России» постоянно публикует грязные выпады против коммунистов и Советского прошлого, думается, просто не имеем права. Хотя бы потому, что, как уже сообщалось, издается этот коммерческо-пропагандистский вестник тиражом в 40 тысяч экземпляров. Мало того, он бесплатно доставляется едва ли не в каждую камышинскую семью. Не имея и близко столь несокрушимых финансовых возможностей, мы все же рассчитываем, что к самым думающим людям города, наше слово в основном доходит.      

          Поводом к этим заметкам стал опубликованный в «Блокноте» за 14-20 мая комментарий руководителя фракции «Справедливой России» в облдуме Олега Пахолкова, посвященный созданию пресловутого путинского Общероссийского народного фронта. Вот что он дословно пишет:  «Заявление Николая Левичева об отказе «Справедливой России» войти в народный фронт, на мой взгляд, объясняется тем, что создается он во многом против справороссов. Что касается КПРФ и ЛДПР, то чем дальше, тем больше эти партии становятся из оппозиционеров верными псами правительства. Реальную альтернативу политике единороссов может предложить лишь «Справедливая Россия».

          Лихо, не правда ли? Сколько апломба и … вульгарного хамства буквально в нескольких предложениях. Начнем с апломба. Сделав столь громкое заявление по поводу значимости своей партии (против которой власть, дескать, создает целый фронт и которая лишь одна является «реальной альтернативой»), руководитель фракции не удосужился пояснить, на чем же зиждется его столь безаппеляционный оптимизм. Как всем известно, КПРФ уже давно и  практически на всех выборах, суммарно получает второе место после партии власти. Например,  по итогам последних выборов в Госдуму в декабре 2007 года в ее фракции состоят 57 человек; во фракции ЛДПР – 40 человек, «Справедливой  России»  – 38 человек.

          Согласен с тем, что уже, как говорится, на носу новые выборы в Госдуму и эти показатели избирательских симпатий уже несколько устарели. Тогда, возможно, Пахолков узрел мощный импульс электорального порыва к справороссам во время последней избирательной кампании 13 марта с.г.? Так  нет же. Нет таких предпосылок и близко. Коммунисты опять были стабильно вторыми и по  стране в целом, и в абсолютном большинстве регионов. А «Справедливая Россия» мало того, что не смогла на 54-х участках Волгоградской области  получить ни одного из 26-ти  муниципальных мандатов. Она в лице своего лидера еще и основательно опозорилась, так сказать, в федеральном масштабе. В частности, как уже сообщалось в «ЛЗК», долларовый миллионер О. Михеев, объявив единороссам «курскую битву», привез туда на выборы в областную думу 200 (!!!) наблюдателей из Волгограда. Однако справороссы и здесь  проиграли  не только  ЕР, но и КПРФ, получив в итоге меньше 15 % голосов.

          Впрочем, не будем преувеличивать значение итогов голосований. Коммунисты прекрасно понимают цену буржуазной демократии и, следовательно, результатам выборов. Как уже неоднократно приходилось писать, решающим фактором здесь является отнюдь не воля народа, а административный и финансовый ресурсы. Так вот, если говорить о последнем, то  здесь, думается, будет вполне корректным сравнить тиражи выпускаемых партиями печатных изданий. Скажем, областная газета КПРФ «Сталинградская трибуна» имеет тираж 5 тысяч экземпляров. А используемое для пропагандистских целей «Справедливой России» издание «Блокнот» в целом по области – 995 тысяч (по данным 2010 года).  Причем, всем бесплатно. Как легко убедиться читателям «ЛЗК», посмотрев на последнюю страницу, мы, увы, можем себе позволить  выпускать лишь  1010 экземпляров газеты.

          Не станем особо повторяться по поводу, так сказать, степени оппозиционности  «самых справедливых». О том, что эта партия, вне всякого сомнения, изготовлена на политической кухне администрации президента для втирания очков избирателям, мы писали уже неоднократно. Скажем лишь о таком чуде расчудесном, которое могли изобрести только в современной России. Как известно, главный справоросс, земляк и выдвиженец Путина Сергей Миронов нашел уникальную и крайне пикантную нишу для своей партии. Она, оказывается, находится в оппозиции партии «Единая Россия». То есть его соратники в принципе любят президента и премьера, но по отношению к партии, которая послушно штампует в парламенте все инициативы «дуумвирата», она находится в жесткой, а порой даже непримиримой оппозиции.

          Не сомневаюсь, что сами президент с  премьером питают к справороссам ту же негромкую, но, в общем, искреннюю любовь. Как  к родному дитяти. Ну, в самом деле: какие чувства может вызывать у власти такая проверенная и испытанная временем «оппозиция»? Кстати, слышал различные мнения по поводу отзыва С. Миронова с должности спикера Совета Федерации. Однако практически не сомневаюсь, что налицо далекоидущий ход кремлевских политтехнологов. Его цель: раскрутить и самого бывшего спикера, и его партию в преддверии будущих думских выборов. Сделать их эдакими «страдальцами за идею», которых на Руси всегда любили. А какое уж будет соотношение между «едиными» и «справедливыми» в нижней палате парламента  – это вопрос, как говорится, десятый. В обоснование своей версии приведу лишь один аргумент. Вы, например, верите, уважаемые читатели, что вся эта возня с отзывом могла быть затеяна в Питере без благословения лично Путина? Или в то, что он не мог ее остановить одним телефонным звонком? Я – нет категорически.

          Но вернемся все-таки  к Олегу Пахолкову, чей комментарий послужил поводом к настоящей публикации. Точнее, к его фразе о «верных псах правительства». Мы понимаем, что политическая борьба вещь весьма жесткая, а иногда и жестокая. Однако элементарные приличия здесь, в общем-то, соблюдать принято. Ведь хамской фразой можно не только  навредить собственному имиджу, но и нарваться на ответную грубость, которая для оппонента уже  будет своеобразной «необходимой обороной». Я, например, знал человека, который в случае, если его сравнивали с собакой, всегда отвечал словами незабвенного Глеба Жиглова: «с тобой не гавкают, с тобой разговаривают, свинья!».

          Читая такого рода высказывания, почему-то сразу  вспомнил статью, опубликованную в прошлом году в небезызвестном «Инфокаме», которая полностью посвящена  руководителю справороссовской фракции в облдуме Пахолкову. Так вот там сказано, что бывший ростовский политтехнолог как-то лично указал в своей анкете, что является ранее  судимым, имеет образование 8 классов и рабочую квалификацию «фотограф третьего разряда». Неужели,  правда?

В. Трофимов,

 г. Камышин

  Статья была напечатана в ЛЗК в мае 2011 года.

Дьявол кроется в деталях

               или лукавое «прозрение» старого конъюнктурщика

          В четырех майских номерах «Диалога» под названием «Кремлевские дельцы орудовали не таясь» были опубликованы отрывки из недавно вышедшей  книги Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». Драматические события  рубежа 90-годов, повлекшие за собой развал СССР и крутой вираж в жизни всех населявших его народов, несомненно, будут всегда привлекать пристальное внимание и историков, и наших потомков.  Хотя абсолютное большинство представителей моего поколения, естественно, не имели доступа к «тайнам кремлевского двора», свое мнение о произошедшем, думаю, имеют все. По крайней мере, мыслящие и интересующиеся политикой люди. Не претендуя на всесторонний анализ полторанинской версии тех событий,  хочу высказать собственные  впечатления о прочитанном.

         Знаю, что обращение к личности оппонента считается не совсем корректным приемом. Однако, во-первых, как понимают читатели,  в данной ситуации имеет место не   дискуссия, как таковая, а попытка донести до них несколько иную точку зрения на общеизвестные события. Во-вторых, политическая позиция  каждого человека формируется не столько внушенными ему извне постулатами, сколько конкретными жизненными обстоятельствами. Без их знания трудно оценить, по крайней мере, мотивацию тех или иных суждений, высказываемых автором.  Поэтому все же позволю себе несколько слов о том, кто такой автор «Тротилового эквивалента».

    Итак, как видно из интернетовской википедии, Михаил Никифорович Полторанин родился в 1939 году. Профессиональный журналист, С 1960 – член КПСС, окончил Казахский госуниверситет и Высшую партийную школу при ЦК ЦПСС, с 1964 по 1986 год работал специальным корреспондентом различных газет, с 1986 по 1988 годы – редактором газеты МГК КПСС «Московская правда». В 1989 году был избран народным депутатом СССР, где стал активным участником антисоветской Межрегиональной депутатской группы. В июле 1990  года был назначен Ельциным министром печати и информации РФ, а в 1992 – одновременно – заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, где проработал до ноября того же года.

        Более интересные сведения имеются на  некоторых других сайтах и  в газетных публикациях. В частности, здесь сообщается о важной роли в выдвижении Полторанина, которую сыграл небезызвестный вдохновитель и «архитектор перестройки» Александр Яковлев; о его дружбе с матерыми антисоветчиками Бэлой Курковой, Егором Яковлевым и  хорошо знакомым камышанам Валерием Махарадзе. Также пишут о том, как вкладывал душу  Михаил Никифорович в пропагандистское обеспечение ельцинского погрома, как беззаветно он поддержал своего шефа во время ГКЧП. Даже о том, что он, сделавший головокружительную карьеру в коммунистическом агитпропе,  затем бравировал свом «кулацким происхождением».

          Теперь по существу. Если говорить о главном  впечатлении от прочитанного, то оно следующее. Видя,  к чему привели страну «демократы», к числу которых он, несомненно, принадлежал, Полторанин решил на старости лет деликатно перевести стрелки. Т.е. найти козлов отпущения (о чем конкретно идет речь – скажу ниже).  Следует отметить, что в таком жанре сейчас работает много поджигателей нашего бывшего дома под названием СССР. Впрочем, не исключаю, что Михаил Никифорович заодно захотел неплохо подзаработать.

          Безусловно, сказанное не означает, что в мемуарах бывшего ельцинского министра одна  неправда. Многое в его книге полностью соответствует действительности. Более того, под целым рядом выдвигаемых им сейчас тезисов готов безоговорочно подписаться и автор этих строк. Чего стоят, например, такие слова: «Советский Союз не был нищим на паперти, о чем врут сегодня телеприслужники олигархов. В 1985 году в СССР практически не было внешнего долга…Шел выпуск продукции в многопрофильных отраслях – даже капстраны покупали у нас силовые турбины, шагающие экскаваторы, механизированные комплексы для угольных шахт, станки, самолеты, конденсаторы, речные суда на подводных крыльях и многое-многое другое». И еще. «Плановая система и аскетизм общества поднимали экономику нашей державы: при всех издержках советского строя процент прироста валового национального продукта в СССР был в два раза выше, чем в западных странах. Достаточно было модернизировать производство и Советский Союз согнал бы с рынков всех своих конкурентов».

      Хорошо пишет пенсионер Полторанин в 2011 году (кстати, в одном из недавних интервью он вообще заявил, что сейчас «Россия беременна  Сталиным»).  Плохо то, что министр Полторанин двадцать лет назад говорил, писал  и делал совсем по-иному. И, не побоюсь этих слов, весьма  рьяно способствовал созданию той же олигархической модели нашего общества. Вольно или невольно. Мы хорошо помним, какую мерзость несли тогда на телевидении всевозможные светланы сорокины и евгении киселевы. В «прозрение» человека в таком возрасте я, извините, не верю. Кстати, по этому поводу есть замечательная русская поговорка. Помните, относительно того, можно ли верить «коню леченому и вору прощеному»? Нет, не прозрел Михаил Никифорович. Что же явилось причиной «новой песни о главном»? Ответ, думаю, может быть только один – конъюнктура.

          С чем конкретно не согласен автор этих строк в  книге ельцинского министра печати? С деталями, в которых, как говорят англичане, всегда кроется дьявол (впрочем, это такие детали, которые определяют политическую направленность опубликованного). В частности,  М Полторанин пытается возложить главную вину за развал СССР на союзное руководство, включая Н. Рыжкова и Ю. Маслюкова.  Думаю, совершенно неслучайно он называет «самым роковым в послевоенной истории СССР» именно 1988 год.

          Вне сомнения, в 1988 году в стране уже шли разрушительные процессы, запущенные М. Горбачевым под диктовку  А. Яковлева, которого последний Председатель КГБ СССР В. Крючков называл агентом ЦРУ. Однако тогда еще стабильно функционировала союзная власть, еще было далеко  до открытого предательства высшей партийно-государственной номенклатуры, прихода к власти националистов в союзных республиках, провозглашения ими деклараций о независимости и т.п. Еще не разгулялась вовсю фальшивая «гласность», которую 94% телезрителей в передаче «Суд времени» абсолютно обоснованно назвали информационной войной против собственного народа. Наконец, еще не были порушены могучие советские Вооруженные  Силы, выполняли свои обязанности  органы госбезопасности и внутренних дел. Уверен, страну тогда еще можно было спасти.

          Лично автору этих строк впервые стало страшно за судьбу Отечества после начала работы Съезда народных депутатов СССР в июне 1989 года. Гнусную физиономию грядущей контрреволюции я увидел в выступлениях  членов т.н. Межрегиональной депутатской группы Г. Попова, Ю. Афанасьева, Г. Старовойтовой, А. Собчака, а затем и Б.Ельцина.  Это были уже не просто идейные противники, это были действительно враги. А самый страшный удар по будущему великой страны будет нанесен еще несколько позже именно под руководством этих же сил. Имею в виду провозглашение декларации о государственном суверенитете России и избрание ее президентом погромщика Ельцина. В команде именно этих «межрегиональных» разрушителей, как сказано выше, состоял и принимал активнейшее участие М. Полторанин.

          Вина партийно-советской номенклатуры в крушении СССР и социализма, безусловно, велика. Роковую роль в этом сыграло  буржуазно-потребительское перерождение значительной ее части, от чего категорически предостерегал еще В.И. Ленин. Венцом всему этому стал приход на властный олимп  беспринципного карьериста из комсомольцев и мещанина от политики Горбачева. Однако не все здесь так просто. Сейчас хочу  высказать, возможно, небесспорную, но самую свою главную  мысль.  Она заключается в том, что в своем АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ номенклатура была категорически против разрушения советского строя. Хотя бы потому, что это угрожало ее корпоративным интересам. Она знала, что потеряет, но еще совершенно  не знала, что приобретет. И эти  ее интересы тогда объективно совпадали с интересами  государства и  народа. Другое дело, что, будучи вышколенной и дисциплинированной, она оказалась неготовой к настоящей политической борьбе. В том числе и потому, что сама была предана горбачевыми и яковлевыми.

          Совсем другое дело с теми же межрегионалами. Они, с моей точки зрения, уже конкретно представляли интересы теневиков, легализовавшихся за годы «катастройки». Это именно они потом педалировали очень сомнительную приватизацию и разворовывание общенародного достояния, что привело страну  к деиндустриализации, а народ – к  деградации и вымиранию.

          Лукавство М. Полторанина явно видно хотя бы из следующего примера. По смыслу его рассуждений получается, будь-то указание прятать  товары  первой необходимости  с целью вызвать недовольство людей исходили от неких «гэбистско-цековских» чиновников. Между тем, в недавно опубликованной книге А.Сазонова под названием «Кто и как уничтожил СССР? Архивные документы» приводится стенограмма одного из выступлений на московской конференции тех же межрегионалов, в которой имеются следующие слова: "Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам". Говорил эти страшные слова  такой же махровый ельцинист, как и автор книги, – Гавриил Попов.  Кстати, ничего подобного относительно союзного руководства в упомянутом документальном исследовании нет.
          Не верю я и в разухабистые сенсации Полторанина по поводу вывезенных за границу «тысяч тонн» золота. Без  ссылок на какие -либо источники он утверждает, что это золото «перевозили рейсовыми самолетами «Аэрофлота»  – в деревянных ящиках под пассажирскими сиденьями». Здесь же автор книги пытается реанимировать басню 90-х о пресловутом «золоте партии».  Уместно отметить, что по данному поводу велось очень длительное расследование, которое закончилось, извините, пшиком. Двухсоттомное уголовное дело, возбуждавшееся по «материалам о финансово-хозяйственной деятельности ЦК КПСС», сейчас пылится в архивах Генеральной прокуратуры.  Есть ли у кого-нибудь сомнения, что в случае выявления каких-либо злоупотреблений гайдаро-чубайсовское окружение Ельцина с удовольствием разделалось  бы с виновными и раструбило об этом на весь мир?  Тем более что именно в то время шел  инициированный  им «суд над КПСС».

          Есть еще одно обстоятельство, которое побудило автора этих строк, как говорили раньше, взяться за перо. Речь идет о  давно бытующем в определенных кругах суждении примерно следующего содержания:  «коммунисты разворовали страну; они же,  как управляли нами, так и управляют сейчас» Преследует впечатление, что такую трактовку определенные силы культивируют в среде малограмотных людей и  маргинальных слоях общества преднамеренно. Очень похоже, что в числе прочего такую же цель преследовал, издавая свою книгу, и выпускник ВПШ при ЦК КПСС М. Полторанин.  

          Конечно, возникли эти разговоры не совсем на пустом месте. Ведь даже Березовский и Ходорковский, вроде, немного состояли в КПСС. Однако по большому счету этот миф представляет собой ничто иное, как один из примеров ловкой манипуляции сознанием, о чем очень впечатляюще написал в своих фундаментальных трудах Сергей Кара-Мурза. Все дело в том, что он направлен на дискредитацию не тех дельцов-перевертышей, которые  действительно воровали-прихватизировали и   бросили партбилеты еще на рубеже девяностых, благодаря чему подчас  правят до сегодняшнего дня. Нет, таким образом хотят скомпрометировать саму идеологию партии, а также тех, кто никогда не воровал и остался верен своим убеждениям.

        Грубой натяжкой является и преподносимая роль партноменклатуры в «распиле» общенародного достояния. Для того чтобы убедиться в правильности сказанного достаточно очень  простого теста. Например, большинству читателей, несомненно,  известны фамилии главных российских олигархов (Абрамович, Дерипаска, Потанин, Березовский, Гусинский, Ходорковский, Авен, Фридман, Прохоров, Мардашов, Вексельберг, Бендукидзе и т.д.) Как правило, они получили первоначальный капитал во время приватизации, в том числе по результатам явно незаконных залоговых аукционов. А кто знает хоть одного олигарха – выходца из партийных или советских органов? Или еще. Знает ли кто-нибудь партноменклатурных сверхбогачей волгоградского или камышинского масштаба? Лично я – нет.  Это же касается и бывших сотрудников КГБ (хотя разговор о роли этой могучей спецслужбы в случившемся тогда со страной особый).

          В заключение повторюсь еще раз. Вина партийной номенклатуры в гибели советского государства  огромна. Однако (за исключением наиболее одиозных фигур в ее верхушке) эта  вина состоит, прежде всего, в том, что  она прозевала возникновение генерации хищников – претендентов в новые хозяева жизни, и  не смогла противостоять им. Как это сделала, скажем,  Компартия Китая (кстати, пример этой страны, которая семимильными шагами под красным знаменем идет к мировому лидерству, очень показателен). Именно в этом вопросе в основном лукавит мемуарист М. Полторанин, идеологически обеспечивавший  приход к власти разрушителей.   

Анатолий Кипень    

 Статья была напечатана в ЛЗК в августе 2011года

Тема 2

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС

один из основоположников марксизма, вождь и учитель международного пролетариата, друг и соратник К. Маркса .

Фридрих Энгельс родился в семье текстильного фабриканта. 'Еще гимназистом, - писал В. И. Ленин, - возненавидел он самодержавие и произвол чиновников' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 7). В гимназии Энгельс с увлечением изучал историю, иностранные языки, немецкую литературу, делал первые поэтические опыты. В 1837 по настоянию отца Энгельс, не окончив последнего класса, был вынужден уйти из гимназии, чтобы посвятить себя коммерческой деятельности. В 1838 отец направил Энгельса в Бремен для службы в торговой фирме, где он примыкает к радикально-оппозиционному литературному направлению 'Молодая Германия'. Позже в 1839 Энгельс знакомится с философией Г. Гегеля . Критикуя его консервативные политические воззрения, Энгельс. вместе с тем становится сторонником теории развития, диалектики Гегеля. В сент. 1841 он приехал в Берлин отбывать воинскую повинность. В свободное от военной службы время посещал лекции в Берлинском университете, усиленно занимался философией, сблизился с младогегельянцами, делавшими из философии Гегеля радикальные и атеистические выводы.

В октябре 1842 Энгельс окончил военную службу и вернулся в Бармен, откуда, по желанию отца, отправляется в Манчестер (Великобритания), где находилась фабрика 'Эрмен и Энгельс, совладельцем которой он был. По дороге в Великобританию Энгельс в Кельне впервые встретился с Марксом - главным редактором газеты, и договорился о дальнейшем сотрудничестве в качестве английского корреспондента. Переезд в Великобританию стал значительной вехой в жизни Энгельса. В Великобритании Энгельс окончательно переходит от идеализма к материализму, причём существенную роль в формировании его взглядов сыграли произведения Фейербаха и французских материалистов 18 в, а также изучения политической экономии, первым результатом которого была статья 'Наброски к критике политической экономии' (1844). В статье, как указывает Ленин, Энгельс '... с точки зрения социализма рассмотрел основные явления современного экономического порядка, как необходимые последствия господства частной собственности' (там же, с. 10). Мастерски владея диалектикой, Энгельс вскрыл глубоко противоречивый характер капиталистического общества, показал апологетизм буржуазной экономической науки.

Маркс был восхищён работой Энгельса и охарактеризовал её как гениальный очерк критики экономических категорий. Она явилась одним из стимулов, побудивших Маркса заняться глубоким изучением политической экономии, а также началом их дружбы и тесного сотрудничества. Маркс и Энгельс. обнаружили полное единство взглядов по теоретическим вопросам, что проявилось вскоре в их первой совместной работе 'Святое семейство, или Критика критической критики. Против Б. Бауэра и компании' (опубликовано в феврале 1845), представлявшей один из важных этапов формирования марксистского мировоззрения.

Вернувшись в сентябре 1844 на родину, Энгельс, опираясь на собранные в Великобритании материалы, пишет книгу 'Положение рабочего класса в Англии' (1845). В ней Энгельс. выдвинул ряд глубоких идей о стачечной борьбе, о профсоюзах, о партии, о необходимости тесного объединения массового рабочего движения (чартизма) с социалистической мыслью, об исторической миссии пролетариата. Здесь Энгельс. уже вплотную подошёл к материалистическому пониманию истории. Весной 1845 Энгельс. покидает Германию и направляется в Брюссель, куда перед этим вынужден был переселиться Маркс, высланный из Франции. Маркс в основных чертах изложил Энгельсу идею материалистического понимания истории, к которой последний был уже близок. Маркс и Энгельс. совместно начали детальную разработку этих новых взглядов.

Осенью 1845 Маркс и Энгельс приступили к работе над 'Немецкой идеологией' (ноябрь 1845 - лето 1846).. В 'Немецкой идеологии' впервые было дано развёрнутое изложение материалистического понимания истории как цельной концепции и исходных положений нового, революционного мировоззрения - научного коммунизма ; обоснована историческая неизбежность установления коммунистического строя. Маркс и Энгельс. были не только творцами революционной науки пролетариата, но и создателями его революционной партии. На 2-м конгрессе Союза коммунистов во Франции (ноябрь - декабрь 1847) взгляды Маркса и Энгельс. нашли единодушную поддержку и одобрение. Марксу и Энгельсу. было поручено составить программу Союза.

С выходом 'Манифеста Коммунистической партии' (февраль 1848) революционный пролетариат обрёл научно обоснованную теоретическую и тактическую программу. Замечательным памятником беспримерной дружбы и духовного общения между Энгельс. и Марксом служит их переписка. В ней с диалектико-материалистических позиций освещаются самые различные вопросы их исследовательской и революционной деятельности. Особенно много внимания в переписке уделяется вопросам политической экономии, связанным с работой Маркса над 'Капиталом'. Подписывая последний лист корректуры 1-го тома 'Капитала', Маркс в августе 1867 писал Энгельсу.: 'Только тебе обязан я тем, что это стало возможным!' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 31, с. 275).

Велика роль Энгельса и в пропаганде 'Капитала'. С созданием Международного товарищества рабочих - Интернационала 1-го (28 сентября 1864) Энгельса фактически становится одним из его руководителей. Роль Энгельса. как вождя Интернационала особенно возросла после его переезда в сентябре 1870 в Лондон. Он становится членом Генерального совета Интернационала. Энгельс горячо защищал Парижскую Коммуну 1871года на заседаниях Генерального совета, в печати и в многочисленных письмах, которые он вместе с Марксом направлял в различные страны. На Лондонской конференции Интернационала (сентябрь 1871) Энгельс активно выступал за осуществление заветов Коммуны и прежде всего за создание в каждой стране революционной рабочей партии, за необходимость установления диктатуры пролетариата. Эти идеи Маркс и Энгельс. отстаивали и после конференции в борьбе против М. А. Бакунина и других анархистов.

В 1873 Энгельс. приступил к созданию своего главного труда, посвященного философским проблемам естествознания, - 'Диалектика природы' , в котором он хотел дать диалектико-материалистическое обобщение всех важнейших достижений естественнонаучной мысли. Над рукописью Энгельс. работал с большими перерывами в течение десяти лет (1873-1883), однако ему не удалось её закончить. Она содержит ряд глубоких положений, подтвержденных современным развитием естествознания и философии. Одна из главных проблем растущего социалистического движения во Франции и Германии 70-80-х гг., постоянно освещаемых в письмах Маркса и Энгельс., - усиление оппортунизма и методы борьбы против него.

Наиболее острую борьбу Маркс и Энгельс вели против оппортунизма в социалистической партии Германии показав несостоятельность их капитулянтской тактики оппортунистов, их отказ от революционной классовой борьбы, от последовательно пролетарской позиции партии. Большую теоретическую помощь оказал Энгельс немецкой социал-демократии не только своими статьями в 'Soziafdemokrat', но и работой 'Анти-Дюринг' (1877-78), направленной против вульгарного материалиста и позитивиста Е. Дюринга . Критикуя философскую эклектику Дюринга, Энгельс основной упор делает на защиту материалистической диалектики как основы всего марксистского мировоззрения, подвергает критике взгляды Дюринга по вопросам политической экономии и социализма, противопоставляет им основные принципы марксистской политэкономии и научного коммунизма.

Ленин охарактеризовал 'Анти-Дюринг' как удивительно содержательную и поучительную книгу, в которой '... разобраны величайшие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 11).Теоретическая работа Энгельса. часто прерывалась в связи с выполнением актуальных задач революционно-практической деятельности, а также по причинам личного порядка. 14 марта 1883 скончался Маркс. 'Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить, самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться', - писал в эти дни Э. (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 384).

На самого Энгельса. легла задача огромной трудности. Предстояло из многочисленных черновых рукописей и даже фрагментов составить окончательный текст не изданных Марксом томов 'Капитала'. Этой работой Энгельс. был занят почти до конца своей жизни - в 1885 вышел 2-й том, в 1894 - 3-й том 'Капитала'. 'Действительно, эти два тома 'Капитала',- писал Ленин,- труд двоих: Маркса и Энгельса' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 12). Помимо этого, Энгельс. подготовил третье и четвёртое немецкое издание 1-го тома 'Капитала', а также английское издание 1-го тома, что потребовало от него огромной работы.

Параллельно с работой над 'Капиталом' Энгельс создал ставшие классическими труды, знаменовавшие дальнейшую ступень в развитии марксистской мысли, - 'Происхождение семьи, частной собственности и государства' (1884) и 'Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии' (1886). Ленин оценил работу Энгельса. 'Происхождение семьи, частной собственности и государства' как '... одно из основных сочинений современного социализма...'(там же, т. 39, с. 67).

В ней Энгельс значительно обогатил марксистское учение об общественно-экономической формации, о возникновении и развитии семьи, классов, государства. Говоря о том, что корни всех политических и идеологических надстроек следует искать в материальном, экономическом базисе общества, Энгельс. предупреждал против вульгарного истолкования этого положения. Он решительно выступил против игнорирования обратного воздействия надстройки на базис общества. 'После смерти Маркса, - писал Ленин, - Энгельс один продолжал быть советником и руководителем европейских социалистов... Все они черпали из богатой сокровищницы знаний и опыта старого Энгельса' (там же, т. 2, с. 13).

Продолжая борьбу против оппортунизма …дал чёткое определение оппортунизма: 'Это забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня,... это принесение будущего движения в жертву настоящему...' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 237). В то же время он предостерегал английских и американских социалистов от догматизма и левого сектантства. Он призывал их идти в рабочие массы, работать в профсоюзах, создавать массовые рабочие партии. С огромным интересом следил Энгельс. за революционным движением в России, поддерживал связи с его видными деятелями (П. Л. Лавровым , Г. А. Лопатиным , С. М. Степняком-Кравчинским и др.).

С большой радостью встретил он весть об образовании среди русских социалистов первой марксистской группы 'Освобождение труда' . Энгельс. питал глубокую надежду, что доживёт до краха русского царизма и победы социалистической революции в развитых странах Европы.

Энгельс считал, что русская революция окажет огромное воздействие на всё развитие мирового революционного процесса. Он мечтал о том, чтобы увидеть торжество социалистической революции. Как подчеркивал Ленин, 'нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 93). Жизненный путь и духовное развитие Энгельса убедительно раскрывают его выдающуюся роль в разработке марксизма.

Энгельс., как и Маркс, является одним из основоположников материалистического понимания истории. Энгельс совместно с Марксом предпринял диалектико-материалистическую переработку буржуазной политической экономии. Величайшей заслугой Энгельс является завершение, издание и пропаганда 'Капитала' - труда всей жизни Маркса. Создав вместе с Марксом диалектический материализм, материалистическое понимание истории и научный коммунизм, Энгельс. в ряде своих произведений в строго систематизированной форме изложил марксизм как цельное мировоззрение, показал его составные части и теоретические источники.

Этим Энгельс. в огромной мере способствовал победе марксизма в международном рабочем движении в 90-е гг. 19 в. Разрабатывая совместно с Марксом учение об общественно-экономических формациях, Энгельс. раскрыл ряд специфических закономерностей первобытнообщинного строя, античного и феодального обществ, возникновения в них частной собственности и классов, формирования государства. В последние годы жизни Энгельс. уделил значительное внимание вопросу о взаимоотношении экономического базиса, политической и идеологической надстроек.

Он подчеркивал необходимость конкретного раскрытия огромного воздействия на жизнь общества политики определенных классов, их борьбы за политическое господство, правовых отношений, идеологии. Маркс и Энгельс. настаивали на единстве революционной теории и практики международного рабочего движения. Они совместно разработали научную программу, стратегию и тактику пролетариата, обосновали его всемирно-историческую роль как творца нового общества, необходимость создания его революционной партии, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.

Маркс и Энгельс явились пламенными провозвестниками и пропагандистами пролетарского интернационализма и организаторами первых международных объединений рабочего класса - Союза коммунистов и 1-го Интернационала. Приверженность принципам интернационализма они рассматривали как неотъемлемую черту подлинно пролетарской партии. Маркс и Энгельс. постоянно указывали на творческий характер революционной теории. Особенно велики заслуги Энгельс. в последние годы жизни.

Он развил марксистскую науку, обогатил марксистскую стратегию и тактику новыми теоретическими обобщениями, развернул борьбу против оппортунизма и левого сектантства, против догматизма в социалистических партиях. Работая над завершением 3-го тома 'Капитала', Энгельс в своих дополнениях к нему подметил некоторые черты, свойственные новому периоду развития капитализма - империализму. Утверждения современных апологетов капитализма об устарелости марксизма выражают банкротство буржуазной идеологии, страх перед растущим воздействием марксизма на общественную жизнь. Как высшее достижение научной мысли, учение Маркса и Энгельса не устаревает. Это учение '... всесильно, потому что оно верно', - писал Ленин (там же, т. 23, с. 43).

Соч.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1-47, 49 .

«Другой твои песни споет…»

          О хоре русской песни в Йельском университете США раньше знал только понаслышке. Честно говоря, представлял себе самодеятельную группу из нескольких десятков престарелых ностальгирующих  эмигрантов. Однако, увидев недавно сюжет по телевидению, был поражен. Оказывается, этому хору уже скоро 60 лет, он гастролирует по многим странам мира, в т.ч. около двадцати раз был в нашей стране, записал около дюжины альбомов.

           Как сообщается в печати, хор действительно был создан по  инициативе выходца из России Дениса Николаевича Мицкевича в 1953 году, т.е.  в самый разгар «холодной войны». Однако состоят в нем сейчас, как правило, не эмигранты, а выпускники университета – преуспевающие  ученые, адвокаты, бизнесмены, политики. Точного количества участников не называют, однако, судя по  телевизионной картинке, оно близко к сотне человек. Обратил внимание на то, что среди них немало чернокожих или, как принято там говорить, афроамериканцев.   

          В программе хора –  православная духовная музыка, а также  композиции П. Чайковского, Н. Римского-Корсакова, А. Гречанинова и даже советских авторов – И. Дунаевского, А. Новикова и других. Однако главный элемент репертуара составляют замечательные русские народные песни –  «Калинка», «Лучинушка», «Вечерний звон», «Степь да степь кругом»  и многие другие.

          Особенно тронул показанный в телесюжете эпизод, где пожилые участники хора сидят за столом и, чокаясь,  поднимают бокалы. При этом они говорят здравицы, обращаясь друг к другу словом «братцы». Невероятное дело, но, очевидно, полюбив русскую песню, эти люди вообще прониклись, как говорится, «русским духом». Объяснить иным образом увиденное, по-моему, попросту нельзя.

          Следует отметить, что этот хор не является уникальным. Коллективов, специализирующихся на русских песнях, в мире немало. Например, несмотря на, казалось бы, совсем иной тип национальной культуры, почему-то особенно любят наши песни китайцы и японцы. Обращает на себя внимание то, что они вместе с  американцами,  принадлежат к категории, как сейчас принято говорить, успешных наций.

          Впрочем,  автор этих строк, будучи бесконечно далеким от искусствоведения, абсолютно не преследует цели рассказывать здесь читателям о русской культуре за рубежом. Изложенное выше – лишь повод порассуждать и попытаться понять: почему почти перестали петь свои песни

мы сами? Ведь изложенное выше свидетельствуют о колоссальном богатстве, могучем духовном и эмоциональном потенциале нашей народной песенной культуры.

          Если говорить о большой сцене, то люди старшего поколения, несомненно, помнят таких корифеев русской песни, как Лидия Русланова, Иван Козловский, Сергей Лемешев, Татьяна Петрова, Ольга Воронец, Евгений Нестеренко, Борис Штоколов,  Людмила Зыкина, Леонид Сметанников. Их блистательное искусство доводило буквально до слез умиления нас и наших родителей. Ни один праздничный концерт в  залах Кремля или Большом колонном зале Дома союзов не проходил без представителей этой замечательной плеяды певцов.  Их голоса постоянно звучали по радио, а потом и с телевизионных экранов. Однако многие из перечисленных знаменитостей уже ушли в мир иной, а те, кто жив –  в силу понятных причин давно не видны на сценах.

          Теперь давайте вспомним: кто же пришел им на смену? Кто? Боюсь, не только я затрудняюсь вспомнить. Как-то поблекли и тоже исчезли Людмила Рюмина и Екатерина Шаврина. Впрочем, их вообще вряд ли можно поставить в один ряд с перечисленными выше. Надежду Катышеву и Надежду Бабкину  отнести к исполнительницам русских народных песен можно лишь с очень большими оговорками. Особенно это касается последней с ее  приверженностью к современным стилизациям, которые делают родные мелодии  почему-то очень  похожими на попсу. Время от времени включают в свой репертуар народное творчество такие замечательные певцы, как Иосиф Кобзон и Дмитрий Хворостовский, однако это все же не их основная специализация.

          Думаю, большинство читателей согласятся с констатацией очень печального факта: должной замены ушедшим мэтрам этого жанра сейчас попросту нет. Такая же грустная картина и с хоровыми коллективами. Как-то потерялись знаменитые Государственный академический народный хор имени Пятницкого,  Государственный академический Сибирский русский народный хор, Волжский народный хор. По крайней мере, несколько десятилетий назад о них слышно было несравненно больше. Имеются в виду гастроли, участие в тех же праздничных концертах, просто передачах по телевидению.  В лучшем случае можно иногда услышать Кубанский народный хор.

          Особый разговор о телевидении. Рассказывать о засилье там низкопробных  попсово-смехаческих передач не стану, т.к. об этом много сказано и известно всем. Нас интересует судьба фольклора.  Как-то лидер КПРФ Г. Зюганов,  сказал, что единственной передачей, где еще можно услышать русскую песню, является «Играй гармонь!» на первом телеканале. Однако с тех пор все изменилось только в худшую сторону. Саму передачу перенесли на раннее утро, когда по выходным  большинство людей  спят. Кроме того, выходит она нерегулярно и по своему качеству весьма далека от той, которую делал покойный Геннадий Заволокин.

          Теперь, наверное, главное: почему это все происходит? Повторяюсь, сужу о происходящем только как рядовой  слушатель и зритель,  который любит русскую песню. Хорошо понимаю, что мое обращение к этой теме носит  дилетантский характер. В связи с этим на особо глубокий  анализ проблемы не претендую. Тем не менее, мысли по этому поводу давно мучают. Поэтому осмелюсь их высказать.

          Считаю уместным начать с того, что в советское время власть всемерно способствовала распространению и развитию народного творчества. Как уже отмечалось, люди моего поколения хорошо помнят, как из динамиков постоянно звучали песни в исполнении наших знаменитых певцов и хоровых коллективов. Тогда заботились  о духовном здоровье народа, ограждали, прежде всего, молодежь от «тлетворного влияния чуждой буржуазной масскультуры».  Недавно в средствах массовой информации был опубликован список запрещенных в СССР 38-ми зарубежных рок групп. В нем  открыто объяснялись мотивы запрета по каждой из них: пропаганда насилия, сексуальной распущенности, гомосексуализма, расизма и т.п. Пикантность этого документа в том, что он датирован 1985 годом, т.е. издан уже в канун т.н. перестройки.

          Сейчас плешивые неофиты отечественного рока и попсы, размазывая ностальгические сопли,  рассказывают по телевизору, как они страдали от советского агитпропа, как обходили существовавшие запреты и т.п. Однако, полагаю, настала пора задуматься: так ли неправа была тогдашняя власть? Не стану здесь распространяться по поводу,  несомненно, тлетворного влияния Запада на нашу молодежь. То, что с ней происходит, все слишком хорошо знают и так. Тема нашего разговора несколько иная: что произошло с русской песней?

          Нет, не зря, тревожились советские идеологи. Ой, не зря.  Не являюсь сторонником различного рода конспирологических теорий. Однако ни грамма не сомневаюсь в том, что и у нас в стране, и за рубежом есть страшные в своем могуществе силы, которые, не считаясь со средствами, делают все, чтобы вытравить из народа его  русскость. Это они  круглосуточно клевещут на нашу историю, они пытаются превратить нас в духовных мутантов и манкуртов, они издеваются над нашими национальными святынями. Они же навязывают нам комплексы неполноценности и вины за все на свете. Имея доступ к ведущим СМИ и, прежде всего, телевидению, они формируют информационную политику. И именно они делают все для того, чтобы молодежь не знала, а мы забыли пламенящую душу русскую песню. Зачем им это нужно – тоже понятно. Народ, оторванный от своих корней, не способен к сопротивлению и возрождению. Им легче помыкать и манипулировать.

          Прекрасно понимаю, что не делаю никакого открытия. Об этом уже писали не раз и не два. Несмотря на несомненные «достижения» наследников  «Пролеткульта», особенно за последнее двадцатилетие, тезис о «невостребованности национальной культуры» категорически отвергаю. Люди старшего поколения пока по-прежнему неравнодушны к родным мотивам. Вспоминаю, какую овацию устроили как-то во время концерта в Камышине девушке, исполнявшей народные песни под аккомпанемент известного ансамбля саратовских гармоник «Колокольчик». Кстати, ни хора народной песни, ни даже  чисто фольклорного песенного ансамбля и в нашем городе, увы,  давно нет. За нас тоже поют русские песни американцы и китайцы. В связи с этим вспоминаются печальные строки из стихотворения А. Блока:

Под праздник - другим будет сладко,
Другой твои песни споет,
С другими лихая солдатка
Пойдет, подбОчась, в хоровод 
 

          Справедливости ради следует признать, что названная выше причина увядания народной песенной культуры не единственная. Думаю, читатели согласятся: наш народ вообще стал очень мало петь. А ведь пели раньше в любых невзгодах – и в войну, и сразу после войны. Пели на свадьбах и  прочих торжествах, пели в дороге, пели во время труда и на отдыхе. А сейчас не поется русской душе. Очень нехороший симптом. Думаю, причина та же, что и у низкой рождаемости – социальный пессимизм и апатия в народном сознании. Впрочем, это тема отдельного разговора.

            В заключение хочу рассказать совсем личное. Двадцать с небольшим  лет назад в городе Кировограде судьба свела меня с будущим Министром внутренних дел Украины Юрием Федоровичем Кравченко. Тогда он еще служил в должности начальника областного УВД. Отношения у нас были достаточно дружескими. Приходилось, в частности, встречаться и на  застольях. Поэтому я знал, что и он, и супруга Татьяна замечательно поют. К сожалению, в 2004 году, в возрасте чуть за пятьдесят, Юрия Федоровича не стало. Потом о нем в газетах  писали разное. Я же могу засвидетельствовать лишь то, что человека в милицейской форме с таким уровнем интеллекта, степенью тактичности  в общении с людьми никогда в своей жизни не встречал.  

          Несколько дней назад, набрав в поисковике Интернета его фамилию и имя отчество, наткнулся на видеоклип с подписью: «Поет Министр внутренних дел Украины». После этого в течение почти целого часа слушал романсы «Белой акации гроздья душистые», «Отцвели уж давно хризантемы в саду», «День и ночь роняет сердце ласки», «Дивлюсь я на небо» и другие, которые мой старый знакомый великолепно пел вместе с ведущим радиопередачи.

          Подумалось: прошло так мало времени, а как все изменилось. Таких министров, наверное, больше не будет никогда. По крайней мере, в погонах генерала армии.

Анатолий Кипень

г. Камышин                                               

 Статья была опубликована в газете «Советская Россия» в июне 2017 года.

          В октябре 2001 года США ввели свои войска в Афганистан. Очень туманно обосновав  этот шаг  террористической атакой на башни-близнецы в Нью-Йорке, американцы назвали операцию по вторжению «Несокрушимая свобода»  и… прыгнули в омут. Исполняющееся вскоре десятилетие этих событий, а также  недавнее нападение талибов на пятизвездочный отель «Интерконтиненталь» в Кабуле, думаю, вполне подходящий повод для того, чтобы обратиться  к этой теме.

          Сознаюсь сразу: хочу не столько позлорадствовать по проводу фактического краха этой авантюры Америки, сколько сравнить ее с афганской войной, которую вел СССР. Кстати, наш Ограниченный контингент  находился в этой суровой и загадочной стране тоже около десяти лет. Поэтому провести определенные параллели и сопоставления будет вполне уместно.

          Уже неоднократно приходилось высказывать в устной и печатной полемике мысль о том, что Советский Союз за время своего существования не потерпел поражения  ни в одной войне и ни в одном локальном военном конфликте. Так вот, практически в 100 процентах случаев мои оппоненты выдвигают в ответ один и тот же довод: «А  Афганистан!?» Приходится в ответ объяснять, что наша Армия не потерпела там никакого поражения.

          Вот что, например, пишет по этому поводу в своей книге «Ограниченный контингент» последний командующий 40-ой армией  генерал-полковник Б. Громов: «Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли».

          Сказанное можно дополнить тем, что после вывода Ограниченного контингента  в Кабуле еще на протяжении трех лет находилось при власти просоветское правительство Наджибуллы. И лишь предательство Горбачева, прекратившего поддержку этого несомненного друга нашей страны, а затем и развал СССР привели его  власть к падению, а самого премьера к жестокой казни. Нелишне вспомнить, что Советский Союз во время проведения военной операции оказал народу Афганистана огромную гуманитарную и иную помощь, построил там сотни различных объектов. Однако ни материальные затраты, ни человеческие потери, которых было, увы, немало, не являлись бессмысленными, как пытаются  изобразить некоторые. Достаточно сказать, что от афганского героина сейчас в России ежегодно умирает больше людей, чем погибли за 10 лет той войны.

          А сейчас предлагаю задуматься, наверное, над главным. Буквально с первых дней афганской войны  нашей стране там противостояли (вдумайтесь!!!) те же США, а также Китай, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и более мелкие арабские нефтяные шейхи. Они с лихвой обеспечивали душманов самым современным оружием, обучали их, направляя туда инструкторов. Помимо этого более чем стомиллионный Пакистан многократно  укрывал на своей территории отступавших  душманов. Зализав там раны, получив новое оружие и амуницию, те снова беспрепятственно переходили афганскую границу и вступали в боевые действия.

            В отличие от СССР американцы привлекли к операции в Афганистане массу своих союзников и клевретов (вроде саакашистской Грузии). Их воинские контингенты в сумме почти равняются экспедиционному корпусу США. А противостоят этой армаде и марионеточным подразделениям местного президента Карзая только часть пуштунских племен, именуемых талибами.  Кстати,  сами талибы были вскормлены в свое время для противодействия Советской Армии на деньги ЦРУ. Кроме того, вооружены они сейчас лишь легким стрелковым оружием, в основном оставшимся с прежней войны. Каких-либо доказанных сведений об их  поддержке из-за рубежа нет. Иначе Америка раструбила бы об этом на весь мир.

          Несмотря на это, никакой победы вооруженным до зубов янки там не светит. Они по-прежнему заняты в основном лишь тем, что охраняют сами себя. Вот что, например, пишет немецкий обозреватель Юрген Хюбшен в статье с многозначительным названием «Несокрушимая свобода» на грани краха»: «Талибы концентрируют силы на Гиндукуше и угрожают окружить Кабул. Очевидно, что нынешняя стратегия США в Афганистане не способствует сокращению влияния «Талибана». Аналитики Международного совета по безопасности и развитию (ICOS) в докладе, озаглавленном «Борьба за Кабул: наступление Талибана», констатируют, что «Талибан» постоянно присутствует на 72% территории Афганистана.

Авторы доклада также утверждают, что иностранный контингент

сегодня может безопасно пользоваться лишь одним из четырех главных шоссе, выходящих из Кабула».

          Сейчас практически ни у кого нет сомнения, что крах военной

акции, на которую «Империя добра» потратила более триллиона долларов, близок и неизбежен. «Мы должны наконец осознать, что мы больше не в состоянии диктовать мировую политику. Мы должны научиться быть партнерами, идти на компромиссы и брать на себя риски. В противном случае мы окажемся на обочине истории», – предупреждает американских политиков профессор Нью-йоркского университета Рональд Дворкин.

          Увидев  в телевизоре американских солдат, скорее похожих в своей экипировке на вооруженных инопланетян, некоторые подчас цокают языком. Дескать, вот это да! Однако элементарный анализ современности и недавней истории, приведенный выше, с моей точки зрения  свидетельствует только об одном: далеко, ой далеко им до той несокрушимой и легендарной, которую пустили по ветру правящие ныне в России временщики.

          Низкий поклон вам, славные ветераны Афганистана.

В. Трофимов,

г. Камышин  

Статья  напечатана в ЛЗК в июле 2011 года

        Что сделали с прокуратурой?

          Недавно исполнилось четыре года с тех пор, как вступили в силу, изменения, внесенные в Закон «О прокуратуре Российской Федерации», которые, с точки зрения автора этих строк, попросту  оскопили главный орган  поддержания в стране законности. Пусть простят меня ныне работающие там коллеги, но сама прокуратура постепенно становится  лишь жалкой тенью того мощного бастиона правопорядка, которым она была многие десятилетия.

          Для того чтобы было понятно и не особо посвященным читателям, постараюсь максимально кратко и просто рассказать, о чем идет речь. Хочу сразу оговориться, что означенные выше изменения  коснулись полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Т.е. речь идет о его миссии при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, а также надзоре за законностью в процессе предварительного расследования. Сведущим людям хорошо известно, что именно это направление  прокурорской деятельности, по сути, всегда было главным. 

          Советский, а затем и российский прокурор фактически был здесь полновластным процессуальным руководителем. Причем, его власть (особо подчеркиваю: не,  дисциплинарная или какая-либо другая, а именно процессуальная) распространялась не только на собственный следственный аппарат, но и следствие и дознание органов МВД,  ФСБ, наркоконтроля, таможенной службы, службы судебных приставов и т.д.

            В частности, прокурор имел право своим мотивированным постановлением отменять  любые процессуальные решения должностных лиц указанных органов, давать им обязательные для исполнения указания, отстранять  следователей и дознавателей  от расследования, изымать и передавать дела в другой орган и т.п. Только с  согласия прокурора можно было применять меры процессуального принуждения, включая аресты, обыски, отстранение обвиняемого от должности и т.п.

          Уместно отметить, что его функция уголовного преследования от имени государства носила универсальный и, так сказать,  «сквозной» характер. В частности, она начиналась от права  организовать любую процессуальную проверку и возбудить уголовное дело, поручив его расследование  следователю прокуратуры или иного из перечисленных выше ведомств, и заканчивалась правом опротестования судебных решений вплоть до Верховного Суда. Правда, позднее слово «протест» было заменено на «представление», но это не меняло сути.

          Отвечая за  предварительное  расследования в целом, прокурор  был обязан лично выезжать на  места происшествий по сообщениям об особо тяжких преступлениях, участвовать в организации первоначальных следственных действий. При  необходимости подозреваемые, потерпевшие, свидетели допрашивались им самим или в его присутствии.  Все это, несомненно, играло свою роль в обеспечении полноты проведения этих мероприятий, а главное – служило  гарантией обеспечения законности на этом важнейшем этапе установления истины. 

          Так вот, ставлю в известность тех, кто, как говорится, «не в курсе», что уже более четырех лет  перечисленных прав у прокурора больше нет. В частности:

          а) прокурор (вдумайтесь, пожалуйста!) лишен права  возбуждать уголовные дела. В случае обнаружения признаков преступления он лишь «направляет все материалы проверки руководителю следственного органа»;

          б) он лишен права принимать уголовные дела к своему производству и  производить самостоятельно следственные действия;

          в) несмотря на внесенные недавно в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, здесь оставлены «рогатки» даже для истребования прокурором дела для изучения, что, по сути, лишает его возможностей для полноценного контроля над ходом следствия;

          г) письменные указания прокурора следователь может не выполнять, доложив об этом руководителю следственного органа. Если последний согласится с мнением следователя, он об этом информирует прокурора, а тот, по сути, вправе лишь обжаловать названное решение вышестоящему следственному начальнику;

          д) решение вопросов об отмене незаконных постановлений следователей, а также об их отводе  также передано руководителю следственного органа.

          Словно, извините, в издевательство большинство полномочий по надзору за   дознанием прокурору оставлены, а дела о наиболее опасных преступлениях (по которым проводится следствие) фактически преданы под ведомственный контроль.

          Вот такие новации действуют согласно принятому Госдумой Федеральному закону №87-ФЗ и вступившему в силу с 1 сентября 2007 года. Нелишне отметить, что этим же законом от  Прокуратуры Российской Федерации  фактически (а затем и номинально)  был отпочкован свой следственный аппарат. Причем, по мнению нынче покойного депутата-коммуниста Госдумы Виктора Ивановича Илюхина, сделано это было    в нарушение статьи 129 Конституция Российской Федерации, закрепляющей единство органов прокуратуры.

Теперь вопрос: кому и зачем в стране, терзаемой криминалом и беззаконием, понадобилось это оскопление? В каком-то смысле, «тайна сие великая есть». Для наглядности приведу весьма примечательное мнение видного российского ученого-криминалиста П. Ефимичева: «Какие исследования позволили принять такое решение законодателю - в средствах массовой информации не обсуждалось, научные исследования не проводились… Представляется целесообразным восстановить полномочия прокурора в надзоре за следствием в полном объеме».  Интересно, правда?

В среде сотрудников и ветеранов правоохранительных органов, политиков и журналистов по этому поводу бытуют весьма интересные версии. Например, высказывается предположение, что на каком-то этапе Путина стало раздражать наличие слишком самостоятельного органа, который мог решать вопросы привлечения к уголовной ответственности весьма высокопоставленных представителей подчиненной ему «вертикали власти», олигархов и т.п. Вдобавок бывший Генеральный прокурор В. Устинов, по их мнению, не отличался особой деликатностью и подчас допускал себе поведение и высказывания, которые вообще-то может позволить себе только батюшка-президент.

Говорят и о том, что Владимир Владимирович просто решил сделать  «командиром следствия всея Руси» своего покладистого однокурсника по юрфаку Ленинградского госуниверситета А. Бастрыкина. Ведь сейчас руководитель Следственного комитета подчиняется напрямую президенту. Такой рычаг в руках исполнительной власти – штука нехилая. А прокуратуру отодвинули, чтобы «не путалась под ногами». Именно поэтому в отличие от реформирования милиции все это делалось без особого шума.

 Не сомневаюсь, что чисто субъективные факторы сыграли свою роль в этом деле. Однако нельзя не признать и того, что проведенная реорганизация находится в контексте идущих два десятилетия либерально-западнических преобразований в обществе. Направлены они, прежде всего, на  попытки копирования глубоко чуждого России опыта т.н. «цивилизованного мира», а точнее англосаксонской модели и традиции. Причем, здесь нетрудно заметить классовый характер означенных реформ. Ведь прокурор был бесплатным защитником  всех пострадавших от преступления.  А сейчас для обжалования действий следователя потерпевшему нужно нанимать адвоката, что, знамо дело, далеко не всем по карману. Судитесь, мол, на здоровье пока не добьетесь правды. А для рассмотрения жалобы в суде помимо денег еще нужно и много времени.

Законопроекты об изменения статуса  прокуратуры вносились представителями правых за последние двадцать лет  неоднократно. Их инициаторы педалировали тезис о том, что у того, дескать, слишком много власти, что чревато злоупотреблениями. Кроме того, по их мнению, прокурор, контролирующий следствие, не может быть в должной мере  объективен в суде, когда поддерживает государственное обвинение.

Считаю, что оба этих довода являются несостоятельными. Прокурор, как уже отмечалось, действительно имел весьма серьезные полномочия по надзору и процессуальному руководству расследованием. Однако законность и обоснованность всех без исключения его решений о привлечении того или иного лица к уголовной ответственности исследовались, как говорится, «под микроскопом» судебными инстанциями. Кроме того, любой участник уголовного процесса,  имел право обжаловать эти решения не только в суд, но и в вышестоящую прокуратуру. Причем, ведомственный контроль был достаточно жестко регламентирован законом. Областной  или федеральный прокурорский начальник не мог уклониться от ответов по существу на любые доводы заявителя. Поэтому предельная персонификация власти и ответственности в таком важном деле, как ход установление вины (или невиновности) человека в совершении преступления,  абсолютно уместны.

Несмотря на попытки реформаторов «оторвать» прокурора от ответственности за результаты и качество следствия, в новом законе все равно сохранено положение, согласно которому утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд только прокурор. Такая практика существует во всем мире. Поэтому, если окажется, что дело расследовано плохо или, не дай бог, привлечен к уголовной ответственности невиновный, прокурору в любом случае не поздоровится. Из этого, по меньшей мере, следует, что провозглашаемая «объективизаторская» миссия изменения прокурорского  статуса также является ложной.

Оставшись без привычных широких полномочий, прокуратура, естественно, почувствовала дискомфорт. Инстинкт ведомственного самосохранения и желание доказать свою «нужность» толкает ее на эскалацию т.н. «общего надзора». В общем-то,  надзор за законностью «всех и вся» вне рамок уголовного процесса – ее конституционная миссия. Пока! (дело в том, что и ее либерал-радикалы давно требуют упразднить).  И в этой активизации  не было бы ничего зазорного, если бы прокуроры по собственной инициативе или  указанию сверху не стали подменять специалистов контролирующих органов.

Сейчас прокуроры проверяют и противопожарную безопасность, и установку дорожных знаков, и соблюдение закладки продуктов на кухнях различных заведений, и  очистку улиц от снега, а крыш – от сосулек.  Все это, конечно, тоже важно. Однако дело в том, что согласно Конституции на них  возложен  надзор за соблюдением ЗАКОНОВ (а не ведомственных Правил, инструкций, ГОСТов, СНИПов САНПИНов и т.п.). Мало того, проверяемые специалисты нередко воспринимают такого рода дилетантские проверки со скрытой ухмылкой. Еще пять лет назад, когда автор этих строк служил в прокуратуре,  подобные инициативы встречали юмор у самих бывалых прокуроров и гневный сарказм со стороны начальства.

Самое парадоксальное и неприятное, что прокуратура, которая вместе с органами госбезопасности всегда была наименее коррумпированными звеньями госаппарата, утратив огромную долю своих полномочий, успела за последние годы засветиться в различного рода «взяточных» скандалах. Чего стоит только позорище с массовым лихоимством в нелегальном игорном бизнесе Московской области. Кстати, сколько заслуженных и незаслуженных пинков отвесили  больному льву СМИ, в том числе либеральные, много лет требовавшие урезать его полномочия.

Авторитет прокуратуры пока держится на  талантливых и глубоко порядочных людях,  воспитанных еще на советских традициях этой системы, которых, к счастью, немало. В качестве примера могу привести нынешнего прокурора Камышинского района Дмитрия Ефимовича Симановича, с которым проработал много лет. Однако, указанные изменения статуса,  с моей точки зрения, ведут к быстрой эрозии этого  потенциала.

Д.А. Медведев во время различных телеэкспромтов подчас продолжает обещать «дать указание Генпрокурору об усилении надзора за расследованием» тех или иных уголовных дел.  Очевидно, наш президент-юрист из-за занятости просто забывает, что таких прав и возможностей у прокуратуры сейчас фактически НЕТ. И недосуг ему задуматься еще над одной простой истиной. Прокурор без права уголовного преследования и даже надзора за ним – это уже не то «око государево», не тот полновластный страж законности,  которым он всегда был на Руси, и с которым нельзя было не считаться. И никакая имитация дешевой активности здесь не поможет.

Анатолий Кипень, почетный

работник прокуратуры

Российской Федерации                                      

Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2011 года