Тэг: кпрф

Почему молчит народ

              или  опасная ловушка капитализма

            Недавно в правительственной «Российской газете» появилась небольшая заметка под названием «Прощание с евромечтой». Там приводятся комментарии к социологическим исследованиям авторитетного статистического агентства Евросоюза Eurostat.   Приведу  фрагмент, где изложена   главная мысль публикации: «Почти четверть европейцев едва сводят концы с концами. Социологи выяснили: уровень благосостояния граждан ЕС неуклонно снижается. В основном это происходит в странах бывшего соцлагеря, для которых желанное членство в Евросоюзе так и не стало путевкой в рай. Впрочем, в последнее время статистику начали портить даже самые благополучные страны, такие как Германия. Местные эксперты бьют тревогу: с каждым годом средний класс буквально тает на глазах. Без малого 120 миллионов человек (24,2% населения Европейского союза) оказались в 2011 году на грани или за чертой бедности. Другими словами, почти четверть всех жителей ЕС едва сводят концы с концами».

Конечно, ничего особо нового в этом сообщении нет. О том, что ни одна из европейских стран бывшего социалистического лагеря, спустя двадцать с лишним лет, так и не достигла валовых объемов производства конца восьмидесятых, давно всем известно. Как  и о том, что уровень жизни БОЛЬШИНСТВА людей значительно ухудшился. В полной мере сказанное касается и России, и бывших республик СССР. Весьма интересной закономерностью является то, что самый серьезный обвал произошел именно в тех республиках и регионах, которые (назовем вещи своими именами) традиционно считались националистическими и антисоветскими. Имею в виду Прибалтику, Западную Украину, Грузию. И наоборот – благополучнее других  является традиционно «самая советская» и не отказавшаяся от  социалистических принципов  до настоящего времени  Белоруссия.

Однако суть вопросов, которые хотелось бы  поднять в этой публикации, состоит несколько в другом. Попытаемся сформулировать  их предельно конкретно. Почему, несмотря на пришедшие вместе с капитализмом лишения,  столь медленно прозревают народы бывших стран социализма? Почему они по-прежнему легко ведутся на антикоммунистическую пропаганду? Почему не пытаются восстановить

отнятые  социальные завоевания? Почему продолжается националистический шабаш в той же Прибалтике и Западной Украине? Почему, в конце концов, остаются слабыми позиции коммунистов?

Безусловно, вопросы непростые и не предполагают односложного ответа. Можно, например, рассуждать о том, что прозрение людей все же идет. Например, в опубликованной недавно в «ЛЗК» статье А. Шалдина из газеты «Завтра» вообще содержится очень бодрое предвидение  директора Института русских исследований Андрея Фурсова о том, что «очень скоро, уже в 2013 году, мы увидим очень интересные события, многократно превосходящие по накалу события в арабском мире. Люди будут требовать социализма, плановой и расчетной экономики. Рыночную экономику люди будут проклинать. "Захвати Уолл-Стрит!" — только начало». Там же приводятся слова некого жителя  Вильнюса по имени Януша: "Предприятия советские позакрывались, производим только творог да сувениры для туристов. Какие мы все-таки дураки да идиоты были, требуя независимости и развала Советского Союза. Я вот раньше был националистом. Тоже требовал независимости Литвы да рыночной экономики. А когда "хлебнул" свободы и оголодал, то захотелось обратно в сытый Советский Союз. И так многие у нас стали думать».

Не отрицая напрочь приведенных выше суждений, боюсь, что прогноз А. Фурсова все же излишне оптимистичен. А приведенная позиция  литовского Януша – вряд ли является преобладающей среди граждан стран ныне независимой Балтии. По крайней мере, осознание ими своих истинных интересов идет гораздо медленнее, чем хотелось бы. Продолжая рассуждать о причинах, можно также  говорить об инерционности  мышления людей, о вездесущности и мощи буржуазной  пропаганды. Многие попросту  тяжело травмированы информационной войной, открыто ведущейся против социализма уже более четверти века. У кого-то остались еще старые социальные и национальные обиды на народный строй (он при всех достоинствах, безусловно, не был идеальным). Особенно это касается тех стран, где свергнутый капитализм в отличие от России был уже весьма зрелым. Все эти факторы, безусловно, играют свою роль.  Однако, с точки зрения автора этих строк, главные причины все же кроются  несколько в ином.

          Во-первых, буржуазному строю повсеместно удалось быстро сформировать  в бывших странах социализма  потребительскую психологию у  преобладающей части населения.  Те «высокие материи», которые ранее внушались человеку с детства, решительно отвергнуты. Какой там культ 

добросовестного труда и служения во благо общества, какой патриотизм?

Для чего стремление к знаниям, если дипломы покупаются.  Книг никто нечитает, по телевидению бесконечной вереницей идут отупляющие сознание боевики и сказки о роскошно-красивой жизни.  На  место тех же «высоких материй» пришло агрессивное «потребляйство». В магазинах – множество красиво упакованных продуктов, десятки сортов пива и алкоголя, модная одежда. О том, что это, как правило, суррогаты – лучше не задумываться. Главное – разбогатеть, тогда вообще все будет хорошо. Значит, разбогатеть нужно любой ценой.

          Во-вторых, совершенно очевидно, что капиталистическое общество является по своей социальной структуре  пирамидой. На его верхушке – олигархат и высшее чиновничество. Дальше,  согласно материальному статусу,  крупный и средний  бизнес, чиновничество, интеллигенция, «белые

воротнички» и т.д. Впрочем, в контексте этой статьи верхняя часть нас интересует меньше. Здесь важно то, что находится внизу,  у  основания пирамиды. А там – огромная масса людей наемного труда и даже  мелких бизнесменов, которые с трудом сводят концы с концами. Они всецело поглощены борьбой за выживание, как правило, не имеют ни сил, ни времени (а подчас  и желания) для политической борьбы. Зачастую именно люди этой категории не только не участвуют в протестных акциях, но даже  не ходят на выборы. А если и ходят, то боятся голосовать за какие-либо перемены. Это как раз и есть  ловушка общественно-политического анабиоза, в которую  капитализм толкает большинство.  Увы, это так. И автор этих строк не делает здесь открытия, мысль об этом  высказывалась и  у классиков марксизма, и в современной публицистике. Уверен, что каждый мыслящий человек  может увидеть это воочию. Нет сомнения, что прекрасно знают об этом и буржуазные идеологи. Знают и,  по меньшей мере, учитывают данный фактор. 

             Не стану здесь утверждать, что власть специально культивирует бедность. Однако маргинализация и, извините, отупение значительной массы народа  объективно выгодна правящим кругам. В связи с этим приходит на ум  уже старый анекдот о бомже, который в день выборов говорит своему коллеге: «надо идти голосовать, а то, не дай Бог, вернутся коммунисты, опять всех на заводы загонят». А еще здесь вспоминается мысль, как-то высказанная  глубоко уважаемой мною секретарем первичной парторганизации  №1 Ниной Кузьминичной Алексеевой. По ее словам, значительной  части молодежи попросту нравится нынешняя жизнь. Нравятся заниженный порог требовательности к ней, наличие возможности бездельничать, доступность  порочных удовольствий и т.п. 

         Главный вывод  из сказанного представляется следующим. Питаемые некоторыми надежды на то, что социальный взрыв «снизу» и последующее изменение губительнойпарадигмы, навязанной нашей стране, произойдет «сам по себе», скорее всего, тщетны.  По крайней мере, если это даже и произойдет, то может быть поздно. А как писал великий мыслитель современности Сергей Георгиевич Кара-Мурза, «Наша судьба решается теперь скоростью двух процессов – истощением России и созреванием способности общества  остановить разрушение. Какой из этих процессов раньше достигнет критической точки?» Да, изменить ход указанных процессов крайне трудно. Однако другого выхода у нас просто нет.

В. Трофимов,

г. Камышин

  --                                             Статья опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в марте 2013 года.

                                                Почему власть в идеологическом  тупике  

                        В болоте пофигизма

          Ведущими социологами и другими исследователями  уже давно и неоднократно высказывается мнение о том, что  истинной причиной стремительного упадка России, ее невосприимчивости к прогрессу и т.н. инновациям являются вовсе не материальные факторы. В частности, дело не в устаревшем оборудовании и инфраструктуре, отсутствии новых полезных изобретений и технологий. Нет, причины неуспеха нового курса, исповедуемого в стране уже почти двадцать лет,  лежат, прежде всего,  в духовно-моральной сфере. Например, на проходившем летом этого года в Институте динамического консерватизма семинаре по инвестиционной политике профессор Г. Малинецкий заявил следующее: «Корень зла кроется в тех же умственных «минах», что разрушили СССР и продолжают действовать сегодня, в уничтожении смыслов и ценностей жизни. Не за что сражаться и трудиться. Сломана этика честного, упорного труда. Люди деморализованы».

          Свержение и демонтаж советской власти (после  огульной дискредитации коммунистической идеологии во время т.н. гласности) происходили в основном под негативистскими лозунгами вроде «долой засилье партократии!», «долой привилегии!», «долой административно-командную систему!» и т.п. Тем не менее,  ниспровергателями был создан и определенный набор мифологии позитивного толка, якобы характеризующий  будущее, в которое они звали народ. В частности, речь шла о «возвращении  на путь нормального цивилизованного развития», об «обществе свободы и демократии»,  о «волшебной силе свободного рынка, который в короткие сроки преобразит страну» и т.п.  Однако, как известно, вся последняя мишура достаточно быстро улетучилась. Народ увидел мерзкое и отвратительное мурло бандитского капитализма. В государственной идеологии  образовалась огромная зияющая дыра.                                                                                                 Безусловно, власть давно и прекрасно поняла указанное обстоятельство. Именно с этим связаны еще ельцинские стенания по поводу «национальной идеи», мучительные и бесплодные попытки партии  власти попросту придумать собственную идеологию, притащенный за уши «национальный праздник» 4 ноября  и т.п. Отсюда же, кстати, растут ноги и лукавого мироновского «нового социализма» и  участившихся попыток власти, не побоюсь этого слова, примазаться к великим  свершениям Советской эпохи и даже некоторое ослабление в связи с этим антикоммунистической, в том числе антисталинской пропаганды.

          В контексте темы представляется интересным опубликованное недавно в печати в качестве отклика на статью Президента Медведева «Вперед, Россия» обращение к нему  руководителей со стороны некого культурно-просветительского общества АНО «Переправа». Вот что пишут его авторы: «При разработке стратегии национального развития России, контуры которой ясно очерчены в Вашей статье, следовало бы существенно больше внимания уделить вопросам духовно-нравственного оздоровления и обновления нашего общества.  Первая часть этой задачи — оздоровление — предполагает разработку и реализацию четких, исторически обоснованных и срочных мер государства, направленных на усмирение стихии рынка во всех сферах, где формируются ценностные ориентиры и моральные устои населения, прежде всего молодежи».

          Вне всякого сомнения, призыв авторов уделять больше внимания вопросам духовно-нравственного оздоровления и формирования ценностных ориентиров является обоснованным и актуальным. Более того, не секрет, что наш народ в силу своей ментальности всегда был восприимчив к «высоким материям» и, наоборот, чужд голому прагматизму. Именно на его энтузиазме и подвижничестве, прежде всего, была создана, а затем  неоднократно воссоздавалась огромная держава, одержаны славные военные  победы.  Тем не менее, боюсь, что хорошие слова руководителей «Переправы» останутся благими пожеланиями.

          В самом деле, давайте задумаемся, почему абсолютное большинство народа стало равнодушно-скептически, а то и просто с  раздражением относится к попыткам «зажечь в нем  огонь»? Почему люди не верят патетической  риторике, особенно со стороны тех, кто олицетворяет власть? Почему, например, выглядят жалкими и убогими подчас переходящие в фальцет выступления на «нашенских» митингах единороссовского ритора А. Исаева? И, наоборот, почему дока Путин благоразумно не позволяет себе подобного тона, выступая перед любой аудиторией? Почему не хотят служить в армии наши юноши? Почему у большинства молодежи стали преобладать «пофигистские» настроения? Почему, наконец, в лексиконе определенной части людей появилось вообще немыслимое  ранее выражение: «родина-уродина»?

          Уверен, что на все вопросы этого ряда есть один простой и однозначный  ответ, звучащий следующим образом: «вопиющая социальная несправедливость, установившаяся в стране после 1991 года». Да, несправедливость была и в царской России.  Однако столетия существования сословного общества и церковные проповеди приучили народ воспринимать такой мир, как «данность божью». Большевики ленинско-сталинской генерации постоянно демонстрировали подчеркнутый аскетизм, в том числе во внешнем облике. Даже для партийной номенклатуры более позднего времени существовали жесткие ограничения, касающиеся личной жизни, включая запреты на приобретение собственного жилья и автотранспорта. И, как оказалось затем, не зря. До сих пор большинству хорошо памятна роль темы о «привилегиях» в том, что произошло с партией ми страной на рубеже девяностых.

          Уверен: все дело в том, что нынешнее поколение прекрасно понимает, откуда взялись нувориши-скоробогатьки. Понимает (хоть пока и не сильно декларирует это) криминальное происхождение подавляющего большинства несокрушимых состояний т.н. элиты, несправедливость существующего мироустройства в целом.  А если вдуматься, то  любая идеология, как правило,  призывает членов общества к каким-то самоограничениям во имя высших целей (интересов государства, нации, класса и т.п.).  Согласитесь: из уст представителей власти и правящего класса такие призывы звучит, по меньшей мере, издевательски. Если перефразировать известную поговорку, это выглядит примерно так: «Потерпите, братцы, во имя модернизации страны, поешьте пока еще более жидкие щи. А я уж, так и быть, обойдусь это время жемчугом помельче».

          Уязвимость тех, кто хочет в существующих условиях привить обществу позитивную идеологию, демонстрирует еще одна мысль из упоминавшегося обращения к Президенту представителей «Переправы»: «Если кризис мироустройства глубже, чем кажется (а подобные оценки высказываются в серьезном экспертном сообществе), России придется прибегнуть к альтернативным формам существования (выживания). Например, уже в обозримом будущем может возникнуть необходимость введения режима жесткой экономии и более рачительного хозяйствования, снижения, а не безоглядного стимулирования уровня потребления, устранения острых социальных диспропорций и внедрения новых механизмов управления и контроля, основанных, по сути, на христианских заповедях. Опыт такого общественного устройства — общины, народные кооперативы, кредитные союзы и т.п. — у нас имеется, надо лишь поднять его, критически переосмыслить и встроить в реалии нынешнего этапа».

          Занятная вещь: по большому счету подписанты высказывают  толковые и своевременные мысли. Однако реализовать их идеи на практике ни Президент, ни кто-либо другой в условиях существующих в России реалий, думаю,  не сможет. Ну, например. Необходимость введения режима жесткой экономии,  устранения острых социальных диспропорций, ограничения безоглядного потребления – пожелания, безусловно, разумные. Более того, это следовало сделать давно, а «не в случае, если кризис… глубже, чем кажется». Однако при существующем общественно-политическом строе сделать это попросту невозможно, т.к. непонятно, кто и как будет определять параметры режима экономии и снижения уровня потребления. Ведь для огромной части народа самое незначительное снижение может означать невозможность физического выживания. А те, кому бы такое снижение даже пошло бы на пользу здоровью, по сути, находятся при власти и никогда на это не пойдут. И никакого «внедрения механизмов, основанных на христианских заповедях», они не допустят. Одним словом, получается заколдованный круг.

           Во многих бывших союзных республиках СССР, где сложилась аналогичная ситуация, властвующая буржуазия, как правило, пытается навязать в качестве государственной идеологии банальный национализм, а также  все, что связано с получением «выстраданной веками (десятилетиями) независимости». Нечто похожее, только с «выстраданным десятилетиями освобождением от тоталитаризма» культивируются во многих бывших соцстранах. В силу исторических причин у  правящих сил России нет доступа даже к таким идеологическим суррогатом. Например, попытки сакрализировать ельцинский «день независимости» вызвали гневно-саркастическое отторжение общества. Из сказанного следует, что идеологические потуги нынешней российской власти не только бесплодны, но и, по сути, бесперспективны.

          В то же время государство без  идеологии, по-моему, похоже на семью, где отец с матерью не учат детей добру, не посылают им позитивных воспитательных импульсов. Такие семьи, кстати, есть. И, к сожалению, немало. Родители здесь на словах или собственным примером как бы говорят своим чадам: «Главное, сынок (дочка), в этом мире побольше урвать, оттеснить локтями конкурентов. Такова нынче жизнь. Будешь иметь деньги, будешь хорошо жить. Все остальное – «лирика».                                          Думаю, что  государство с такими идейными установками попросту обречено. Для его спасения есть единственный путь – устранить социальную несправедливость, лежащую в основе существующей  модели жизнеустройства.

В. Трофимов

Камышин Волгоградской обл.

С депутатского приема

                                             Погорельцы

          Так уж устроено человеческое сознание, что чужая беда, а тем более далекая,  волнует, как говорится, постольку-поскольку. Да, большинство  нормальных людей, услышав о ней, в принципе сочувствуют, охают, сокрушаются. Некоторые даже помогают незнакомым. Но, сознаемся честно, таких очень немного. А собственные неприятности или неприятности близких, подчас самые ничтожные, выводят из равновесия несопоставимо больше, чем те, чужие беды.

          Вот такие мысли проносились в голове, когда слушал на депутатском приеме у А. Волкова эту измученную горем хрупкую,  невысокого роста женщину. Беда в  семью Галины Николаевны пришла, как это часто бывает, нежданно-негаданно. Еще в ночь на 16 декабря 2009 года в Петров -Вале сгорел свой дом. На шестом десятке лет остались с мужем и младшим сыном без крыши над головой. Сейчас вынуждены снимать коммуналку без удобств в Камышине. И это на одну зарплату уборщицы. Дело в том, что недавно случилась еще одна беда – муж слег с инфарктом.

          Причины пожара до сих пор никто толком не знает. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что произошло это «предположительно из-за экстремального режима   работы электроприборов». Сама посетительница заверяет, что у них вообще никакие электроприборы тогда не работали. Сосед, чья половина дома тоже сгорела, утверждает аналогичное. А это означает, что виноватых, как  бы, нет. То есть отсудить стоимость убытков не с кого. Дом застрахован не был.

          Вот уже на протяжении полутора с лишним лет Галина Николаевна, мыкая свое тяжкое горе, стремится найти какой-то выход. Ходит по начальственным кабинетам, пишет заявления. Петров - Вальский градоначальник и глава районной администрации разводят руками. Дескать, рады бы помочь, но нет денег. Как нет и подменного фонда для погорельцев. И город, и район являются дотационными, свого строительства практически не ведут. Правда,  губернатор выделил материальную помощь в размере 50 тысяч рублей. Но, как понимают читатели, это не те деньги, которые могут решить обрушившиеся на этих несчастных людей проблемы.

          Следует отметить, что в официальных документах ни власти Петров -Вала, ни Камышинского района, ни область прямо не говорят заявительнице, что жилья ее семье не предоставят. Ей наоборот предлагают становиться на учет в качестве нуждающейся. На практике это означает, что нужно собрать

кучу документов, в том числе (по ее словам) платных, чтобы затем услышать то же самое: «у нас нет денег». Тем не менее, Галина Николаевна документы собирает. И везде, в том числе на приеме у депутата-коммуниста Камышинской городской Думы, пытается услышать конкретный ответ на вопрос: положено ли ей жилье? Причем, не в отдаленном будущем, а хотя бы, как пишут документах Европейского суда,  в разумные сроки.

          Вопрос этот, оказывается, не так-то прост. Конкретной нормы закона, которая бы предписывала власти предоставить жилье погорельцам во внеочередном порядке, в законе нет. Не было ее и в советское время. Пожар – слишком  хитрая штука, чтобы раздавать векселя авансом. Однако, как объяснила автору этих строк начальник отдела по обмену, учету и распределению жилой площади Г. Верниковская, «тогда на улице никто не оставался». Галина Михайловна это хорошо знает, т.к. занимала аналогичную должность еще до 1991 года. И дело здесь, по-моему, не столько в правовых нормах и даже не деньгах.

           Судите сами. Еще до прихода к власти отечественные либералы славословили «правовое государство» и «диктатуру закона». Однако, как свидетельствует практика, даже наши высшие руководители – питерские юристы –  далеко не всегда отличаются здесь особой щепетильностью.  Так, например, 30 июля прошлого года премьер В. Путин приехал сразу после страшного пожара в  село  Верхняя Верея Нижегородской области. Успокаивая погорельцев, он однозначно пообещал, что к зиме их жилища будут отстроены заново. Здесь же, прямо перед телеэкраном, он заявил буквально следующее: «в настоящее время закон предусматривает выплату 50 тысяч рублей каждой семье пострадавшей от пожара…, эта сумма, вне сомнений, слишком мала, поэтому власти планируют выделить  из федерального и регионального бюджетов по 200 тысяч на каждого пострадавшего». При этом стоявшую рядом с ним особо напористо интересовавшуюся размером компенсаций  женщину премьер даже обнял и поцеловал.

          Хочу особо подчеркнуть, что автор этих строк абсолютно не против оказания помощи пострадавшим. Дело в другом. Во-первых, это свидетельство того, что предусмотреть в законе все  невозможно. Во-вторых, что ссылки на отсутствие правовых норм при отказе в помощи погорельцам тоже небезупречны. А в-третьих, что высшим руководителям станы, возможно, все же стоит быть несколько аккуратнее в выражениях.

          Теперь о деньгах для помощи погорельцам. Испокон веков эта беда считалась на Руси особой. Остаться без крова над головой в наших суровых широтах – дело страшное. Поэтому еще со времен крестьянской общины

таким людям помогали всем миром. А потом, как пели в одной песне, «к нам

пришла демократия». И ситуация поменялась.  Знаменовавший эту новую

эпоху ельцинский  министр финансов Лифшиц как-то хвастался, что даже своего попугая научил говорить «денег нет!». Правда, при этом невольно вспоминается еще один финансовый министр. Из Московской области, по фамилии Козлов. Тот вместе с женой по фамилии Булок  украл по разным сведениям от трех миллиардов рублей до нескольких миллиардов долларов и живет сейчас в Лондоне. Да разве только он. Оказывается, деньги все же есть, но, как говорится, не про нашу честь.

          Несмотря на «великий перелом», народ наш, правда, пока остался, как говорила великая демократка В. Новодворская, «с патерналистским мышлением», т.е. надеющимся на государство, как на отца родного. Вот и пишет Галина Николаевна во все инстанции – главе Петров - Вала, главе района, прокурорам, губернатору, премьеру, президенту. Уверен, она права. Это тот особый случай, когда государство обязано помочь.

Анатолий  Кипень

г. Камышин

                                     Статья была опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в июле 2011 г.

Кто такие коммунисты

На днях в Камышинском горкоме КПРФ состоялось собрание комсомольцев города,

где в числе прочего перед ними выступили     члены бюро с разъяснениями идеологических основ партии.

Ниже мы публикуем   стенограмму этих выступлений

          Уважаемые молодые друзья! Товарищи! Многие из вас недавно вступили в ленинский комсомол и сегодня впервые пришли к нам, в горком.  Ни для кого не секрет, что ваша организация является именно коммунистической и призвана быть молодежным резервом КПРФ. Поэтому хотелось бы кратко, так сказать, с азов,  рассказать, о том, кто такие коммунисты и какие идеи  они проповедуют.

          Само слово коммунизм происходит от латинского « commūnis», что переводится как «общий». Главным в идеологии нашей партии является  ликвидация частной собственности на средства производства и их  обобществление. Запомните раз и навсегда: социализм, как первая стадия коммунизма,  отличается от капитализма не уровнем развития рыночных отношений, не уровнем демократии, не уровнем благосостояния. Он отличается, прежде всего, тем, что земля, недра, заводы, фабрики, шахты и так далее не могут находиться в частной собственности. Поэтому, если вам  будут говорить, скажем, о «шведском социализме», знайте, что это лукавство.

          Мы, коммунисты, считаем, что частная собственность в принципе является основным фактором социальной несправедливости и неравенства, т.к. предполагает эксплуатацию человека человеком. В абсолютном большинстве случаев она приобретается нечестными способами. Как говорил французский политик Прудон, любая собственность есть кража.  О вопиющей несправедливости  капитализма говорили еще на заре его развития т.н. социалисты-утописты Роберт Оуэн, Шарль Фурье, Томмазо Кампанелла, наши русские мыслители Фонвизин, Петрашевский и другие.

          Собственно коммунистическое учение было создано лишь в 19 веке в Германии классиками Марксом и Энгельсом. Развил его  наш великий соотечественник В.И. Ленин. Суть марксизма в том, что  на определенном этапе  развития производственных отношений частная собственность начинает тормозить прогресс и  разрушать общество. Поэтому коммунисты считают, что она должна быть упразднена. Конечной целью партия является построение бесклассового общества социальной справедливости. Однако это, несомненно, вопрос весьма далекой исторической перспективы. Более конкретной является задача перехода от капитализма к социализму.

          Мы предвидим  возникновение у вас совершенно резонного вопроса: если капитализм такой плохой, почему же в ведущих его странах люди живут и жили лучше нашего? Ответим  на него следующим образом. Да, капитализм с его жестокой конкуренцией смог, как говорится, оседлать научно-технический прогресс, обеспечить довольно высокое качество продукции и уровень жизни  ряду народов.

          Однако не все так просто в этом мире. Дело в том, что экономический рывок большинства из этих стран был обеспечен, во-первых, ограблением народов Азии, Африки и Латинской Америки. Обратите внимание: т.н. золотой миллиард – это почти наперечет наследники средневековых колонизаторов, а то и просто пиратов и конкистадоров. Во-вторых, это объясняется крайне благоприятными природно-климатическими и историческими факторами. Например, та же Швеция более трехсот лет не знала войн и имеет уникальные, легко доступные запасы железной руды. Главный империалистический хищник США возникли на благодатнейшем месте планеты после истребления там подавляющего большинства коренного населения. Сотни лет они тоже не знали войны на своей территории, обогащались за счет войн за океаном и выкачивали природные ресурсы с Латинской Америки и других регионов Третьего мира.

          Буржуазный строй сам по себе ни в малейшей степени не является синонимом процветания. Есть буквально сотни капиталистических стран, которые прозябают. Например,  в Бразилии, которая двести лет живет при капитализме, третья часть населения до сих пор обитает в трущобах (фавэлах). 

          Следует иметь в виду, что ни климатические, ни исторические факторы не были особо благосклонны к России. У нас гораздо более суровый климат, чем даже в скандинавских странах, почти сплошная  зона рискованного земледелия. Кроме того, русские никогда не истребляли и не эксплуатировали других народов. Это единственная в мире имперская нация, которая стала  донором и присоединенных добром, и  покоренных  силой инородцев. А главное – вся наша история – это сплошная вереница чужеземных нашествий, разорений и войн.

          Думается, прежде всего, в этом главные причины того, что именно в России существовала крестьянская община и того, что именно она первой восприняла социализм. Однако так сложилось исторически, что практически  все семьдесят лет Советской власти были годами экстрима:  Гражданская война, разруха, индустриализация, коллективизация, Великая Отечественная война, восстановление, навязанная нам изнурительная гонка вооружений, политическое, экономическое и идеологическое давление Запада.

           Да, тот социализм, который нам удалось построить, не был идеальным. Однако, как правильно отмечал канадский ученый Алекс Бэттлер, за 70 советских лет в стране было построено больше, чем за всю   тысячелетнюю историю России. За неполные 20 лет СССР, благодаря социализму, стал второй индустриальной державой мира. Непреложным является и тот факт, что не будь форсированной и подчас жестокой по методам сталинской индустриализации, германский фашизм поверг бы и поработил не только СССР, но и остальную Европу. Кстати, если царская Россия на последнем этапе своего существования проиграла три больших войны (Крымскую, Японскую и Империалистическую), то СССР за время своего существования  не проиграл ни одной войны и ни одного локального военного конфликта.

          Советская экономика, социализм, несмотря на все их изъяны, позволяли нашей стране быть полностью самодостаточной. У нас было одно из лучших в мире образование и здравоохранение; мощная индустрия; мы полностью обеспечивали себя основными продуктами питания;  имели самые могучие Вооруженные Силы, высокоразвитую науку, культуру, спорт.

          Можно очень много говорить о причинах крушения социализма, произошедшего двадцать лет назад. Назовем  лишь два главных фактора: буржуазное перерождение части советской элиты, включая партийную, и колоссальное давление Запада, о котором сказано выше. Бывшие президенты США Буш старший и Клинтон проговаривались о том, что только Америка истратила на дестабилизацию СССР 5 трлн. долларов.

          К сожалению,  под лозунгами «свободы», «демократии» и т.п. к власти в стране реально пришла взращенная в недрах горбачевской перестройки криминально-компрадорская буржуазия. Как и предупреждали коммунисты, ничего хорошего она нашей стране не принесла. В отличие от большевиков новые властители  за 20 лет правления превратили вторую сверхдержаву мира в полуколониальные осколки. Произошла тотальная деиндустриализация страны, утрата продовольственной безопасности, развал науки, образования, культуры. Нынешняя российская армия – это жалкое подобие той  «несокрушимой и легендарной», о которой пелось в известной песне. 

          Приведем  только несколько цифр. В СССР ежегодно выпускалось 1, 5 тысячи летательных аппаратов. На советских самолетах в мире осуществлялось около 40%  авиарейсов на планете Земля. В прошлом году в РФ выпущено 8 гражданских самолетов. Если в РСФСР в конце 80-х годов было 60 млн. голов КРС, то сейчас – около 20-ти. Самое страшное – происходит деградация и вымирание народа, прежде всего государствообразующего русского.

          Мировой капитал сотрясают кризисы. Конкуренция в этом хрупком мире стала слишком разрушительной силой. Лучшие умы мира говорят о том, что будущее – даже не за научно-техническим прогрессом, а, прежде всего, за социальными преобразованиями, которые позволят сохранить человечество. Мы не сомневаемся, что речь идет о социализме, т.к. ничего третьего не придумали даже фантасты и футурологи.

          Мы, ныне выступающие перед вами, лучшую часть своей жизни уже прожили. Причем прожили ее при славной Советской власти. У нас нет никаких корыстных интересов. Коммунисты – единственная партия, куда идут по убеждениям. Мы - партия бессеребренников. Наша цель только в одном: передать вам если не обновленную и сбереженную Родину, то хотя бы то учение и убеждения, которые приведут вас к победе. 

 --Стенограмма опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в июне 2011 года.

Еще одни пачкуны

          Как мы уже писали в «ЛЗК», после изменения законодательства о политических партиях  немедленно были созданы т.н. «заманухи» с названиями, призванными дезориентировать избирателей КПРФ. Одну из них назвали «Коммунисты России», а другую – даже КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости). В принципе, такое шулерство было предсказуемым и ожидалось. Вполне допускаю, что это было одной из целей затеянной президентом и поддержанной единоросами партийной реформы.

          Однако, оказывается, это еще не все. Как сообщило агентство ИТАР –ТАСС, 24 ноября  на съезде представителей ряда казачьих обществ и общественных объединений учреждена Казачья партия Российской Федерации /КаПРФ/. Ее председателем на безальтернативной основе избран вице-губернатор Ростовской области Сергей Бондарев.  Вообще мероприятие получилось нехилым. В работе съезда приняли участие представители 46

регионов (кто-то весьма изрядно  раскошелился). Тот же Бондарев сообщил, что в ближайшие месяцы партия планирует зарегистрировать свои региональные отделения, чтобы уже в сентябре 2013 года принять участие в выборах.

Самое интересное: новоизбранный фарисей «выразил уверенность, что избиратели не спутают казаков с коммунистами, тем более что идеология партии отнюдь не левой направленности». Почему-то не сообщается, задавали ли ему журналисты прямой вопрос:   если «партия отнюдь не левой направленности», то зачем  примазывается к коммунистическому бренду? И еще. Например, почему съезд решили собрать в таком «казачьем регионе», как Подмосковье? Кто оплачивал расходы на проезд и проживание делегатов? Брал ли отпуск за свой счет сам Бондарев? Кто благословлял чиновника на партийное лидерство?

Следует отметить, что указанный выше прием сродни наиболее грязной из всех известных технологий, легально применяемой во время  выборов в одномандатных округах. Речь идет о выставлении  в качестве кандидатов однофамильцев политического оппонента. Кстати, бывший камышинский мэр Алферов Л.А. около 10 лет назад проиграл выборы в областную Думу  именно в результате такой подставы.

А вообще, подобные  сообщения вызывают двоякое чувство. С одной стороны – возмущение бесстыжими уловками власти (коммунисты в Госдуме не зря говорили, что партийную вольницу создают специально, чтобы запутать избирателей). С другой стороны, ни одной партии с названием, созвучным, скажем,  «Справедливой России» или  ЛДПР, никто до сих пор не создал (относительно «Единой России» даже нет речи). Это является свидетельством того, что власть боится только коммунистов. Поэтому нам остается лишь  оправдать ее опасения.

В. Трофимов,

 --Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина в декабре 2012 года.

Будущее – за идеалами Октября

К сожалению, формат нашей газеты не позволяет воспроизвести  текст блистательного, с точки зрения автора этих строк,  доклада Г.А. Зюганова XIV (октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ  об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии.  Особый интерес представляет собой глава «Советская цивилизация – цивилизация будущего».  Это тот случай, когда заголовок полностью передает содержание сказанного лидером нашей партии.  Данный  документ был опубликован в партийной печати задолго до Пленума и, очевидно, большинство коммунистов с ним ознакомились. В связи с приближающейся 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, считаем уместным высказать несколько мыслей по данному поводу.

Разговоры о том, что  грандиозный исторический поворот, который был совершен в 1917  году в России, был привезен к нам извне «в опломбированном вагоне», рассчитан даже не на простаков, а на дремучих невежд. Социализм был выстрадан нашей страной, а советская цивилизация выросла из русского менталитета, русского духа, русской геополитики. Доставшиеся нам волею исторических судеб огромные просторы Евразии с суровым климатом и бесконечными набегами чужеземцев императивно требовали от народа общинного, коллективистского типа мышления и образа жизни. Вне всякого сомнения, только социализм обеспечил России  невиданный в мировой истории рывок в будущее, спас страну от порабощения новыми крестоносцами и ядерного шантажа неоконов.

Увы, история сложилась таким образом, что именно наше поколение допустило гибель СССР и реставрацию ублюдочного капитализма. Вопрос о вине каждого – предмет особого большого разговора. Однако  наша вина в целом безмерна. Как  перед теми, кто в стоических муках и  геройстве созидал общество народовластия, так и перед собственными  потомками. За это уже большей частью поплатились мы, наши дети и внуки.  Однако  боюсь, что худшее еще впереди.

За двадцать с лишним лет мыслящие люди осознали, что избранный в 1991 году путь однозначно ведет  российское государство к гибели, а русский и большинство других коренных народов России к вырождению и вымиранию. Внутренние и внешние враги нашего Отечества сделали для этого все – разрушили производство,  образование, здравоохранение, подорвали обороноспособность. Однако самое страшное их преступление заключается в отравлении исторического самосознания нации, внедрении  в него эгоистических, частнособственнических и просто хищнических инстинктов. Если все это не повернуть вспять, мы попросту не жильцы. Причем, в достаточно  обозримом будущем.

Мы, коммунисты, не скрываем, что призываем именно  вернуться к ценностям советской цивилизации. Естественно, речь не идет о возврате к тому, что уже  было, в  буквальном смысле этого слова. В народе не зря говорят, что в одну реку нельзя вступить дважды. Однако человек, упавший в яму, должен, прежде всего, пытаться выбраться, как говорят, на исходную позицию. Кроме того, мы помним гегелевский  закон философии  о развитии общества  по спирали и даже ветхозаветный тезис о том, что все в этом мире возвращается на круги своя. Как отмечает в своем докладе председатель ЦК КПРФ, разрушители торопятся торжествовать. Историческая память народа настойчиво воспроизводит как раз  советские  ценности и обнаруживает в них очертания социализма 21 века. Чем больше капитализм усугубляет кризис в России, тем очевиднее, что перспективы ее возрождения связаны только с социализмом, с еще сохранившимися элементами советского мировоззрения.  

Как ни парадоксально это звучит, но эту задачу облегчит особо уродливая социальная "пирамида", созданная в России, где  10% населения контролируют 90% ВВП, и только 10% ВВП приходится на остальные 90% населения. Такой характер распределения национального продукта делает эту систему неустойчивой и уязвимой. Ведь складывается ситуация, когда неправедно нажитым состоянием одного олигарха можно спасти от множества всевозможных напастей целые области. А люди знают, что эти напасти принесены на нашу землю  теми же  ворами-приватизаторами, которые попросту украли у нас  общенародное достояние.  Русский и другие коренные народы нашей страны долго терпеть этого не смогут и не станут.

Великий Октябрь! Мы обязательно вернем твои идеалы, вернем наше славное Отечество  его  народу. Ставка здесь, повторяю, выживание нации и государства.

В. Трофимов                   

 Статья была опубликована в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2012 года.

Такого масштаба манипуляций в прошлом не было»: эксперт заявил о 22 млн «аномалий» на голосовании по Конституции[/b][/size]

Больше 20 млн «аномальных» голосов на прошедшем голосовании могут быть следствием вбросов или приписываний, утверждает исследователь Сергей Шпилькин, который в 2011-м обратил внимание на «искусственность» результатов «Единой России» на думских выборах. Согласно его статистическому анализу, против поправок в Конституцию проголосовало значительно больше россиян, чем сообщил ЦИК.

Ринат Таиров, 3 июля 2020

22 млн посчитанных бюллетеней на голосовании по Конституции можно считать аномальными, заявил исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин. В Facebook он опубликовал графики, на которых показал, о какой явке и результатах отчитались участки, и как эти данные соотносятся с итоговыми данными ЦИК. Графики Шпилькин составлял на основе данных о 88 млн голосов, которые ЦИК выгрузил в систему «Выборы».

[img]https://static.novayagazeta.ru/storage/content/pictures/45738/content_001_____.jpg[/img]

График «Вся Россия» слева показывает результаты голосования «за» (красная линия) и «против» (синяя) на участках в зависимости от явки (ось X). Тонкая серая линия — результат «нет», масштабированный так, что его начало совпадает с графиком «да». Сначала, на участках с низкой явкой, красная и серая линия идут рядом. Но после явки в 50-55% линии начнут резко расходиться (эта область заштрихована). В этой разнице и заключаются аномальные голоса, пояснил Шпилькин.

На графике справа точками отмечены результаты для каждого избирательного участка: за — красные точки, против — синие, недействительные бюллетени — розовые. Зеленые пунктирные линии — итоговые данные ЦИК по явке (67,97%) и голосам «за» (77,92%). На графике видно, что довольно много красных точек (результатов «за» на участках) оказались на расстоянии от горизонтальной пунктирной линии (данные ЦИК о проголосовавших «за»). При этом возле пунктирной линии точки распределены менее плотно, чем вдали от нее.

По сути голоса «за» на участках (красные точки) группируются в два кластера: первый — это круг на пересечении явки примерно 42% и результата «за» примерно 65%. Второй кластер тянется в правый верхний угол к стопроцентной явке и стопроцентному результату «за». «Можно предположить, что нижний кластер, нижнее пятно на диаграмме, — это реальные результаты, а верхний кластер — это продукт доброса голосов», — отметил Шпилькин в разговоре с Forbes. Реальный результат голосования, по его мнению, близок к центру первого кластера. В этом случае число проголосовавших за поправки составляет примерно 65%, против — 35%, а реальная явка составила лишь 42-43%. ЦИК объявил, что поправки не поддержали 21,27% — значительно меньше 35%.

«Такого масштаба манипуляций с голосами на российских голосованиях в обозримом прошлом не было. В абсолютном выражении это беспрецедентный случай, в относительном — сравнимая ситуация была на выборах в Госдуму в 2016 году», — заявил эксперт.

По словам Шпилькина, властям, несмотря на объявленный «триумфальным» официальный результат, не стоит забывать, что реальное число противников изменения Конституции, вероятно, составило почти треть россиян. «Это такое заметное меньшинство, а официальный результат склонен это меньшинство маргинализировать», — отметил Шпилькин. По его словам, в группу проголосовавших против поправок входят, как правило, образованные жители городов, с которыми «нужно считаться».

«Пила»

На аномальность результатов указывают три обстоятельства, говорит Шпилькин. Во-первых, это рост голосов за один вариант вместе с ростом явки при одновременном падении роста голосов за другой вариант. Во-вторых, несколько регионов целиком оказались только в одном кластере — первом, с низкой явкой. Причем это довольно разные регионы: от Хабаровского края до Архангельской области, отметил эксперт. В-третьих, на втором кластере заметна «сеточка»: участки располагаются с ровным интервалом через 5%. «Это признак, что в этом месте «рисовали» «красивые» значения явки и «красивые» значения результата», — утверждает Шпилькин. Он отметил, что фальсификации могли происходить не на всех участках, но все равно ставят результаты под сомнение.

«Исторический опыт наблюдения за российскими выборами показывает, что такого рода результаты, отличающиеся от, скажем, средних по стране или региону, на десятки процентов по явке, — это фальсификация везде, где это удается проверить другими независимыми способами — от протоколов наблюдателей до записей видеонаблюдения», — отметил эксперт.

Подъемы и спады красной и синий линий (голосование «за» и «против» соответственно) совпадают, потому что эти линии отражают количество участков с определенной явкой. При этом чем выше явка, тем больше разница в этих изломах: это объясняется тем, что явка повышается за счет добрасывания бюллетеней «за», утверждает Шпилькин. В этом случае к реальным голосам «за» на том или ином участке прибавляются доброшенные, тогда как голоса «против» на этом же участке остаются на реальном уровне, пояснил эксперт.

Когда за нужный результат (кандидата) «подбрасывают» голоса, повышая явку и результат до «красивого» числа процентов, возникает и «сетка» на правом графике, пояснил Шпилькин в колонке для «Новой газеты». «Мы давно знаем это явление под именем «пила [бывшего председателя ЦИК Владимира] Чурова», — написал эксперт. Более размытое пятно в первом кластере свидетельствует о том, что там считали честно, утверждает эксперт. По его расчетам, из голосов «да» подозрение вызывают чуть меньше половины.

Сергей Шпилькин — физик по образованию, изучает и анализирует итоговые данные выборов примерно с 2007 года. В общем массиве голосов в поддержку кандидата (в данном случае — в поддержку поправок) он выделяет «аномальную часть», которую невозможно объяснить нормальным распределением явки избирателей на участках. На думских выборах в 2011 году его анализ выявил аномально высокий результат «Единой России» на участках, где была зафиксирована аномально высокая явка. В 2012 году Шпилькин стал лауреатом премии «ПолитПросвет».

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова заявила в среду, что голосование по поправкам в Конституцию прошло в России максимально прозрачно и доступно, и это гарантирует достоверность результата. Кампания, как считает Памфилова, завершилась «без особых эксцессов, нарушений». «Ну а те попытки разного рода провокаций — Бог с ними, дело их совести. То, что произошло — выиграли все жители России. Всех благодарю», — заключила глава ЦИК.

https://forbes-ru.turbopages.org/s/forbes.ru/obshchestvo/404269-takogo-masshtaba-manipulyaciy-v-proshlom-ne-bylo-ekspert-zayavil-o-22-mln

Первопричина  украинских бед 

          Как самая благополучная  республика СССР стала беднейшей  страной Европы? Данный вопрос сейчас, очевидно, задает себе едва ли не каждый думающий  человек. Прежде чем высказать собственную версию о причинах   произошедшего, считаю необходимым  сделать совсем небольшой экскурс в давнюю историю. Как уже приходилось писать на страницах  «Сталинградской трибуны»,  нынешний украинский национализм  взращивался папством и Западом  со времен Средневековья. Причем, началось это тогда, когда самих слов «Украина» и «украинец» вообще не было и в помине.  Несмотря на прошедшие столетия, стратегическая цель этой политики всегда оставалась  одной  и той же –  ослабить, а лучше покорить Русь (Россию, Советский Союз, РФ).

          Учитывая преднамеренно привнесенный врагами ядовитый характер этого явления, политическое украинство практически всегда отличалось агрессивностью, нетерпимостью и деструктивизмом. Например, прогрессивный тамошний историк и политолог В. Липинский еще в начале прошлого века страстно взывал к своим землякам  быть патриотами, а не националистами. Вот только две небольшие выдержки из его трудов: «Быть патриотом - это значит  требовать красивых и благородных поступков от себя, как от украинца, а не ненавидеть других потому, что они ''не украинцы''. «Упаси Вас Боже от такого рода национализма, который может принести только то, что уже принес: руину Украины".

          Приходилось уже писать и о том, что именно советская власть со временем сумела решить непростой национальный вопрос с максимальной мудростью. Зная все это  не понаслышке, категорически утверждаю: никакой дискриминации украинского языка и культуры (по поводу чего рвут сейчас волосы на своих головах националисты) не было. Они развивались и  всемерно поддерживались государством. На всей территории республики родители имели возможность выбирать для своих детей язык обучения. Исключением, очевидно, являлся только Крым, где из-за невостребованности украинских школ было мало. Абсолютно комфортно чувствовали себя на Украине и русские. Заключалось множество межнациональных браков, а на свадьбах и иных торжествах во всех концах республики люди попеременно пели то «Розпрягайте, хлопцы, кони», то «Ой, мороз, мороз».        

          Еще одно важное обстоятельство. Знающим людям известно, что украинская партийно-государственная и хозяйственная номенклатура была одной из самых образованных, вышколенных и малокоррумпированных  в СССР. Ее представителей охотно выдвигали на союзный уровень. Об этом уже не раз писали в СМИ.  Интересно, что на Украине вообще не было особо громких уголовных дел в отношении чиновничества. Таких, как, скажем,  в отношении Медунова, Чурбанова, директора «Елисеевского» гастронома Соколова и т.д., не говоря уже о  «хлопковых делах» в Средней Азии.  Кстати, многие сотрудники правоохранительных органов из УССР были направлены туда Москвой на руководящие должности, а также принимали участие в расследовании хищений и взяточничества. 

          Таковой была обстановка до пресловутой перестройки. Следует отметить, что с ее началом политическая ситуация  на Украине постепенно стала достаточно серьезно отличаться  от того, что происходило в РСФСР. В частности, заправилами оппозиции здесь стали  не только хамелеоны- перебежчики из правящей партии, но и отбывшие наказание мракобесы-антисоветчики, а затем и вернувшиеся политэмигранты. А главное в том, что  в отличие от России украинские «демократы» практически единодушно стали играть на том же, казалось полузабытом, националистическом поле. Это делало градус противостояния явно более высоким. Хотя бы потому, что еще были живы участники и очевидцы вооруженного противостояния с бандеровщиной, которое закончилось лишь к средине пятидесятых.

Кроме того, в  отличие от России, где ельцинисты и их предшественники в основном  клеймили партаппарат, а также  требовали «демократии» и «перехода  к нормальному обществу свободного предпринимательства», главной линией идеологического противостояния здесь было провозглашение «незалежности». Т.е. речь шла о немедленном выходе из состава СССР и кардинальном переформатировании жизни, против чего еще в марте 1991 года проголосовали более 70 процентов украинцев. Уже тогда мыслящим людям было понятно, что дело  может зайти очень далеко. 

          Смею утверждать, что  даже в этих условиях украинская номенклатура поначалу держала удары местных антисоветчиков лучше российской. Достаточно отметить, что т.н. декларацию о государственном суверенитете в Верховной Раде те смогли протащить лишь спустя месяц с лишним после аналогичной акции в РСФСР. Более того, похоже, что точкой невозврата в деле развала Советского Союза явилось избрание президентом авантюриста-погромщика Ельцина. На Украине и других союзных республиках многие восприняли это таким образом, что надежды, возлагавшиеся на Россию в деле сохранения страны, скорее всего, тщетны.

          Примерно к этому же времени полностью  сформировалась  и структурировалась достаточно мощная антисоветская и националистическая организация, известная  под названием Народный рух Украины. Начались бесконечные митинги и демонстрации. Их лозунги и риторика становились все более злобными. Иногда  даже казалось, что после захвата власти оставшихся верными своим идеалам коммунистов начнут вешать на фонарях, как это было в 1956 году в Венгрии. Кстати (забегая несколько вперед), уверен, что особых эксцессов  не произошло совсем не  из-за «великодушия» новых  хозяев Украины  и их «приверженности демократическим нормам». Все дело в том, что  в своем большинстве они до этого все же сами состояли в КПСС.  Кроме того, они же не могли сразу радикально обновить силовые структуры и создать свой репрессивный аппарат

           Длительность перестроечного противостояния, так или  иначе, заставляла  руководителей и должностных лиц проявить собственную политическую  позицию. Впрочем, было немало и хитрецов, которые под различными предлогами до поры, до времени соблюдали подчеркнутый «нейтралитет». Учуяв, что власть, скорее всего, поменяется, многие из них, даже  вне зависимости от истинных убеждений, стали дрейфовать к националистам. Мало того, туда же затем двинулись и наиболее ушлые из бывших «убежденных марксистов». Думаю, здесь достаточно назвать фамилию бывшего главного идеолога КПУ  Л. Кравчука, ставшего затем президентом Незалежной.

Люстрация на Украине тогда все же состоялась. Причем, самая что ни есть кардинальная. Первый импульс к этому был сделан  уже 24 августа 1991 года – в день   провозглашения независимости.  В числе первых решений в новом качестве Верховная Рада своим постановлением освободила от должности прокурора республики, а затем и  поручила провести «реорганизацию», а фактически –  переназначение руководителей всех уровней данной системы. Несколько позже аналогичные постановления были приняты также относительно органов КГБ и МВД.  В соответствии с ними в течение ближайших месяцев были уволены более 80 процентов прокуроров областей и почти 100 процентов начальников областных управлений органов госбезопасности. Масштабы чистки в МВД были несколько меньше.

Специфика  первой украинской люстрации была в том, что ее критерием были  не  формальные  обстоятельства типа работы в партийном аппарате или сотрудничества с органами госбезопасности, как это сделали в ряде стран Восточной Европы. Украина явилась единственной страной, где таким критерием столь явно стали политические убеждения, а точнее – даже их декларирование.  Справедливости ради стоит отметить, что дискриминации по национальному признаку не было. Например, вновь назначенными генеральным прокурором и министром обороны стали всплывшие на перестроечно-антисоветской пене, а также громко поддержавшие развал СССР русские В. Шишкин и К. Морозов.

Столь же радикальной была первая украинская люстрация в органах исполнительной власти и госаппарате в целом. Чуть позже добрались и до руководителей промышленных предприятий. Критерием, естественно, также было отношение к самостийности. Дело в том, что во время политических баталий многим из этих должностных лиц все же приходилось «светиться» (например,   организовывать по инициативе партийных комитетов собрания коллективов, альтернативные митинги, выступать  на них и т.д.) Главным инициатором увольнений и поставщиком «компрматериалов» явились местные организации того же Народного руха. В том случае если новая власть медлила с этим, они же устраивали всевозможные акции наподобие тех, которые часто показывают по телевизору сейчас.

В результате обстоятельства сложились таким образом, что при подборе кадров в первую очередь учитывались не деловые и  личные качества претендента. Мало того, порядочным людям, как правило, места там не было. Недавно вычитал в интернете несколько грубую, но весьма близкую к истине мысль: «специфика украинской  государственности такова, что ее клапаны пропускали наверх только дерьмо».  Образно выражаясь, к власти и высоким должностям пришли те, кто громче всех, а главное – вовремя крикнул: «Слава Украине!». Нет нужды много говорить о том, что в основном это были приспособленцы, сориентировавшиеся в вопросе, КАК нужно делать карьеру? Уверен, что именно они создали в этой стране невиданные масштабы коррупции, казнокрадства  и прочих злоупотреблений. Именно они загубили ту благополучную Украину, о которой сказано выше.  

 После угара начала девяностых к власти на Украине приходили вроде бы «пророссийские» Кучма и Янукович. Однако оба они (не говоря уже о Ющенко), так или иначе, лебезили перед Западом и, прежде всего США, шантажировали Россию «евроатлантическим курсом», вступлением  в НАТО и т.п. Кроме того, все без исключения украинские президенты заигрывали перед  мощным националистическим лобби, которое в свою очередь опиралось на зарубежную диаспору и Запад в целом. Поэтому  в годы независимости не прекращались наступление на русский язык, русофобская и антисоветская пропаганда (последней, конечно, хватало и в России).

Таким образом, пусковым механизмом украинского загнивания, с точки зрения автора, явилась грандиозная политическая чистка 1991-1992 годов. Следует отметить, что чистки масштабами поменьше были также в 2004 и 2008 годов (после прихода, а затем ухода Ющенко). Очередная «люстрация», кстати, вовсю идет и в настоящее время. Однако глубинной  первопричиной бед и страданий народа  является искусственно взращенный его врагами национализм и русофобия. Они же  повлекли за собой начавшийся развал Украины. Впрочем, думаю, что отказ предоставить официальный статус языку, которым разговаривает половина населения, был бы губительным для ЛЮБОЙ  страны. Однако это уже, как говорится, тема  для другого разговора.

В. Трофимов

г. Камышин

Статья была напечатана в ноябре 2015 года в газете «Колокол»

Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова

Системный кризис, резко обострившийся из-за пандемии ранее неизвестного человечеству вируса и падения мировых цен на сырьё, окончательно обнажил катастрофические издержки капиталистической системы. Эти издержки проявляются по всей планете. Они ясно указывают на то, что нигде на свете не существует «либерального рая». При глобалистском мироустройстве даже наиболее развитые страны, сталкиваясь с масштабными вызовами, явно пасуют перед ними и соскальзывают в пучину социального зла. Общепланетарные кризисные процессы вдвойне болезненны для России, которая, как и в начале прошлого века, является слабым, периферийным звеном мирового капитализма. Особенно они разрушительны для государствообразующего русского народа. Народа, несущего самые большие издержки и потери в результате бесчеловечных социальных экспериментов последних десятилетий.

Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук
Зюганов Геннадий АндреевичПредседатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ

Выдержка из манифеста:

Русские корни социализма

Верное понимание русской истории в целом и её выдающегося советского периода невозможно без осознания того, что социалистическая идея уходит корнями в христианство. В евангельскую проповедь милосердия, равенства, справедливости, нестяжательства, неприятия лжи и эксплуатации. Первооснова социалистического миропонимания — в той вере, с принятием которой русские окончательно сложились как единая нация. И ступили на путь последовательного духовного, культурного, государственного и политического созидания.

На исходе X века, накануне принятия христианства русскими, начался его раскол на западную римско-католическую и восточную православную церкви. Это конфессиональное разделение было связано отнюдь не только с обрядовыми различиями, как пытаются уверять некоторые историки и пропагандисты. Оно носило глубокий мировоззренческий, ценностный характер.

Западное христианство, сосредоточившееся на блеске внешних ритуалов и бюрократической конструкции папской иерархии, по сути, отринуло лежавшие в основе евангельского учения идеалы: соборность, непоказное милосердие, заботу о бедных и обездоленных, неприятие идеологии ростовщичества, которую клеймил Христос. А протестантизм, отпочковавшийся от Римской церкви в середине прошлого тысячелетия, распространившись в англосаксонском мире и на севере континентальной Европы, и вовсе свёлся к проповеди крайнего индивидуализма, заведомого превосходства «избранных». Он окончательно порвал с первоосновами христианской веры и заложил фундамент капиталистической идеологии, объявив вопиющее социальное неравенство «божьим промыслом», а материальное накопление — высшей добродетелью.

Русский народ изначально избрал православие, сумевшее сберечь подлинный дух христианства, остаться на заданной им нравственной высоте. На века сохранить приверженность соборности, уникальными воплощениями которой через столетия явились коллективизм и солидарность советского общества.

Противники коммунистов активно используют в своей лживой пропаганде два «разоблачительных» тезиса. Первый из них состоит в том, что партия большевиков, придя к власти, якобы подменила христианские идею и символику собственными, насильно вытеснила из сознания общества духовные постулаты и смыслы, заменив их политическими и социальными. Другое обвинение, которое бросают нам противники, заключается в том, что идеология коммунистов якобы сама носит характер религиозного поклонения связанным с ней символам и крупнейшим политическим фигурам.

Но истина состоит в том, что реализованная в советском обществе идея — это соединение основополагающих христианских ценностей, перекликающихся с извечной мечтой человечества о справедливости, и политической практики, направленной на воплощение этой мечты в реальность. Нужно говорить не о противоречии социализма христианству, а об исторически закономерной эволюции народного сознания, миропонимания, морали, коренящихся в православии, в сторону их политического и социального осуществления. И возможно такое осуществление только в обществе социальной справедливости, в государстве социализма.

В этой связи представляется глубоко символичным появление изображения Сталина в главном храме Вооружённых сил, построенном к 75-летию Победы в подмосковной Кубинке. Оно вызвало возмущение известных функционеров, по сути превративших антикоммунизм в свою профессию. Но на истерию, которую они попытались развязать, дали достойный ответ честные и принципиальные представители церкви. Так, глава экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации протоиерей Леонид Калинин, объясняя, почему он ни за что не согласится отдать распоряжение убрать изображение руководителя Советской страны-победительницы из храма, справедливо заявил: «Я не имею прав и полномочий вырывать страницы из Книги Истории».

Известно, кстати, что изображения Генералиссимуса уже давно появляются на так называемых неканонических иконах — таких, например, как Встреча Сталина и Блаженной Матроны Московской. Это и есть волеизъявление православного русского народа уже в начале XXI века.

Нельзя не вспомнить и о состоявшейся в сентябре 1943 года встрече Сталина с митрополитами Русской Православной Церкви. Она имела большое историческое значение, способствовала ещё большему укреплению национального единства в суровые военные годы.

Основы политической идеологии коммунистов были впервые сформулированы не в России. Они провозглашены Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Но именно наша страна и русский народ приняли их не просто как идеологию, а как национальную идею. Они были подготовлены к этому веками своего развития. Вот в чём заключается одна из ключевых причин того, что социализм впервые победил на российской земле. Для этой победы была необходима та социальная и мировоззренческая почва, о которой Достоевский в уже упомянутом «Дневнике писателя» так сказал за четыре с лишним десятилетия до Октябрьской революции: «Высшая и самая характерная черта нашего народа — это чувство справедливости и жажда её».

Вот что делает социалистическую идею особенно близкой русскому миру. Вот что предопределяет присущую искренним сторонникам социализма приверженность важнейшим ценностям: равенству, нестяжательству, коллективизму, неравнодушию к ближним, ответственности за страну и состояние общества, понимаемой как личная ответственность. У настоящих коммунистов, у последовательных борцов за социализм эта приверженность действительно сродни религиозной. Что и стало залогом колоссальных советских свершений. Без этого не были бы возможны ни Великая Победа в 1945-м, ни выдающиеся социальные и экономические достижения Страны Советов, ни прорыв нашей Державы в космос.

Как и нынешняя власть, те, кто правил дореволюционной Россией, оказались не в состоянии осознать неукротимое стремление русской души к справедливости и её настойчивое сопротивление капитализму. Они жестоко поплатились за свою глухоту. Вот урок, который давно следовало усвоить сегодняшним правителям. Но они упорно не желают этого делать. Не хотят осмыслить судьбу собственной страны, характер и психологию русского человека.

На протяжении всего XIX века общественные, межклассовые противоречия в России нарастали, несмотря на отчаянные попытки государства взять развитие ситуации под контроль. Ни «великие реформы» Александра II, ни «контрреформы» Александра III, ни учреждение Государственной думы Николаем II не спасли от социальных катаклизмов. Романовская монархия завела страну в тупик. Сменившее её буржуазное Временное правительство не смогло вывести Россию из кризиса. Более того, оно беспомощно взирало на начавшийся процесс её распада. Только партия большевиков смогла сделать так, чтобы обломки разорванной в клочья монархии не похоронили под собой и саму страну.

Национальная элита Российской империи не сумела выполнить свою главную функцию: обеспечить народу приемлемый уровень благосостояния и социальной справедливости. И была закономерно сметена революционной волной 1917 года — волной Великого Октября. Эту волну подготовило революционное движение XIX века, ставшее ответом русского общества на прогрессирующее перерождение правящего класса. На неспособность верховной власти удержать страну в рамках её самобытного некапиталистического пути.

Грядущие результаты деятельности этого движения ещё в конце 60-х годов XIX века предугадал русский социолог, один из главных идеологов панславизма Николай Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он написал: «На русской земле пробивается новый ключ справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства». Речь тут, разумеется, шла не о том, к чему стремилась власть. Речь шла о том, к чему, вопреки её воле, настойчиво стремился народ.

Пока государство было способно хотя бы замедлить капитализацию России, у страны оставался шанс на мирное, эволюционное развитие. Когда же Российская империя под руководством вырождавшегося дворянства и прозападно настроенной бюрократии окончательно изменила своему историческому призванию, откровенно ступив на путь капитализма и военного передела мира, — грянула Октябрьская революция. Как признал вскоре после неё богослов Павел Флоренский, в нашей стране победила «идея общежития, единомыслия и экономического единства — называется ли оно по-гречески киновия или по-латински коммунизмом — всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как заповедь жизни».

Социализм и Советская власть стали для России новой исторической формой многовековой русской идеи, не только сохранив, но впервые воплотив на деле то, что является в ней главным: альтруизм, коллективизм, жажду справедливости, готовность к жертвенному служению во имя высших идеалов. Всё то, что находится в непримиримом противоречии с капитализмом и ужиться с ним не может, делая его несовместимым с русской цивилизацией.

Вопреки стремлению правящего класса, вошедшего в противоречие с основополагающими законами этой цивилизации, она проторила дорогу в новый, социалистический мир, заново собрав Российскую Державу под знаменем Советского Союза. Коренным образом изменила историю всего человечества. Это стало вторым после создания Российской империи великим историческим завоеванием русского мира. И самым выдающимся результатом его тысячелетнего развития.

Подробнее: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html

«Святая наивность» или нечто большее?

        Уже на второй день после трагедии во Внуково, в результате которой погибли четыре гражданина Франции,  российские СМИ сообщили новость: водитель снегоуборочной машины В. Мартыненко, выехавший на взлетную полосу,  был пьян. Буквально сразу же она была растиражирована за рубежом. Скорее всего, первой  дала такую информацию журналистам представитель Московского  межрегионального  следственного  управлением на транспорте. Причем, до получения  официального заключения экспертов и вопреки решительным возражениям защитника подозреваемого. 

          Спустя несколько дней эксперты подтвердили, что в крови водителя действительно выявлено 0, 6 промилле алкоголя, о чем сообщил уже руководитель пресс-службы Следственного комитета РФ генерал В. Маркин. В отношении Мартыненко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, решается вопрос об ответственности других сотрудников и руководителей аэропорта. Все, вроде, по закону. За рулем у нас алкоголь употреблять нельзя совсем и это правильно.

Однако смущает одно обстоятельство. Вот выписка из таблицы, которой в соответствии  с Методическими указаниями  Минздрава СССР уже около 50 лет пользуются судебные медики при вскрытии трупов и  определении степени выраженности алкогольной интоксикации и ее влияния ее на поведение покойного:

·  отсутствие влияния алкоголя — до 0,5 промилле

·  лёгкая степень опьянения — 0,5 — 1,5 промилле

·  средняя степень опьянения — 1,5 — 2,0 промилле… (и так далее).

            Таким образом, согласно неконъюнктурному мнению ученых, разрабатывавших эти критерии, опьянение у Мартыненко было чуть больше верхней границы ничтожного. И еще одно весьма интересное обстоятельство. В соответствии с действующим во Франции, США и  большинстве других стран Запада законодательством, допустимое содержание алкоголя в крови водителя составляет 0,8 промилле.

          Автор настоящих заметок ни в малейшей степени не пытается оправдать здесь этого Мартыненко. Пусть себе отвечает за содеянное. Дело совершенно в другом: для чего на второй день после столь ужасной и резонансной катастрофы оглашать не имеющие практического значения и еще  не проверенные сведения? Для чего давать ненужный повод возмущаться одним и злорадствовать другим? А самое главное: для чего на гребне всемирного внимания к произошедшему дискредитировать Россию?  Ведь то, что у нас «ездят по взлетным полосам аэродромов пьяные»,  отразилось в сознании и подсознании, считай, всего просвещенного человечества. 

          Прошу обратить внимания: даже при природных и техногенных катастрофах наши «заклятые друзья», которых, увы, полно в этом мире, дают очень дозированную информацию. Истинные сведения о количестве жертв и масштабах разрушений поступают уже тогда, когда интерес к данному событию падает. Тем более, не помню случая, когда бы тамошние власти без серьезного расследования сходу брали на себя вину за пострадавших иностранцев. Что имело место у нас – «святая наивность», а, точнее, чиновничья глупость или нечто более серьезное – не знаю. 

Анатолий Кипень,

г. Камышин

 --                          

  Статья была опубликована в октябре 2014 года в газете «Сталинградская трибуна»

Суд амнистировал виновного в аварии самолета главы Total снегоуборщика

Суд приговорил к тюремным срокам водителя снегоуборочной машины и его начальника по делу о крушении самолета главы нефтяной компании Total во Внуково в 2014 году. Затем освободил по амнистии в честь 70-летия Победы

Владимир Мартыненко (Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости)
​Солнцевский суд Москвы амнистировал водителя снегоуборочной машины Владимира Мартыненко и его начальника Владимира Леденева, признанных ранее сегодня виновными в аварии с самолетом главы Total Кристофа де Маржери, который в результате случившегося погиб, передает «РИА Новости».

«Приговорить Владимира Мартыненко к четырем годам колонии общего режима, приговорить Владимира Леденева к трем годам колонии общего режима», — огласила приговор судья. Сразу после этого судья постановила амнистировать их «в связи с объявлением амнистии в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/07/07/2017/595fc6de9a794747e0c7b67a