Публикации

          В октябре 2001 года США ввели свои войска в Афганистан. Очень туманно обосновав  этот шаг  террористической атакой на башни-близнецы в Нью-Йорке, американцы назвали операцию по вторжению «Несокрушимая свобода»  и… прыгнули в омут. Исполняющееся вскоре десятилетие этих событий, а также  недавнее нападение талибов на пятизвездочный отель «Интерконтиненталь» в Кабуле, думаю, вполне подходящий повод для того, чтобы обратиться  к этой теме.

          Сознаюсь сразу: хочу не столько позлорадствовать по проводу фактического краха этой авантюры Америки, сколько сравнить ее с афганской войной, которую вел СССР. Кстати, наш Ограниченный контингент  находился в этой суровой и загадочной стране тоже около десяти лет. Поэтому провести определенные параллели и сопоставления будет вполне уместно.

          Уже неоднократно приходилось высказывать в устной и печатной полемике мысль о том, что Советский Союз за время своего существования не потерпел поражения  ни в одной войне и ни в одном локальном военном конфликте. Так вот, практически в 100 процентах случаев мои оппоненты выдвигают в ответ один и тот же довод: «А  Афганистан!?» Приходится в ответ объяснять, что наша Армия не потерпела там никакого поражения.

          Вот что, например, пишет по этому поводу в своей книге «Ограниченный контингент» последний командующий 40-ой армией  генерал-полковник Б. Громов: «Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли».

          Сказанное можно дополнить тем, что после вывода Ограниченного контингента  в Кабуле еще на протяжении трех лет находилось при власти просоветское правительство Наджибуллы. И лишь предательство Горбачева, прекратившего поддержку этого несомненного друга нашей страны, а затем и развал СССР привели его  власть к падению, а самого премьера к жестокой казни. Нелишне вспомнить, что Советский Союз во время проведения военной операции оказал народу Афганистана огромную гуманитарную и иную помощь, построил там сотни различных объектов. Однако ни материальные затраты, ни человеческие потери, которых было, увы, немало, не являлись бессмысленными, как пытаются  изобразить некоторые. Достаточно сказать, что от афганского героина сейчас в России ежегодно умирает больше людей, чем погибли за 10 лет той войны.

          А сейчас предлагаю задуматься, наверное, над главным. Буквально с первых дней афганской войны  нашей стране там противостояли (вдумайтесь!!!) те же США, а также Китай, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и более мелкие арабские нефтяные шейхи. Они с лихвой обеспечивали душманов самым современным оружием, обучали их, направляя туда инструкторов. Помимо этого более чем стомиллионный Пакистан многократно  укрывал на своей территории отступавших  душманов. Зализав там раны, получив новое оружие и амуницию, те снова беспрепятственно переходили афганскую границу и вступали в боевые действия.

            В отличие от СССР американцы привлекли к операции в Афганистане массу своих союзников и клевретов (вроде саакашистской Грузии). Их воинские контингенты в сумме почти равняются экспедиционному корпусу США. А противостоят этой армаде и марионеточным подразделениям местного президента Карзая только часть пуштунских племен, именуемых талибами.  Кстати,  сами талибы были вскормлены в свое время для противодействия Советской Армии на деньги ЦРУ. Кроме того, вооружены они сейчас лишь легким стрелковым оружием, в основном оставшимся с прежней войны. Каких-либо доказанных сведений об их  поддержке из-за рубежа нет. Иначе Америка раструбила бы об этом на весь мир.

          Несмотря на это, никакой победы вооруженным до зубов янки там не светит. Они по-прежнему заняты в основном лишь тем, что охраняют сами себя. Вот что, например, пишет немецкий обозреватель Юрген Хюбшен в статье с многозначительным названием «Несокрушимая свобода» на грани краха»: «Талибы концентрируют силы на Гиндукуше и угрожают окружить Кабул. Очевидно, что нынешняя стратегия США в Афганистане не способствует сокращению влияния «Талибана». Аналитики Международного совета по безопасности и развитию (ICOS) в докладе, озаглавленном «Борьба за Кабул: наступление Талибана», констатируют, что «Талибан» постоянно присутствует на 72% территории Афганистана.

Авторы доклада также утверждают, что иностранный контингент

сегодня может безопасно пользоваться лишь одним из четырех главных шоссе, выходящих из Кабула».

          Сейчас практически ни у кого нет сомнения, что крах военной

акции, на которую «Империя добра» потратила более триллиона долларов, близок и неизбежен. «Мы должны наконец осознать, что мы больше не в состоянии диктовать мировую политику. Мы должны научиться быть партнерами, идти на компромиссы и брать на себя риски. В противном случае мы окажемся на обочине истории», – предупреждает американских политиков профессор Нью-йоркского университета Рональд Дворкин.

          Увидев  в телевизоре американских солдат, скорее похожих в своей экипировке на вооруженных инопланетян, некоторые подчас цокают языком. Дескать, вот это да! Однако элементарный анализ современности и недавней истории, приведенный выше, с моей точки зрения  свидетельствует только об одном: далеко, ой далеко им до той несокрушимой и легендарной, которую пустили по ветру правящие ныне в России временщики.

          Низкий поклон вам, славные ветераны Афганистана.

В. Трофимов,

г. Камышин  

Статья  напечатана в ЛЗК в июле 2011 года

        Что сделали с прокуратурой?

          Недавно исполнилось четыре года с тех пор, как вступили в силу, изменения, внесенные в Закон «О прокуратуре Российской Федерации», которые, с точки зрения автора этих строк, попросту  оскопили главный орган  поддержания в стране законности. Пусть простят меня ныне работающие там коллеги, но сама прокуратура постепенно становится  лишь жалкой тенью того мощного бастиона правопорядка, которым она была многие десятилетия.

          Для того чтобы было понятно и не особо посвященным читателям, постараюсь максимально кратко и просто рассказать, о чем идет речь. Хочу сразу оговориться, что означенные выше изменения  коснулись полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Т.е. речь идет о его миссии при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, а также надзоре за законностью в процессе предварительного расследования. Сведущим людям хорошо известно, что именно это направление  прокурорской деятельности, по сути, всегда было главным. 

          Советский, а затем и российский прокурор фактически был здесь полновластным процессуальным руководителем. Причем, его власть (особо подчеркиваю: не,  дисциплинарная или какая-либо другая, а именно процессуальная) распространялась не только на собственный следственный аппарат, но и следствие и дознание органов МВД,  ФСБ, наркоконтроля, таможенной службы, службы судебных приставов и т.д.

            В частности, прокурор имел право своим мотивированным постановлением отменять  любые процессуальные решения должностных лиц указанных органов, давать им обязательные для исполнения указания, отстранять  следователей и дознавателей  от расследования, изымать и передавать дела в другой орган и т.п. Только с  согласия прокурора можно было применять меры процессуального принуждения, включая аресты, обыски, отстранение обвиняемого от должности и т.п.

          Уместно отметить, что его функция уголовного преследования от имени государства носила универсальный и, так сказать,  «сквозной» характер. В частности, она начиналась от права  организовать любую процессуальную проверку и возбудить уголовное дело, поручив его расследование  следователю прокуратуры или иного из перечисленных выше ведомств, и заканчивалась правом опротестования судебных решений вплоть до Верховного Суда. Правда, позднее слово «протест» было заменено на «представление», но это не меняло сути.

          Отвечая за  предварительное  расследования в целом, прокурор  был обязан лично выезжать на  места происшествий по сообщениям об особо тяжких преступлениях, участвовать в организации первоначальных следственных действий. При  необходимости подозреваемые, потерпевшие, свидетели допрашивались им самим или в его присутствии.  Все это, несомненно, играло свою роль в обеспечении полноты проведения этих мероприятий, а главное – служило  гарантией обеспечения законности на этом важнейшем этапе установления истины. 

          Так вот, ставлю в известность тех, кто, как говорится, «не в курсе», что уже более четырех лет  перечисленных прав у прокурора больше нет. В частности:

          а) прокурор (вдумайтесь, пожалуйста!) лишен права  возбуждать уголовные дела. В случае обнаружения признаков преступления он лишь «направляет все материалы проверки руководителю следственного органа»;

          б) он лишен права принимать уголовные дела к своему производству и  производить самостоятельно следственные действия;

          в) несмотря на внесенные недавно в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, здесь оставлены «рогатки» даже для истребования прокурором дела для изучения, что, по сути, лишает его возможностей для полноценного контроля над ходом следствия;

          г) письменные указания прокурора следователь может не выполнять, доложив об этом руководителю следственного органа. Если последний согласится с мнением следователя, он об этом информирует прокурора, а тот, по сути, вправе лишь обжаловать названное решение вышестоящему следственному начальнику;

          д) решение вопросов об отмене незаконных постановлений следователей, а также об их отводе  также передано руководителю следственного органа.

          Словно, извините, в издевательство большинство полномочий по надзору за   дознанием прокурору оставлены, а дела о наиболее опасных преступлениях (по которым проводится следствие) фактически преданы под ведомственный контроль.

          Вот такие новации действуют согласно принятому Госдумой Федеральному закону №87-ФЗ и вступившему в силу с 1 сентября 2007 года. Нелишне отметить, что этим же законом от  Прокуратуры Российской Федерации  фактически (а затем и номинально)  был отпочкован свой следственный аппарат. Причем, по мнению нынче покойного депутата-коммуниста Госдумы Виктора Ивановича Илюхина, сделано это было    в нарушение статьи 129 Конституция Российской Федерации, закрепляющей единство органов прокуратуры.

Теперь вопрос: кому и зачем в стране, терзаемой криминалом и беззаконием, понадобилось это оскопление? В каком-то смысле, «тайна сие великая есть». Для наглядности приведу весьма примечательное мнение видного российского ученого-криминалиста П. Ефимичева: «Какие исследования позволили принять такое решение законодателю - в средствах массовой информации не обсуждалось, научные исследования не проводились… Представляется целесообразным восстановить полномочия прокурора в надзоре за следствием в полном объеме».  Интересно, правда?

В среде сотрудников и ветеранов правоохранительных органов, политиков и журналистов по этому поводу бытуют весьма интересные версии. Например, высказывается предположение, что на каком-то этапе Путина стало раздражать наличие слишком самостоятельного органа, который мог решать вопросы привлечения к уголовной ответственности весьма высокопоставленных представителей подчиненной ему «вертикали власти», олигархов и т.п. Вдобавок бывший Генеральный прокурор В. Устинов, по их мнению, не отличался особой деликатностью и подчас допускал себе поведение и высказывания, которые вообще-то может позволить себе только батюшка-президент.

Говорят и о том, что Владимир Владимирович просто решил сделать  «командиром следствия всея Руси» своего покладистого однокурсника по юрфаку Ленинградского госуниверситета А. Бастрыкина. Ведь сейчас руководитель Следственного комитета подчиняется напрямую президенту. Такой рычаг в руках исполнительной власти – штука нехилая. А прокуратуру отодвинули, чтобы «не путалась под ногами». Именно поэтому в отличие от реформирования милиции все это делалось без особого шума.

 Не сомневаюсь, что чисто субъективные факторы сыграли свою роль в этом деле. Однако нельзя не признать и того, что проведенная реорганизация находится в контексте идущих два десятилетия либерально-западнических преобразований в обществе. Направлены они, прежде всего, на  попытки копирования глубоко чуждого России опыта т.н. «цивилизованного мира», а точнее англосаксонской модели и традиции. Причем, здесь нетрудно заметить классовый характер означенных реформ. Ведь прокурор был бесплатным защитником  всех пострадавших от преступления.  А сейчас для обжалования действий следователя потерпевшему нужно нанимать адвоката, что, знамо дело, далеко не всем по карману. Судитесь, мол, на здоровье пока не добьетесь правды. А для рассмотрения жалобы в суде помимо денег еще нужно и много времени.

Законопроекты об изменения статуса  прокуратуры вносились представителями правых за последние двадцать лет  неоднократно. Их инициаторы педалировали тезис о том, что у того, дескать, слишком много власти, что чревато злоупотреблениями. Кроме того, по их мнению, прокурор, контролирующий следствие, не может быть в должной мере  объективен в суде, когда поддерживает государственное обвинение.

Считаю, что оба этих довода являются несостоятельными. Прокурор, как уже отмечалось, действительно имел весьма серьезные полномочия по надзору и процессуальному руководству расследованием. Однако законность и обоснованность всех без исключения его решений о привлечении того или иного лица к уголовной ответственности исследовались, как говорится, «под микроскопом» судебными инстанциями. Кроме того, любой участник уголовного процесса,  имел право обжаловать эти решения не только в суд, но и в вышестоящую прокуратуру. Причем, ведомственный контроль был достаточно жестко регламентирован законом. Областной  или федеральный прокурорский начальник не мог уклониться от ответов по существу на любые доводы заявителя. Поэтому предельная персонификация власти и ответственности в таком важном деле, как ход установление вины (или невиновности) человека в совершении преступления,  абсолютно уместны.

Несмотря на попытки реформаторов «оторвать» прокурора от ответственности за результаты и качество следствия, в новом законе все равно сохранено положение, согласно которому утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд только прокурор. Такая практика существует во всем мире. Поэтому, если окажется, что дело расследовано плохо или, не дай бог, привлечен к уголовной ответственности невиновный, прокурору в любом случае не поздоровится. Из этого, по меньшей мере, следует, что провозглашаемая «объективизаторская» миссия изменения прокурорского  статуса также является ложной.

Оставшись без привычных широких полномочий, прокуратура, естественно, почувствовала дискомфорт. Инстинкт ведомственного самосохранения и желание доказать свою «нужность» толкает ее на эскалацию т.н. «общего надзора». В общем-то,  надзор за законностью «всех и вся» вне рамок уголовного процесса – ее конституционная миссия. Пока! (дело в том, что и ее либерал-радикалы давно требуют упразднить).  И в этой активизации  не было бы ничего зазорного, если бы прокуроры по собственной инициативе или  указанию сверху не стали подменять специалистов контролирующих органов.

Сейчас прокуроры проверяют и противопожарную безопасность, и установку дорожных знаков, и соблюдение закладки продуктов на кухнях различных заведений, и  очистку улиц от снега, а крыш – от сосулек.  Все это, конечно, тоже важно. Однако дело в том, что согласно Конституции на них  возложен  надзор за соблюдением ЗАКОНОВ (а не ведомственных Правил, инструкций, ГОСТов, СНИПов САНПИНов и т.п.). Мало того, проверяемые специалисты нередко воспринимают такого рода дилетантские проверки со скрытой ухмылкой. Еще пять лет назад, когда автор этих строк служил в прокуратуре,  подобные инициативы встречали юмор у самих бывалых прокуроров и гневный сарказм со стороны начальства.

Самое парадоксальное и неприятное, что прокуратура, которая вместе с органами госбезопасности всегда была наименее коррумпированными звеньями госаппарата, утратив огромную долю своих полномочий, успела за последние годы засветиться в различного рода «взяточных» скандалах. Чего стоит только позорище с массовым лихоимством в нелегальном игорном бизнесе Московской области. Кстати, сколько заслуженных и незаслуженных пинков отвесили  больному льву СМИ, в том числе либеральные, много лет требовавшие урезать его полномочия.

Авторитет прокуратуры пока держится на  талантливых и глубоко порядочных людях,  воспитанных еще на советских традициях этой системы, которых, к счастью, немало. В качестве примера могу привести нынешнего прокурора Камышинского района Дмитрия Ефимовича Симановича, с которым проработал много лет. Однако, указанные изменения статуса,  с моей точки зрения, ведут к быстрой эрозии этого  потенциала.

Д.А. Медведев во время различных телеэкспромтов подчас продолжает обещать «дать указание Генпрокурору об усилении надзора за расследованием» тех или иных уголовных дел.  Очевидно, наш президент-юрист из-за занятости просто забывает, что таких прав и возможностей у прокуратуры сейчас фактически НЕТ. И недосуг ему задуматься еще над одной простой истиной. Прокурор без права уголовного преследования и даже надзора за ним – это уже не то «око государево», не тот полновластный страж законности,  которым он всегда был на Руси, и с которым нельзя было не считаться. И никакая имитация дешевой активности здесь не поможет.

Анатолий Кипень, почетный

работник прокуратуры

Российской Федерации                                      

Статья была напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в ноябре 2011 года

О русском самосознании

            Перед недавно прошедшими  выборами   лидеры почти всех политических партий заговорили о национальных проблемах русских. Как обычно,  дальше всех пошел Жириновский. Он даже выпустил огромным тиражом брошюру под названием «Русские, жестче взгляд!» Явно тяготясь рамками предвыборной легитимности, Владимир Вольфович с присущим ему здесь эпатажем рвет на себе волосы и причитает по поводу страданий  русского народа, угнетаемого едва ли не всеми инородцами. Кстати, помнится,  одно время он в подобных случаях прозрачно намекал и на евреев. Однако, то ли из-за полученного от кого-то внушения, то ли  из-за  широкой огласки сведений о папе-юристе, сейчас сосредоточился, прежде всего, на кавказцах.

          Естественно,  правящий дуумвират ничего подобного себе позволить не может. Однако во время своего знаменитого «освистанного» выступления на ринге спорткомплекса «Олимпийский» В. Путин дважды назвал победителя боя Федора Емельяненко «настоящим русским богатырем». Говорят, раньше в подобных случаях Владимир Владимирович неизменно использовал слово «российский». Еще более неожиданное суждение допустил  Д. Медведев, беседуя недавно перед камерами с пенсионерами. В частности, он  заявил, что «незазорно возвращаться к некоторым моделям Советского Союза, в том числе к исторической общности — единый советский народ. Мы все дружили, общались — и это абсолютно правильная установка, и она не имеет сейчас какой-то идеологической окрашенности», — подчеркнул президент. 

          Конечно, чтобы понравиться электорату, наговорить перед выборами можно много. Но последняя цитата – действительно повод для размышлений. Почему, в самом деле,  СССР  мог обеспечить национальный комфорт всем населявшим его народам, включая  русский?  По крайней мере, на протяжении многих десятилетий до разгула т.н. «перестройки» на почве  межнациональных отношений не пролилась ни капля крови.  И почему после начала «великой криминальной революции» эта кровь полилась рекой?

Увы, продолжается это и в капиталистической Росфедерации, и  на территории ряда других осколков великой сверхдержавы. Почему, наконец, повсеместно расцвел пышным цветом национализм?

Прежде чем высказаться по существу, нельзя не  отметить, что эта тема

бесконечно огромна, крайне политизирована и щепетильна. Только  понятий национализма существует, по меньшей мере,  десятки. Однако искренне убежден: наиболее убедительную оценку здесь дает  марксизм. Он  всегдарассматривал это явление, как порождение  буржуазного строя, способ

отвлечь трудящихся от его классовых интересов, попытку посеять между ними национальную рознь, подорвать единство революционного движения. Именно условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев населения. Именно для них они являются дешевой и почти безотказной приманкой. В частности, В.И. Ленин писал: "Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм –  вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе".

            Очень убедительным  подтверждением сказанному является знакомая автору этих строк ситуация на Украине. Национализм там, конечно, существовал всегда. Однако в доперестроечное время он находился, если можно так выразиться, в рудиментарном состоянии. Причем, носителями его всегда были антисоветски настроенные люди. Ни тогда, ни сейчас себе представить коммуниста-националиста НЕВОЗМОЖНО. У меня нет сомнений и в том, что главная  подспудная причина  ренессанса этого явления –  попытка местного ворья отвлечь народ от ужасного  социального расслоения и «подсунуть» ему  в качестве причины происходящего «москалей», «жидов» и т.д.

            Однако вернемся к теме, означенной в заголовке статьи. Как справедливо отмечал  Сергей Кургинян, русская нация – очень нехарактерная форма.  Национализм в обычном значении этого слова ей никогда особо присущ не был. По крайней мере, в том виде, который существует, скажем, в Западной Украине, Прибалтике, Грузии (попытки сплотиться «против»). Русские смогли ужиться с огромным количеством инородцев и иноверцев. Достаточно назвать такой непреложный исторический факт:  они являются единственным в мире имперским народом, который практически всегда являлся донором присоединившихся добром и даже покоренных силой соседей.  Уже как-то приходилось писать об абсолютно неизвестном мировой истории феномене – заботе и поддержке  национальных культур, а также   самобытности «сателлитных» народов и их поддержке. Особенно, конечно  в советское время.

          Автор этих строк часто думал над таким фактом, свидетелем которого являлся лично. Среди солдат срочной службы  Советской Армии русских (вместе с украинцами и белорусами) было, наверное, процентов 80. Не секрет: уже тогда существовала определенная  градация в зависимости от срока службы. В частности, нельзя было «выступать» против

старослужащих. Кто служил, хорошо знает, что молодым чаще приходилось 

делать уборку в казарме,  чистить картофель на кухне, ходить в неудобное время в наряды и т.д. Однако я категорически не помню НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ какой-либо дискриминации русскими солдатами и сержантами сослуживцев  на национальной почве.  А вот было ли бы так в случае иных национальных раскладов – крепко сомневаюсь.

          Тем не менее, при всех особенностях русских как нации отрицать вчистую наличие русского национализма  было бы, безусловно, тоже неправильным. Более того, отрицать то, что ежедневно вопиет: «я есть!», вообще нелепо. Зайдите в Интернет и вы прочтете там массу воззваний и обращений соответствующего толка, наименование всевозможных «партий» и движений. Правда, преувеличивать значение этого явления я не стал бы. Чаще всего этим все-таки занимаются маргиналы, желающие попасть в большую политику. К этому явлению также вполне применимы указанные выше марксистские оценки.

          Думаю, следует осторожно-критически относиться и к многочисленным сообщениям в печати о насильственных преступлениях в отношении инородцев, которые ассоциируются в нашей стране со словом «скинхеды». Безусловно, пресекать  подобные проявления необходимо предельно жестко. Однако, как показывает расследование, в абсолютном большинстве случаев за этим стоит все что угодно – патологическая озлобленность реалиями нынешней жизни, провокации серьезного криминалитета, борьба мальчишеских тщеславий, а то и просто банальная подростковая дурь.  Подтверждением этому являлось и уголовное дело, расследовавшееся как-то прокуратурой города  Камышина. По крайней мере, в то, что подростками движет только «ненависть к азербайджанцам и таджикам», я, извините, не поверю никогда. 

          В то же время государству и обществу следует гораздо серьезнее относиться  к  национальному дискомфорту,  действительно испытываемому  русским народом,  который вызывает пока глухой, но нескончаемый ропот. Поводов для этого предостаточно. Это и ущемленная гордость  жителей развалившейся мировой сверхдержавы. И тот жуткий факт, что за пределами России оказались 25 миллионов русских, а мы стали самой большой разделенной нацией  в мире. И то, что страну продолжают покидать самые умные и талантливые ученые. И ее прогрессирующее превращение в сырьевой придаток, как говорят сейчас, более успешных стран. Понимаю всю  кощунственность сравнений нынешней РФ с Веймарской республикой, но хочу  этим  лишь напомнить, что на  подобные унижения нация реагирует

подчас весьма страшно.

          Есть еще один щепетильный  фактор, о котором нельзя не сказать в контексте темы. Многие большевики первой генерации не просто активно боролись с «великорусским шовинизмом», но и в силу не до конца понятных причин всемерно старались ущемить русских. Сведущим людям, например, хорошо известно, что в 20-е годы на берегах Днепра проводилась буквально насильственная «украинизация». Достаточно сказать, что с этой целью из  Галиции сюда были переселены десятки тысяч представителей так называемой «национальной интеллигенции». Причем, как правило, малограмотной, но зато русофобски настроенной. 

          Конец этим чудесам был положен Сталиным  после разгрома троцкистской оппозиции. Практически одновременно с этим стали выходить преисполненные патриотизма исторические фильмы, слагаться такие же стихи и песни. А в начале войны великий генсек уже прямо взывал к национальным чувствам русских, перечисляя фамилии их выдающихся полководцев. С тех пор линия на советский (и его главную составляющую – русский) патриотизм стала в идеологии на многие годы доминирующей.

          Новое наступление на русское национальное самосознание началось вместе с т.н. «гласностью». Оно чем-то явно мешало тем, кто решил внедрить в головы разруху, а затем разграбить дотла великую  державу. Вряд ли кто-то мало-мальски объективный станет спорить, что пришедшая в 1991 году демтусовка была в лучшем случае космополитической, а в худшем – злобно русофобской. Вспомним в качестве примера лишь о тех мерзостях, которые писал о русском народе закадычный друг демона российского безвременья Чубайса – Альфред Кох.

          Конечно, с тех пор многое поменялось. Постъельцинская власть стала  гораздо хитрее и осторожнее. Как сказано выше, «национальный лидер» на втором десятке лет своего правления даже стал иногда употреблять слово «русский». Однако  патентованные русофобы девяностых в своей основной массе никуда не девались. А многие из них, вроде Млечина, Сванидзе, Ганапольского, Федотова, даже продолжают кружиться на околовластной орбите. Кстати, выдвижение последнего на должность «главного десталинизатора»  – вообще особый случай.

          В России, по сути,  продолжает дискриминироваться национальная культура (прежде всего, на телевидении). Это же касается печатных патриотических изданий, писателей и общественных деятелей. Например, одержимая ненавистью к России Новодворская за последние двадцать лет выступала на телевидении в разы чаще, чем, скажем, такие признанные

в мире мастера слова, как В. Распутин, Ю. Бондарев, В. Ганичев вместе взятые.

          Думаю, названная  политика властей  в числе прочего влечет за собой улетучивание  русского духа. К сожалению, не могу вспомнить фамилии одного из дагестанских авторов, который несколько лет назад писал, что русская молодежь сегодня имеет самый низкий уровень национального самосознания из всех этносов, населяющих РФ. Например, если спросить любого кавказского юношу: «кто ты?», он первым делом ответит: «аварец» («лезгин», «кумык», «чеченец» и т.д.) А вот русский, в лучшем случае, ответит на этот вопрос лишь после  полдюжины  наводящих.

          Возможно прав уже упоминавшийся С. Кургинян, который сказал, что «русские коды ориентированы не на национальный, а на глобальный проект. Но вот вопрос о том, хватит ли русского драйва на новую глобальность, и есть вопрос жизни и смерти русских».

          Убежден: русскому человеку нельзя быть брутальным националистом или шовинистом. Нам многого в этом смысле нельзя. Хотя бы потому, что Россия может нормально существовать только в качестве империи. А для ее воссоздания  или даже сохранения того, что осталось, нужно быть таким же национально- и веротерпимыми, какими мы  всегда были. Однако без русского драйва нельзя тоже…

В. Трофимов,

Камышин

Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в январе 2012 года.

Тема для политзанятий: «МАТЕРИАЛЫ октябрьского пленума ЦК КПРФ»

а). Народный Патриотический фронт: реальность и перспектива

б). КПРФ в борьбе за Народный Патриотический фронт, права трудящихся и национальные интересы России.

Пленум состоялся  29 октября 2020 года и рассмотрел вопрос  «О задачах КПРФ в борьбе за Лево-патриотический Народный фронт, права трудящихся и национальные интересы России».

В докладе Председателя партии Г.А. Зюганова и документах Пленума отмечено, что у российской власти отсутствует внятная антикризисная стратегия.  Между тем, России объявлена война на уничтожение гибридного характера. Она вбирает в себя экономические санкции, военное давление, политические провокации и информационные атаки.

В войне против России транснациональный капитал опирается на внутреннюю «пятую колонну». Поклонники неолиберализма занимают важнейшие высоты в экономике и структурах власти, в культуре и информации. Всё это привело страну к тяжёлому экономическому кризису.

В преддверии выборов правящие круги в очередной раз меняли «правила игры», внедряя трёхдневное, дистанционное и онлайн-голосование. Для перехвата голосов созданы партии-муляжи «Новые люди», «За правду», «Зелёная альтернатива» и другие. Уничтожаются остатки политической конкуренции. Представителей КПРФ лишили права участвовать в выборах. Под разными предлогами к выборам не допустили порядка 800 кандидатов КПРФ.

России необходим широкий Народный фронт левых и патриотов. Базой  движения должен стать рост влияния КПРФ в среде работников наёмного труда, прежде всего — промышленного пролетариата, включающего в себя рабочих и инженерно-технических работников. Рабочий класс составляет сегодня большинство трудового народа России.

Принципиальный фундамент концепции единого фронта борьбы за освобождение рабочего класса заложил В.И. Ленин. Он подчёркивал, что создание широкого Лево-патриотического Народного фронта возможно только с опорой на пролетарские слои. Согласно позиции Ленина, сотрудничество партии коммунистов с другими силами не должно вести к размыванию и ослаблению партии, к утрате её революционных принципов. Союз марксистской партии возможен только с теми, у кого выработана «прочная программа демократических требований».

Народный фронт, как коалиция левых и левоцентристских партий и движений, опирается на рабочий класс, трудовое крестьянство, средние городские слои, прогрессивную интеллигенцию, патриотичных предпринимателей. Это коалиция, которая способна противостоять силам реакции и фашизма. Задача создания Лево-патриотического Народного фронта сопрягается с задачей формирования Правительства народного доверия.

Теория и практика народного фронта востребована и на современном этапе. Для КПРФ — это работа не с чистого листа. На всех этапах борьбы партия защищала трудящихся и объединяла патриотов. КПРФ участвовала в создании Союза компартий на историческом пространстве СССР, в работе Фронта национального спасения, Русского народного собора, Народно-патриотического союза России. Громко и весомо звучал призыв к сплочению левых и патриотов на страницах «Советской России», «Правды», «Дня», «Завтра», «Современника».

Пленум признал необходимым соединять формирование широкого Лево-патриотического Народного фронта  с укреплением влияния КПРФ в рабочей среде. Добиться, чтобы рабочие практически ощущали защиту их классовых интересов со стороны КПРФ. Укреплять взаимодействие с политическими и общественными объединениями, которые не приемлют капиталистическое устройство, выступают за демократизацию общества. деятельность по защите интересов работников наёмного труда.

Добиться, чтобы рабочие практически ощущали защиту их классовых интересов со стороны КПРФ. Укреплять взаимодействие с политическими и общественными объединениями, которые не приемлют капиталистическое устройство, выступают за демократизацию общества.

Рассматривать широкий Лево-патриотический Народный фронт не как сугубо предвыборный блок, а как политическое объединение с долгосрочными целями. Одновременно активизировать подготовку к выборам в Государственную думу ФС РФ. 

Провести политическую кампанию за отмену многодневного, электронного и дистанционного голосования.

Важнейшим элементом формирования широкого фронта лево-патриотических сил предложено считать создание объединения профсоюзов работников наёмного и эксплуатируемого труда. «Сдвигать» существующие профсоюзы влево, в сторону активного противостояния классу эксплуататоров. Содействовать становлению рабочих лидеров и массового всероссийского рабочего движения для защиты трудовых прав наёмных работников.

В решениях Пленума не названы конкретные политические и общественные организации, с которыми ЦК рекомендует формировать Народный фронт. Вероятнее всего это обусловлено тем, что ситуация в регионах и даже  городах страны подчас кардинально отличается. Прежде всего, в зависимости от позиции лидеров этих организаций. Давать в сложившихся условиях партийным комитетам конкретные указания явилось бы ошибочным. В частности, такая постановка вопроса дала бы повод лидерам этих организаций априори считать коммунистов более заинтересованными в интеграции, чем они.

Например, только в городе Камышине в настоящее время существуют несколько небольших организаций, использующих коммунистическую и советскую символику, а также связанные  с ней  названия. В частности, это «Новый социализм», «Граждане СССР». Эти организации, провозглашая в целом приемлемые лозунги и цели, нередко косвенно ведут пропаганду против КПРФ. Имеются в городе и представители чисто спойлерской партии  «Коммунисты России», которая преднамеренно создана властью для дезориентации избирателей и отъема голосов у КПРФ на выборах.

В сложившейся ситуации коммунистам следует внимательно изучать и анализировать политическую обстановку в городе, вникать в суть программ и лозунгов левых организаций, при необходимости вести переговоры с их лидерами. Как требует решение Пленума, особое внимание следует обращать на профсоюзы и прочие организации рабочих, служащих, представителей мелкого бизнеса. Такая работа должна внести свой вклад в формировании Народного фронта, о котором идет речь в решениях Пленума.  

Тему подготовил Кипень А.И.

Стоит ли бояться распада России?

                         «Берегитесь лжепророков…»

           Три с лишним года назад уже имел смелость вступить на страницах «Советской России» и «ЛЗК» в дискуссию с самим Леонидом Радзиховским . Почему употребляю слова «имел смелость»? Дело в том, что за Леонидом Александровичем, согласно интернетовской «Википедии», значится столько всевозможных титулов и званий, что автор  этих строк может об этом только мечтать. Он и ученый-психолог, и кандидат наук, и член Союза писателей Москвы. Он же значится там  колумнистом (постоянным ведущим «своей» колонки) «Российской газеты», интернетиздания «Взгляд» и «Еврейской газеты». Мало того, в 1993 году (правда, время какое-то подозрительное)  вообще был удостоен звания «Золотое перо России».

          Поводом для моего обращения к творчеству известного колумниста на сей раз послужила недавно опубликованная в означенном выше  правительственном издании статья под названием «Распадские фобии». Прежде чем высказать  мнение по существу фобий, хочу совершенно искренне поделиться своими впечатлениями об уникальности Леонида Александровича в отечественной журналистике. Например, его  коллеги из «Новой газеты», четко занимая  либерал-экстремистскую и прозападную нишу, по-моему, абсолютно  не беспокоятся о том, что их назовут, скажем, «агентами влияния чужой страны». А известная всем суперзвезда российской демократии В.  Новодворская вообще ничтоже сумняшеся  заявила, что «лично она   не будет роптать, если Россия погибнет» (http://anonimusi.livejournal.com/462312.html).

          Означенная выше уникальность Радзиховского заключается в том, что, прямо и откровенно признавая свою позицию проамериканской, он до сих пор пытается убедить читателей, что именно оная и является единственно разумной и спасительной для России. Причем, убеждает нас всех в этом уже много лет   –  терпеливо и основательно. Едва ли не в каждой из своих колонок, используя хороший метафористический слог, он буквально на пальцах  доказывает непонятливым россиянам  сию сермяжную истину. Причем, говорит с доверительным откровением, легкой грустью,  а подчас и обидой из-за того,  что не все хотят и могут постичь столь вопиюще очевидные вещи. Поэтому, думаю, он даже претендует на звание эдакого главного «либерал-государственника» Российской федерации. Нет, право же, лично я таковых в большой журналистике попросту не знаю.

          Особое место в творчестве колумниста занимают прикладные политические прогнозы на обозримое будущее. Правда, не все они сбываются. Ну, например, незадолго до похода  Аники-Саакашвили в Южную Осетию Л. Радзиховский в привычном для него отечески-ироническом стиле говорил о россиянской грузинофобии. Дескать, такая маленькая Моська в худшем случае может только полаять на Слона. Причем,  исходя из соображений чисто своей, внутригрузинской,  склоки. А главное: если  даже вдруг (представим себе!) экзальтированному Михо  придет в голову авантюрная  мысль начать какие-то военные действие, то ему это строго-настрого запретят главные блюстители нравственности в международных отношениях в лице заокеанских хозяев. Думаю, нет никакой необходимости напоминать читателям, чем все закончилось.

          Кстати, поводом к  упомянутой мною в начале статьи полемике с  Золотым пером России было то, что оно написало в собственной колонке той же «Российской газеты» заметку под названием  «Коммунистический тупик», где был предсказан скорый крах КПРФ. Правда, точное время наш футуролог там не указывал, однако пока не видно даже такой тенденции. Более того, за прошедших три с лишним года партия наоборот набрала на каждых местных выборах больше мест, чем на предыдущих.

          Ну, а теперь собственно о «Распадских фобиях». Следует сразу отметить, что такими словами Леонид Александрович именует бытующие кое-где еще порой страхи по поводу возможного распада России. По его мнению, раздувают их в преддверии  выборов популисты-политики. Причем, с присущей колумнисту объективностью он подчеркивает, что одни это делают с целью смены власти, а другие – наоборот – с целью ее удержания. Здесь же он вздыхает по поводу  неразумных россиян, которые еще верят «пустым страшилкам». «Считаю все разговоры о распаде (вернее о самораспаде) России злостной «обманкой»,  –  прямо пишет Л. Радзиховский. И вот почему (цитирую дословно): «потенциальные сепаратисты а) не могут опереться на закон и международное право б) им «некуда» выходить в) они не получат поддержки иностранных государств».

          Спешу засвидетельствовать, что здесь налицо тот случай, когда автор этих строк был бы от всей души рад, чтобы наш прорицатель оказался прав. Честное слово! Вашими бы устами, Леонид Александрович, да мед пить. Сознаюсь честно, сам давненько страдаю этими распадскими фобиями, будь они неладны. Иной раз задумаешься и не спишь пол-ночи. Был бы рад, если бы ваш искрометный оптимизм передался мне. Даже пытался заниматься аутотренингом, многократно повторяя: «пустые страшилки», «злостные обманки»…

          Увы, не очень помогает. Ну, давайте попробуем рассмотреть  аргументы Золотого пера по пунктам. Итак, «сепаратисты не могут опереться на закон и международное право». Здесь хочу сразу оговориться и даже покаяться. Являясь юристом с очень приличным стажем, я почему-то не слишком верю в торжество законности в подобных делах. Помнится, еще железный прусский канцлер  Отто фон Бисмарк как-то говорил, что великие вопросы в политике решаются не резолюциями и постановлениями большинства, а кровью  и железом (пусть нас Господь милует от этого). Да что там Бисмарк. Как распадался Советский Союз? Хоть одна из республик честно выполнила процедуру выхода из него? И это несмотря на то, что абсолютное большинство граждан СССР в марте  1991 года проголосовали за его сохранение. Говорить о международном праве здесь извините, Леонид Александрович, даже  смешно. Ну кто на него обращает в таких случаях внимание? Давайте  вспомним хотя бы обретение независимости Косово, бомбардировки Югославии, нападение любезной вашему сердцу Америки на Ирак и Афганистан, нынешние события в Ливии. 

          Следующим пунктом   у автора «Распадских фобий» значится:  «им некуда выходить». Как он популярно поясняет, «подавляющее большинство областей и республик со всех сторон окружены Российской Федерацией. Куда же они «выйдут из России?» Ну, во-первых,  это не совсем корректные посылки. Ведь, будем откровенны, потенциально наиболее опасны попытки «ухода» со стороны национальных образований. А из них добрая половина (навскидку) имеет по периметру сухопутную или морскую госграницу РФ. А с другими национальными образованиями  вообще граничат почти все. Во-вторых, где гарантии, что даже те, которые «окружены Российской Федерацией» при определенных обстоятельствах не вздумают диктовать ей свою волю? Используя в качестве инструментов шантажа, скажем, трубопроводы, электролинии, другие коммуникации или даже захваченное тамошними экстремистами оружие? Или, неровен час,  местное русское население?

          И, наконец, относительно того, что «они не получат поддержки иностранных государств». Вот чем подкрепляет автор  этот тезис: «Разумеется, никто в мире это не поддержит. Вопреки мифу ("Запад спит и видит развал ненавистной этим русофобам России"), Запад (и Восток) будет в полном ужасе от перспективы распада ядерной державы. Они были в шоке даже от развала СССР...».

          Конечно, слово «разумеется» – аргумент зубодробительный. Подчас, даже более веский, чем «как известно». Главное – лаконичный, не обременяющий драгоценное внимание читателей. Поэтому не буду и я их особо утомлять (ну, например, приводить выдержки из радостных высказываний Даллеса, Тетчер, Буша-старшего, Бейкера, Олбрайт, Клинтона, Бжезинского, касающихся распада Советского Союза и России). Просто замечу: известный колумнист-футуролог говорит: «миф», а я – никому не известный провинциал-скептик – говорю: «нет, увы, не миф». Он говорит, что Запад был в шоке от развала СССР и будет в полном ужасе от перспективы распада России, а я сомневаюсь в этом. Более того, не сомневаюсь, а уверен, что тот же  Запад был очень рад распаду Советского Союза. Кроме того, он же ему, этому распаду,  весьма активно поспособствовал. На триллионы долларов. И уж точно никакого «полного ужаса» перед перспективой распада  России там никто не испытывает. По крайней мере, примут они это, как Валерия Ильинична – без особого ропота. 

          И последнее. Учитывая доверительно-откровенный тон и футуристическую направленность публикаций колумниста Радзиховского, хочу тоже сознаться в одной вещи. Всякий раз, когда начинаю читать его знаменитые колонки, почему-то обязательно вспоминаю слова из Евангелие от Матфея: «Берегитесь лжепророков…» Но это так, к слову.

В. Трофимов

г. Камышин

Статья опубликована в газете «Ленинское знамя Камшина» в сентябре 2012 года.

Впервые за все советские и постсоветские годы на главной  площади
Камышина 7 ноября по понятным причинам не было митинга. Однако члены
бюро и активисты городской организации КПРФ всё же пришли сюда. Они
возложили цветы к расположенному здесь памятнику В.И. Ленина, а также к
памятнику - обелиску героям, казнённым контрреволюционерами. Кроме
того, первичными парторганизациями цветы были возложены ещё к
мемориалам, имеющим отношение к празднику.

В городской газете «Диалог» в тот же день было опубликовано
поздравление бюро горкома партии со 103 годовщиной Великого Октября,
адресованное жителям города, разделяющим наши идеалы. Кроме того на
сайте городского отделения КПРФ помещена большая статья первого
секретаря С.И. Степанко, в которой он напомнил о величайшем значении
данного события в мировой истории, вкратце сообщил читателям о работе
местного партийного органа в условиях существующих ограничений.

Фото 1 — Памятник-обелиск Павшим борцам установлен на площади Павших борцов.

Фото 2 — Коммунисты, члены Совета городского отделения «Дети войны» у памятника-обелиска Павших борцов.

Фото 3 — У памятника В.И. Ленину на площади Павших борцов.

Пресс - служба Камышинского ГК КПРФ

В расчете на жертв дебилизации

          Неугомонный  и многотиражный «Блокнот Камышина», которым вот уже столько лет бесплатно бомбят наш город из областного центра, вряд ли стоило бы столь часто вспоминать на страницах «ЛЗ». Обычное рекламное издание, которым сейчас, как говорится, «несть числа».  Даже без гороскопов и сканвордов. Однако все дело в том, что буквально в каждом из его номеров, по меньшей мере, одну страницу занимает политическая реклама местных и  волгоградских справороссов. Особое место в ней – у регионального лидера, руководителя центрального Аппарата партии «Справедливая Россия» (!!!), депутата Государственной Думы и просто крупного бизнесмена   Олега Михеева.

          За последние годы в этой газете опубликованы если не сотни, то уж точно много десятков  обращений, интервью и сообщений, демонстрирующих бурную деятельность Олега Леонидовича во благо избирателей. Здесь он и негодует по поводу принятия антинародных законов, и бичует царящее в стране социальное неравенство, и  дарит подарки старикам и детям, и шествует во главе колоны манифестантов-однопартийцев,  и наводит порядок на выборах в далеком Новосибирске, и лично закрывает незаконно функционирующее казино в ханты-мансийском Сургуте. Все это, как правило, сопровождается столь же многочисленными цветными фотографиями благодетеля и защитника народных интересов.

          В  общем-то, в  условиях нынешних реалий политическая реклама дело, как говорится, рутинное (хотя, правда, никто из местных депутатов высшего законодательного органа страны так агрессивно себя не пиарит). И мы, наверное, не  взяли бы на себя смелость иронизировать по этому поводу. А также высказывать легкое недоумение  относительно  наличия  у защитника социальной справедливости необъятных финансовых возможностей для столь интенсивного освещения своей деятельности. Однако все дело в том, что то ли  сам господин Михеев, то ли его имиджмейкеры  время от времени не только  теряют чувство меры, но и, мягко выражаясь, говорят неправду. Очевидно, в  погоне за дешевой (а, может быть, наоборот – дорогой) популярностью.

           Судите сами. В «Блокноте» за 12 февраля с.г. была помещена заметка под названием «Олег Михеев предложил выплачивать пособия родителям, чьи дети не попали в детские сады».  Суть новой гуманной  инициативы народного избранника, думаю, понятна, из заголовка. Садиков, дескать, остро не хватает. И если власти не в состоянии решить данную

проблему, пусть  платят по пять тысяч рублей каждой необеспеченной этим социальным благом  семье. В конце заметки под инициативу подводятся даже некие экономические обоснования. Вот, что сказано дословно: «Таким образом  будет дана возможность бабушкам и дедушкам заниматься детьми. Мы получаем эффект в следующем: и отец, и мать могут спокойно работать, производить нужную стране продукцию и поднимать экономику».

          Не станем здесь особо подробно обсуждать по существу идею Олега Леонидовича, которая, как сказано дальше, сейчас «проходит обсуждение в общественно-политических кругах». Автор этих строк не может удержаться лишь от того, чтобы высказать одно чисто личное ощущение. Суть его в следующем: любой  депутат Государственной Думы при желании смог  бы завалить подобными инициативами все профильные и непрофильные комитеты этого высокого учреждения. Ну, например: «поднять вдвое размеры минимальной  пенсии и зарплаты», «соответственно, удвоить пособия каждому безработному», «выплачивать по пять тысяч рублей каждой семье, необеспеченной  коммунальные удобствами». А что? Чем плохие идеи? Готов даже попытаться доказывать их полезность для экономики.

          Однако это так – мимоходом. Настало время написать, что же заставило нас обратиться к названной публикации в «Блокноте». Не секрет, что в  политической полемике некоторые   авторы подчас слегка искажают позицию оппонентов (так сказать, «для разбегу» своего изобличительного пафоса). Дабы не быть заподозренным в этом, цитирую абзац с прямой  речью О. Михеева дословно: «Проблема нехватки детских садов – это боль нашей страны. К сожалению, МНОГИЕ ДЕТСКИЕ САДЫ  ПРИВАТИЗИРОВАНЫ В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА (выделено мною – В.Т.),  из-за чего создан дефицит с помещениями».

          Честно говоря, прочитав  такое, сразу  подумал: ошибка! Ну не может ни сам сановный автор идеи, ни его, несомненно, высокооплачиваемые плеймейкеры-имиджмейкеры не знать простых вещей. Например, о том, что в советские времена 95 процентов людей вообще не понимали значения

слова «приватизация». О том, что началась эта самая приватизация с

инициированного Чубайсом ельцинского Указа от 14 августа 1992 года «О введение в действие системы приватизационных чеков в Российской

Федерации» и развернулась во всю свою гнусную ширь после т.н. залоговых аукционов аж в 1995 году. Наконец о том, что «советские времена»,  закончились еще в 1991 году.

          Тираж «Блокнота» только для провинциального Камышина исчисляется сорока тысячами экземпляров. По Волгоградской области счет уже, естественно, уже идет на сотни тысяч. Кричащий ляп, о котором сказано выше, вне всякого сомнения, замечен не только автором этих строк. Поэтому

не торопился с этими заметками – надеялся, что в следующих номерах депутат Госдумы или редакция опубликуют поправку. Дескать, «извините, ошибочка вышла с советской приватизацией, виновные наказаны и т.п.» В общем, все, что  пишут в подобных случаях. Однако не тут-то было. Никакой поправки и извинений не последовало.

          Изложенное дает основания полагать, что подобную, извините, туфту пишут специально. В расчете на молодых людей или просто – жертв дебилизации народа, которая проводится в стране еще с  начала т.н. гласности. О том, что таковая идет полным ходом, причем преднамеренно, пишут множество политиков и публицистов. Самое интересное, что недавно на официальном сайте «Справедливой России» об этом писал никто иной, как сам О. Михеев. Вот цитата из  публикации под хлестким названием «Патриотическое воспитание» или конвейер идиотов?», где идет речь о реформе образования и роли единороссовского движения «Наши»: «Это не патриотическое воспитание, а целенаправленная дебилизация нашей молодежи», - уверен депутат Госдумы, руководитель Аппарата партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Олег Михеев. Политик считает, что партия власти стремится уже в детском возрасте «промывать мозги» гражданам, одновременно лишая их возможности получать объективную информацию и настоящие знания».

          Из сказанного следует, что автор этого перла хорошо знает о дебилизации как явлении. Однако, очевидно, рассуждает так: коль уж она проводится, то почему бы не воспользоваться этим. А главное здесь в том,  что псевдооппозиционная «Справедливая Россия» вместе с критикуемой ею партией власти не упускает возможности  устами своих лидеров специально или походя  швырнуть ком грязи в советское прошлое. Особенно преуспел в этом их главный «справедливый» С. Миронов. Следящим за политической жизнью страны хорошо известны его выпады в адрес И.В.Сталина (о чем мы писали в одном из последних номеров). Идеологию КПРФ он как-то объявил«пропахшей нафталином». Самое интересное, что при этом  лидер СР даже грозился поглотить и ассимилировать коммунистов и,  явно мороча людям голову,  постоянно обещает им  построение некого  «нового социализма» по-мироновски. Правда, как мы уже когда-то писали,  его партия почти сплошь состоит из коммерсантов разного пошиба. Поэтому  социализм ей нужен, скорее всего, как зайцу стоп-сигнал.

          А теперь вернемся к детским садикам. Слегка округляя цифры, можно отметить, что если при Советской власти в Камышине их было 50, то сейчас – 30. В связи с резким спадом рождаемости после 1991 года часть были перепрофилированы муниципальными властями, часть – действительно приватизированы и проданы. Кстати, одно из лучших дошкольных заведений было продано не без  участия  нынешнего местного справороссовского активиста. На сегодняшний день в очереди на получение места в садике состоят почти 2150 маленьких камышан. Мы искренне сочувствуем им и их родителям. Власти всех уровней должны решить проблему  в кратчайшее время. Однако считаем, что заниматься политическими спекуляциями на  этом негоже.

В. Трофимов

Статья напечатана в «Ленинском знамени Камышина» в феврале 2011 года

Уважаемые камышане! Дорогие единомышленники и люди, хранящие в сердце светлую память о великом Советском прошлом!

           От имени и по поручению бюро городского комитета КПРФ горячо и сердечно поздравляю вас со 103-ей годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции. Мыслящие люди разных убеждений прекрасно понимают, что это событие является важнейшим в современной летописи человечества. Именно оно коренным образом изменило весь ход мировой истории.

К сожалению, мы переживаем сейчас большую беду, которую назвали   пандемией коронавируса. Из-за этого впервые за много лет не состоится наш традиционный митинг, посвященный празднику. Чтобы не возвращаться к этой печальной теме, хочу, к слову, отметить, что лучше всего противостоят бедствию социалистические Китай, Вьетнам, Куба. Сюда же можно отнести Белоруссию, где власть не встала на путь т.н. оптимизации медицины. Считаю, что пандемия показала жизнеутверждающую силу социалистического строя и, наоборот, агонию капитализма.

Тема о причинах и предпосылках революции чрезвычайно объемна. Ей посвящены тысячи научных трудов и публикаций. Если говорить кратко, то к осени 1917 Россия стала средоточием клубка острейших противоречий, разрешить которые путем постепенных преобразований стало просто невозможно. К их числу относятся и нерешенный крестьянский вопрос, и тяжелые условия жизни рабочих, и бездарное руководство страной сначала царским, затем буржуазным (Временным) правительством.  Все это накладывалось на экономические трудности, испытываемые из-за участия в Первой мировой войне,  неудачно складывающиеся дела на фронтах и огромные людские потери от этого.

Главной субъективной предпосылкой революции, несомненно, стала деятельность гения планетарного масштаба Владимира Ильича Ленина и созданной им партии большевиков.

Что дал Великий Октябрь нашей стране и человечеству?

Во-первых, столь стремительного индустриального рывка, который был сделан  Советским Союзом между Гражданской и Великой Отечественной войнами, вообще не знала история. Прежде всего,  речь идет конкретно о суровых тридцатых. Именно в 1931 году были сказаны знаменитые сталинские слова: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». А уже перед самым началом войны по объемам производства мы впервые  стали второй промышленной державой мира. Неотъемлемой составной частью этого рывка явилось также невиданное в  истории  по своим темпам обеспечение всеобщей грамотности народа, названное затем «культурной революцией». 

          Во-вторых, несмотря на все старания идейных противников никто и никогда не опровергнет решающей роли СССР в сокрушении выползшего из мрака преисподней фашизма.  Напомню лишь то, что советский народ спас в этой войне не только себя, но и, по сути, всю человеческую цивилизацию. Да,  Победа достигнута страшной ценой, невиданными  жертвами. Однако  до сегодняшнего дня никто из адекватных исследователей даже не пытается назвать иную силу в мире, которая была готова решить данный вопрос как-то по-другому. Близким по значению является вклад нашей страны в ликвидацию мировой колониальной системы.

          За сравнительно непродолжительное время своего существования Советский Союз внес огромный вклад в развитие мировой науки и культуры, имеющий непреходящее значение для всего человечества.  Это наше первенство в освоении околоземного космического пространства. Это наше лучшее в мире образование и  фундаментальная наука. Это наши лидерские позиции в литературе, кинематографе, многих отраслях изобразительного искусства.

Несмотря на имевшиеся недостатки, мы жили в стране, где действительно бесплатно учили и лечили. Где каждый имел реальное право на труд, мог получить бесплатное жилье, внося затем копеечные коммунальные платежи. Где было  честное продвижение по службе. Где были натуральные продукты и не подделывались лекарства. А главное – в стране, где у людей была уверенность в завтрашнем дне.

В конце восьмидесятых – начале девяностых пробравшимся в руководство партии потомкам кулаков Горбачеву и Ельцину вместе с агентом ЦРУ Яковлевым при поддержке Запада удалось сначала отравить сознание народа подлой «гласностью», а затем и свергнуть советскую власть, развалив одновременно нашу великую Родину – Союз Советских Социалистических Республик.

Безусловно, пандемия сказалась на работе горкома КПРФ и партийной организации в целом. Однако мы стараемся минимизировать её последствия. В частности, в течение всего этого периода соблюдался график проведения заседаний бюро, пленумов, была успешно проведена ХХI  городская партийная конференция. Как известно из публиковавшихся на сайте материалов, коммунистами  систематически проводятся пикеты, на улицах города распространяется партийная печать, наши материалы публикуются на страницах газеты «Сталинградская трибуна». В честь наших праздников к памятникам возлагаются цветы. Продолжается приём в партию новых членов.

 Ещё раз с Великим праздником, уважаемые земляки. Мы не сомневаемся в том, что наше дело правое и победа будет за нами.

Первый секретарь Камышинского

горкома КПРФ                                                                             

С. Степанко

            Случайно наткнулся в интернете на ролик под названием «Долларовая пирамида вошла в фазу краха, счет пошел на месяцы». Известные российские политологи Н. Стариков и В. Ефимов рассказывают в нем об истории зарождения американского Федрезерва, о многолетней  мировой экспансии «зеленого» и  его  грядущем   крахе. В числе прочего приводятся сведения о том, что целый век, включая печатный станок по своему усмотрению, ФРС в обмен на пустые бумажки высасывала ресурсы и  богатства почти со всего мира, обеспечивая  доминирование Америки; о том, что, несмотря на это, национальный долг США вот-вот достигнет 17 триллионов долларов; о том, что за последних 4 года этих «бумажек» напечатано больше, чем за предшествующие сто лет и т.д.

Правда, авторы высказывают мнение о том, что США могут попытаться найти выход в войне, как они делали это раньше. Однако здесь тоже все  не так просто. Дело в том, что маленькая (локальная) война не сможет списать этот апокалипсический долг, а большая – в силу наличия конкурентов, обладающих ядерным оружием, – окажется неприемлемой ценой за это. Одним словом, по мнению авторов, положение у дядюшки Сэма аховое. Долларовый пузырь вскоре лопнет. С учетом услышанного от этих  очень достойных и образованных людей (например, Ефимов –  доктор наук, профессор и ректор университета),  позволю себе выразить  собственное отношение к тому, что эти предсказания сбудутся.

Авторы ролика и ряд других  политологов  доказывают, что истинными инициаторами обоих  мировых войн были именно США (и в какой-то мере –Великобритания), которые получили на этом огромные барыши. Однако это вопрос труднодоказуемый и, как говорится, попахивает конспирологией. Наоборот легко доказать огромную роль Америки  в том, что произошло в начале девяностых со странами бывшего социалистического лагеря и нашей Родиной СССР. Правда,  либерал-антисоветчики и здесь с пеной у рта будут доказывать, что «он сам развалился».

Поэтому приведем факт абсолютно бесспорный.  Уже после 1945 года Америка бомбила следующие страны: Корею (1950-1953), Китай (1950-1953), Гватемалу (1954),  Индонезию (1958), Кубу (1959-1960),  Гватемалу (1960),  Конго (1964),  Перу (1965),  Лаос (1964),  Вьетнам (1961-1973),  Камбоджу (1969-1970),  Гватемалу (1967-1969),  Гранаду (1983),  Ливан (1984),  Ливию (1986),  Сальвадор (1980),  Никарагуа (1980), Панаму (1989), Ирак (1991-1999),  Судан (1998),  Афганистан (1998), Югославию (1999), Афганистан (2001),  Ирак (2003), Ливию (2011). Итого двадцать пять ракетно-бомбовых «наказаний»  суверенных стран.  Вдумайтесь в этот факт, пожалуйста! 

          Вот такая она, «Империя добра». Постоянно кого-то отчитывает, поучает, упрекает в «нарушении прав человека», а затем бомбит. Есть ли у вас, уважаемые, читатели сомнения в том, что не будь ядерного щита, в данном списке оказалось бы и наше Отечество? Лично у меня – малейших. А теперь пройдитесь взором по этому списку и скажите: какому народу такого рода вмешательство принесло лучшую судьбу? Кричаще очевиден  отрицательный ответ на этот вопрос по таким еще сравнительно недавно благополучным странам, как Югославия, Ирак, Ливия. Все они фактически распались и влачат сейчас жалкое существование. Количество погибших в результате бомбардировок оценивается  многими сотнями тысяч, а искалеченных и обездоленных, несомненно, миллионами.  Вот вам и «права человека» по-американски. За последние месяцы многократно высказывал свое глубокое убеждение в том, что основная роль в разворачивающейся трагедии на Украине также принадлежит Америке.

          Многие арабы давно называют США Большим шайтаном (дьяволом). Понимаю, что это оценка эмоциональная и даже  мистическая. В связи  с этим уместно, например, вспомнить, как получила само место для своего существования  эта страна. Это произошло в результате истребления  далеко не лучшими переселенцами из Старого света абсолютного большинства  коренных жителей Северной Америки. Количество жертв этого самого страшного геноцида в истории человечества точно не установлено. Иногда называются вообще жуткие цифры. Однако чаще других  сейчас ученые оперируют результатами исследований  профессора Гавайского университета Рудольфа Раммела, по мнению которого число погибших индейцев может составлять 15 миллионов человек.

          Еще хочу привести очень примечательное суждение об Америке побывавшего там в начале прошлого века нашего великого  поэта Сергея Есенина. В одном из  писем своему другу А. Сахарову он пишет: «Что сказать мне вам об этом ужаснейшем царстве мещанства, которое граничит с идиотизмом? Кроме фокстрота, здесь почти ничего нет. Здесь жрут и пьют, и опять фокстрот. Человека я пока еще не встречал и не знаю, где им пахнет. В страшной моде Господин доллар, на искусство начхать — самое высшее мюзик-холл. Я даже книг не захотел издавать здесь, несмотря на дешевизну бумаги и переводов. Никому здесь это не нужно.  Пусть мы нищие, пусть у нас голод, холод, зато у нас есть душа, которую здесь за ненадобностью сдали в аренду под смердяковщину».

Теперь конкретно о моем отношении к финансовому краху Соединенных Штатов. Верить или не верить автору этих строк – право читателей. Однако скажу об одном своем качестве, происхождения которого толком даже не знаю. Речь о том, что никогда и никому не желал в душе зла. Не позволял себе радоваться бедам самых, казалось бы, злейших врагов (речь, разумеется, идет о людях). Это зафиксировано где-то в подсознании – «нельзя и точка!» Поэтому со всей искренностью заявляю: я не хочу ни гибели Америки как таковой, ни массовых страданий трехсот с лишним миллионов населяющих ее граждан. А вот против  того, чтобы Большой шайтан, а, точнее, мировой жандарм и эксплуататор,  уполз за океан зализывать свои финансово-экономические болячки, не имею никаких возражений.  

Пусть там американцы пляшут свой фокстрот и рокенрол, едят фаст фуды и запивают их кока-колой, пусть продолжают снимать голливудские фильмы. Пусть делают дома все, что хотят. И  даже пусть не кашляют.

Лишь бы после того, как лопнет надутый долларовый пузырь космических масштабов, они порезали на металлолом свои авианосцы и  перестали тиранить другие народы.   

В. Трофимов,

г. Камышин

А может Президент и прав?

                                      Дожились до полицаев…

          Давно подмечено, что сущность  человека, его, как говорится, «нутро» проявляется в подчас, казалось бы, незначительных поступках. Бывает так, что знают все его и  как добропорядочного, и честного, и заботливого, и внимательного.  Но  вдруг наступает то, что принято называть  моментом истины. Свершается  тот самый, вроде незначительный, поступок, который резко, а то и навсегда меняет мнение окружающих о     данной особи. Ставшие свидетелями  произошедшего осознают, что все перечисленные добродетели являлись лишь игрой, искусным камуфляжем, за которым и пряталось та самая истинная подлая сущность.  

          Над созданием  положительного имиджа практически любой власти  всегда трудится немалый  идеологический аппарат и, прежде всего, подконтрольные СМИ во главе с оружием массового обывательского поражения – телевидением (тут уж, кстати, наши президент с премьером воистину денно и нощно радеют за народ – требуют, возмущаются, отчитывают подчиненных, упрекают, скорбят, поручают и т.д.) Однако уверен:  есть и решения власть предержащих, которые при всей своей кажущейся неглобальности,   перечеркивают всю словесную мишуру и, словно ночная молния, высвечивают то главное, в чем как раз и состоит ее «нутро». С точки зрения автора этих строк, в истекшем году для российского «дуумвирата» таковыми стали, например,  назначение на должность советника президента по правам человека матерого антисоветчика А. Федотова, а также  инициированное Д. Медведевым  переименование российской милиции в полицию. Именно  на последнем и желает остановиться в этих заметках автор.      

          То, что происходит  на протяжении последних двадцати лет в милиции, действительно является, мягко говоря, драматичным и давно требовало внимания со стороны высших эшелонов власти. Прежде всего,  это обусловлено мизерными, унизительными для сотрудников главного органа правопорядка, заработками. Поэтому обещания президента повысить здесь, начиная с 2012 года, денежное содержание лейтенанта до 30 тысяч рублей можно только приветствовать. Плохо лишь то, что предпринимаемое сейчас ради этого сокращение штатов происходит  не столько за счет управленцев, как заявлялось изначально, а за счет «боевых штыков», которых там и так,

как говорится, в обрез. В частности, в Камышинском УВД уже сокращены в прошлом году около 60 человек, в т.ч. 6 оперуполномоченных уголовного розыска, 4 – отдела по борьбе с экономическими преступлениями, 7 следователей, а также участковые,  десятки сотрудников патрульно-постовой и конвойной служб.

          Впрочем, сегодня разговор не совсем об этом. Специалистам хорошо известно, что никаких принципиальных изменений  правовой  регламентации ныне еще милицейской деятельности в проекте закона «О полиции» нет. Как видно из публикаций в оппозиционной печати, многих думающих людей в связи с этим преследует смутное подозрение, что именно переименование и явилось главным побудительным мотивом августейшей инициативы. Поэтому почти у  всех  встает вполне резонный вопрос: зачем?

          Аргументов против переименования предостаточно. Во-первых (и это, пожалуй, главное) так сложилось исторически, что само слово «полиция» вызывает у многих людей, особенно старшего поколения, острое  неприятие. Обусловлено это уже не столько советскими стереотипами восприятия  представителей данной профессии из дореволюционных времен, сколько с тем, что во время фашистской оккупации полиция повсеместно формировалась из местных предателей. Поэтому понятия  «предатель» и  «полицай»  уже много десятилетий для нормального человека являются  синонимами. И это мерзкое слово, вне всякого сомнения, приклеится к стражам правопорядка в первый же день после переименования. Думаю, не зря не только в традиционно «красной» Белоруссии, но даже  в «оранжевой»  ющенковской Украине националистическая власть не решились на подобное.

          Во-вторых, не идеализируя  советскую милицию, смею утверждать, что она пользовалась уважением у большинства народа, имела героическую историю и  традиции, воспетые в  числе прочего в  литературе и искусстве. Более того, автор знаком с  научными публикациями, из которых следует, что она стояла на голову выше хваленых заграничных полицейских в вопросах раскрытия особо опасных преступлений и других основных направлениях деятельности. Спрашивается, на каких примерах собираются воспитывать молодых российских полицейских наши вершители судеб? Какие портреты будут висеть в коридорах отделов и управлений  полиции,  какие праздники там будут отмечать и т.д.?

          В-третьих, как это не банально, не последнюю роль играют и чисто материальные затраты  на такое переименование. Ведь для того, чтобы «ополицаить» столь огромное ведомство как МВД (сменить вывески, таблички, бланки, эмблемы, надписи на форменной одежде, сайты в Интернете и пр.), потребуются многие и многие миллионы рублей.

           Впрочем, интуитивно протестуя против предстоящего переименования, при более глубоком размышлении начинаешь понимать, что не все здесь так  однозначно.  Предлагаю читателям совместно проанализировать те доводы, которые  выдвинуты инициатором этой  акции.  Вот  что дословно написал в т.н. Твиттере Д. Медведев: "Милиция" означает "народное ополчение самообороны", а  "полиция" - "государственная правоохранительная служба". «Переименование милиции в полицию – вещь смысловая. Это переход от советской системы к современной, честной и дееспособной… Здесь вопрос содержания, а не формы…».

            Вне всякого сомнения, противопоставляя советскую систему понятиям «честная» и «дееспособная». Дмитрий Анатольевич допустил не просто лукавство, а грубый политический просчет, подставившись под критику оппонентов. Сказанное им  настолько  вопиюще несправедливо и попросту несерьезно на фоне происходящего ныне, что вообще не нуждается в какой-либо аргументации.  С одной стороны несерьезны и доводы в пользу переименования этимологического свойства (т.е. из-за неподходящего происхождения слова «милиция»). В современном языке имеется огромное множество названий, которые давно оторвались от своих «материнских» обозначений. Свидетельством этому является хотя бы то, что слово «полиция» в переводе с греческого означает вовсе не «государственная правоохранительная служба», как утверждал президент, а лишь «государство». 

          Однако давайте задумаемся: а вдруг  глава государства в чем-то все -таки  прав? Ну, например, подходит ли на самом деле нынешнему органу правопорядка определение  «народный», которое несет в своем генезисе слово «милиция»? Ответ, по-моему, совершенно очевиден. Это раньше слово «милиционер» для большинства ассоциировалось с добродушным дядей Степой или мудрым и хитроватым Анискиным. Уверен, что никто из нас вообще не помнит советских милиционеров даже с дубинками и наручниками на ремне, не говоря о защитных шлемах и  металлических щитах. Объясняется все это тем, что в благополучные  доперестроечные  годы они действительно несли службу и без дубинок, и без наручников, а чаще всего, и с пустыми кобурами.

          Давая 24 декабря интервью по итогам уходящего года, Д. Медведев

сказал интересную фразу: «Наша армия, как и милиция… до сих пор во

многом советская». Полагаю, что в принципиальном плане с президентом можно согласиться. С одной всенепременной оговоркой: к «несоветской» составляющей нынешней милиции следует, как минимум, отнести: крышевание организованной и профессиональной преступности, связи с

наркоторговцами и содержателями борделей, поставленное на поток взяточничество. А еще – прислуживание олигархам различных пошибов,

готовность ради защиты их интересов применять дубинки, а то и более серьезные средства.

          Древние китайские философы Конфуций и Лао Цзы неоднократно писали о чрезвычайно важном,  мистическом  значении символов и наименований.  Хотя это и не всегда  поддается рациональному объяснению, но в глубине души названное обстоятельство, в общем, чувствуют все. Поэтому  в очередной раз можно согласиться с  главой государства и в том, что переименование милиции в полицию является вещью  не формальной, а содержательной и смысловой. И, как нам ни горько расставаться с названием «милиция», оно  действительно не подходит существующему строю.  Правда, это еще один повод задуматься над тем,  подходит ли нам этот строй.

В. Трофимов

г. Камышин Статья напечатана в «Ленинском знамени Камышина» в феврале 2011 года.