Пятен позора все больше
В феврале этого года в «ЛЗК» была опубликована моя статья под названием «Пятна на мундире «ока государева». В ней шла речь о весьма странном поведении руководства Генеральной прокуратуры РФ по отношению к уголовному делу о взяточничестве и «крышевании» незаконного игорного бизнеса со стороны сотрудников прокуратуры Московской области. Поводом к публикации явилось то, что представитель этого ведомства ставил в судебном заседании вопрос об освобождении из-под стражи на подписку о невыезде главного обвиняемого, бывшего заместителя прокурора региона В. Игнатенко. И это с учетом того, что последнему вменялось в вину получение взяток на общую сумму 48 млн. рублей, однако он скрылся в Польше и был экстрадирован в Россию лишь год спустя. Тогда, в феврале, суд не согласился с прокуратурой и по ходатайству следователя Следственного комитета РФ оставил обвиняемого под стражей.
И вот – дальнейшее развитие событий. В июне расследование было закончено и дело направлено в Генеральную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Однако спустя некоторое время его вместо этого вернули оттуда на дополнительное расследование, а 1 июля Игнатенко вообще освобожден из-под стражи. Что будет дальше со скандальным делом, вызвавшим огромный резонанс на всю страну, сейчас можно только гадать.
Профессиональный и жизненный опыт автора этих строк располагает к тому, чтобы не торопиться с выводами, не обладая всей полнотой информации. Однако тот же опыт позволяет в абсолютном большинстве случаев различать явные хитрости и передержки со стороны участников процесса. Скажу прямо и откровенно: кроме самих обвиняемых чаще всего к ним прибегают адвокаты. Это – специфика и, если хотите, издержки их профессии. Ну, согласитесь, уважаемые читатели! Вспомните, сколько раз вам приходилось слышать по телевизору и читать, как представители этого сообщества на чистом глазу уверяли журналистов в «недоказанности вины» своих подзащитных. Причем, по делам, которые затем благополучно проходили все судебные инстанции.
Так вот, на сей раз очень похоже, что роль таких адвокатов взяла на себя Генеральная прокуратура. Достаточно сказать, что из дюжины арестованных по делу прокурорских и полицейских крышевателей на сегодняшний день под стражей не осталось ни одного. Ни один из них и не осужден. И «заслуга» высшего органа надзора за законностью страны в этом несомненна. Как уже говорилось в предыдущей публикации, ее сотрудники с момента начала следствия фактически постоянно ставили палки в колеса СКР? Они отменяли постановления о возбуждении уголовных дел, давали письменные указания об освобождении задержанных, отказывались поддерживать ходатайства об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стражей, возвращали для дополнительного расследования дела и т.д. Указанные решения Генпрокуратуры следователи Следственного комитета вынуждены были постоянно обжаловать в суд. Причем, в абсолютном большинстве случаев тот соглашался с ними.
Не стану на сей раз высказывать слишком уж жутковатую версию об истинной причине происходящего. О ней говорил в прошлый раз. Скажу лишь то, что категорически не верю в невиновность А. Игнатенко, который после возбуждения дела решил скрыться в «дружественной» Польше. Как не верю в то, что сотрудники спецслужб и Следственного комитета посмели сфабриковать дело на кучу высокопоставленных должностных лиц правоохранительных органов, буквально потрясшее всю страну. Если на минуту допустить, что это так, то на сегодняшний день под стражей должны были находиться уже они.
Рассуждать можно, конечно, по-разному. Однако больше всего автора этих строк гложет один вопрос. Если даже представить, что происходящее является результатом войны двух могущественных ведомств (или их руководителей – Генпрокурора Ю. Чайки и Председателя СКР А. Бастрыкина), то почему на это хладнокровно взирает Президент вместе с доками из его Администрации? Или он не понимает, что зависшее дело А. Игнатенко и его подчиненных дискредитирует саму власть и возмущает всех мыслящих людей? И речь идет совсем не о вмешательстве высшей власти в следствие. Наоборот, так сложилось, что заинтересованная сторона искусственно препятствует осуществлению правосудия. А это уже вопрос не правовой, а политический.
Анатолий Кипень,
почетный работник
прокуратуры Российской
Федераци
Статья напечатана в газете «Ленинское знамя Камышина» в июле 2013 года